QUOTE(larsenio @ Jun 9 2011, 01:35 PM) 
Scusa ma questo problema ottico non me lo sono inventato io 
A f22 si rammenta che esistono queste cose, poi se uno le conosce bene, se non le conosce non è giusto che tormenta altri sul fatto che ha speso 1200 euro di macchina - ti pare?
Se te ne fai un cruccio puoi vendere la macchina e acquistare una bridge, il problema del sensore sporco li non esiste - a mia veduta è imbarazzante scattare a f22 e pretendere il filtro limpido, qualsiasi professionista te lo sa dire.
A f22 si rammenta che esistono queste cose, poi se uno le conosce bene, se non le conosce non è giusto che tormenta altri sul fatto che ha speso 1200 euro di macchina - ti pare?
Se te ne fai un cruccio puoi vendere la macchina e acquistare una bridge, il problema del sensore sporco li non esiste - a mia veduta è imbarazzante scattare a f22 e pretendere il filtro limpido, qualsiasi professionista te lo sa dire.
ma infatti io non ce l'ho con te ne tantomeno con il problema ottico. se poi dobbiamo dire che è cosa normale avere un sensore sporco dopo circa 1000 scatti allora diciamolo. Ripeto che in 5 anni di D80 e continui cambi di ottica avevo giusto qualcosa sul sensore, ma niente di lontanamente paragonabile a quello che c'è in tre mesi sulla mia D7000.
l'altro giorno ho fatto la prova con la D300 di un amico fotografo (i tappi per le ottiche non sa nemmeno di averli e la macchina è praticamente buttata in borsa con e senza gli obiettivi) e a f22 il sensore è perfetto.
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jun 9 2011, 11:30 AM)
a vabbeh allora siamo proprio messi male 
Purtroppo è stata proprio LTR che (in garanzia) ha provveduto alla pulitura...
Il negoziante al quale mi sono rivolto (e che gentilmente ha mandato via la D7000) è rimasto un po' perplesso in merito all'operato di LTR e, secondo lui, avrebbero potuto sostituire il filtro passa basso invece che semplicemente pulirlo.
Nulla toglie che, a fronte di ulteriori scatti, se il numero delle macchie dovesse incrementare, provvederò a mandare nuovamente in assistenza la macchina.
Ciao.
QUOTE(gentili75 @ Jun 4 2011, 08:30 PM)
Se sei nikonista sfegatato e non vuoi ammetere che c'è un problema, questi sono affari tuoi ma non venirmi a dire che sto esagerando, guarda bene tutte le foto, ti sembra normale?
Ma perche' non andate a leggere la identica discussione "fiume" che c'e' stata sulla D700 e le macchie d'olio.... o quella sulla D3 che sporcava il sensore......
Gli interventi sono sempre gli stessi, le obiezioni sono sempre le stesse, e le foto dimostrative del "problema" pure..... Tante foto di sensori solamente sporchi, tre o quattro casi di macchie che forse potrebbero realmente essere olio...... ed LTR che pulisce gratuitamente i casi "sospetti", mentre si fa pagare per quelli che evidentemente non c'entrano nulla. Punto
E ad ogni nuova macchina che viene lanciata sul mercato, la storia si ripete, uguale......
QUOTE(papo 79 @ Jun 9 2011, 11:46 AM)
....quando invece per questo tramonto ho scattato una decina di immagini in sequenza ho visto questo cerchietto che si ripeteva in tutte le foto! L'unica volta che ho cambiato obbiettivo è stato appena acquistata la d7000...mai più cambiato il mio 18-105
Non ne faccio un dramma comunque..se vedo che mi rovina troppe foto la faccio portare in assistenza!
[attachment=158622:DSC_0924.JPG]
Non ne faccio un dramma comunque..se vedo che mi rovina troppe foto la faccio portare in assistenza!
[attachment=158622:DSC_0924.JPG]
Ecco un esempio eclatante di una macchia che non e' assolutamente olio.......
Forse prima di schiacciare il tasto "enter" sarebbe il caso di ragionare su come con indiscriminati tam tam lanciati sui forum mondiali a riguardo di "macchie d'olio" e di "macchine difettose" si possano generare dubbi e paure ingiustificate in molta gente.....
Che in giro per il mondo ci possano essere degli esemplari di macchine che presentano possibili problemi di lubrificazione (sai che divertimento se poi un giorno si scoprisse che le case utilizzano lubrificanti secchi tipo grafite e non olio.......), e' una cosa che ci puo' anche stare, e nessuno la vuol negare, tanto e vero che nei casi "sospetti" l'assistenza provvede. Da qui' a riempire i forum di pagine per presentare le macchioline scovate sul proprio sensore con l'intento di dimostrare i "difetti di produzione" della D7000, ce ne dovrebbe passare.........
buona luce e buone foto a tutti
QUOTE(ulipao @ Jun 9 2011, 02:24 PM)
..
l'altro giorno ho fatto la prova con la D300 di un amico fotografo (i tappi per le ottiche non sa nemmeno di averli e la macchina è praticamente buttata in borsa con e senza gli obiettivi) e a f22 il sensore è perfetto.
l'altro giorno ho fatto la prova con la D300 di un amico fotografo (i tappi per le ottiche non sa nemmeno di averli e la macchina è praticamente buttata in borsa con e senza gli obiettivi) e a f22 il sensore è perfetto.
La mia D300 aveva il sensore sporco da NUOVA, l'ho pulita e ripreso a lavorare - di che stiamo a parlare??
La D7000 come per la D700 le vedo più propense NON allo sporco, ma agli schizzi di olii - se hai sporco sul sensore che NON è olii non è un problema di macchina.
QUOTE(_Lucky_ @ Jun 9 2011, 02:32 PM)
..... Da qui' a riempire i forum di pagine per presentare le macchioline scovate sul proprio sensore con l'intento di dimostrare i "difetti di produzione" della D7000, ce ne dovrebbe passare.........
Questo l'ha scritto solo lei..........
QUOTE(ulipao @ Jun 9 2011, 09:07 PM)
Questo è il mio sensore oggi:
f 13
f 16
f 13
|
f 16
|
questo ahimé è olio, non dico f16 ma a f13 si doveva vedere marginalmente - non ricordo se hai scritto di averla fatta sistemare/pulire da LTR ma questo è un motivo di incacchiatura motivata.
QUOTE(lenky @ Jun 9 2011, 09:14 PM)
Questo l'ha scritto solo lei..........
No..... si vada a leggere le discussioni a cui accennavo......
Che si tratti della D7000 o della D700 o della D3 la cosa non cambia......
QUOTE(larsenio @ Jun 9 2011, 01:35 PM)
Scusa ma questo problema ottico non me lo sono inventato io
A f22 si rammenta che esistono queste cose, poi se uno le conosce bene, se non le conosce non è giusto che tormenta altri sul fatto che ha speso 1200 euro di macchina - ti pare?
Se te ne fai un cruccio puoi vendere la macchina e acquistare una bridge, il problema del sensore sporco li non esiste - a mia veduta è imbarazzante scattare a f22 e pretendere il filtro limpido, qualsiasi professionista te lo sa dire.
A f22 si rammenta che esistono queste cose, poi se uno le conosce bene, se non le conosce non è giusto che tormenta altri sul fatto che ha speso 1200 euro di macchina - ti pare?
Se te ne fai un cruccio puoi vendere la macchina e acquistare una bridge, il problema del sensore sporco li non esiste - a mia veduta è imbarazzante scattare a f22 e pretendere il filtro limpido, qualsiasi professionista te lo sa dire.
Larsenio, so che a f/22 non si dovrebbe fotografare per effetto della difrazione e la scarsa nitidezza, ma sappi che le macchine danno questa possibilità di scattare con diaframmi molto chiusi e lo sanno anche i grandi professionisti che pubblicano foto a f/22 a f/18 e così via.
Ho estratto da una nota rivista in pdf alcuni scatti.
Questo per dire che in certi casi si possono ottenere volutamente contorni poco nitidi. Ed in questo caso vorrei vedere se è normale vedere le macchioline.
Non guardare la qualità dei files, essendo un crop da un pdf, ma servono solo per fare un esempio.
|
|
|
Messaggio modificato da Giò D7000 il Jun 10 2011, 12:20 AM
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 10 2011, 01:16 AM)
Larsenio, so che a f/22 non si dovrebbe fotografare per effetto della difrazione e la scarsa nitidezza, ma sappi che le macchine danno questa possibilità di scattare con diaframmi molto chiusi e lo sanno anche i grandi professionisti che pubblicano foto a f/22 a f/18 e così via.
Ho estratto da una nota rivista in pdf alcuni scatti.
Questo per dire che in certi casi si possono ottenere volutamente contorni poco nitidi. Ed in questo caso vorrei vedere se è normale vedere le macchioline.
Non guardare la qualità dei files, essendo un crop da un pdf, ma servono solo per fare un esempio.
Ho estratto da una nota rivista in pdf alcuni scatti.
Questo per dire che in certi casi si possono ottenere volutamente contorni poco nitidi. Ed in questo caso vorrei vedere se è normale vedere le macchioline.
Non guardare la qualità dei files, essendo un crop da un pdf, ma servono solo per fare un esempio.
|
|
|
|
|
|
macchine è un pò generico, quali macchine hanno scattato queste foto? E con quali ottiche?
Non facciamo di tutto un minestrone, è controproducente specie se non si hanno competenze tecniche e non parlo di me o di te ma di chi magari acquista la sua prima reflex e vuol per forza scattare anche a f22 e vedere nitidissimo ovunque, impossibile.
Comunque, il diaframma chiuso era solamente per la questione sporco sul filtro.
QUOTE(larsenio @ Apr 26 2011, 01:31 PM)
non è olio, cavolo sono enormi!!
Per caso hai soffiato dentro la macchina? Questo problema non si confronta neppur minimamente con i problemi di olio che sono infinitesimale e dove devi ingrandire l'immagine a livello di pixel per notarli, qui no.. decisamente no!
Per caso hai soffiato dentro la macchina? Questo problema non si confronta neppur minimamente con i problemi di olio che sono infinitesimale e dove devi ingrandire l'immagine a livello di pixel per notarli, qui no.. decisamente no!
QUOTE(larsenio @ Apr 26 2011, 01:46 PM)
ecco, se ha soffiato possibile che sia saliva.. le gocce di olio sono davvero microscopiche e non visibili a questo ingrandimento.
QUOTE(larsenio @ May 30 2011, 11:01 PM)
puoi postare le foto prima di sparlare a vuoto senza dati certi ne fatti?
Niente foto niente credibilità mi spiace, ma l'olio è presente (nei RARI casi) solo su macchine di fascia alta, D700 in primi - si parlava, non D7000.
Ossia che uso ne fai?
Foto grazie, poi parliamo di olio e insalate varie
Niente foto niente credibilità mi spiace, ma l'olio è presente (nei RARI casi) solo su macchine di fascia alta, D700 in primi - si parlava, non D7000.
Ossia che uso ne fai?
Foto grazie, poi parliamo di olio e insalate varie
QUOTE(larsenio @ May 31 2011, 12:24 AM)
vorrei vedere foto prima di dare un giudizio, ne ho viste molte con spruzzini d'olio e solo su D700, le macchie sono riconoscibilissime dal classico sporco o sputazzi.
QUOTE(larsenio @ Jun 1 2011, 10:49 PM)
ok bene, una foto
vediamo.. f8 1/250 che ha di strano?
Apparentemente nulla a parte quegli aloni che dici e che si vedono benissimo, ma ahimé non è ne olio ne il classico sporco da polveri perchè a fotogramma pieno si vedono troppo bene, premetto che sporco eo olii si vedono "bene" ingrandendo la foto dacché a risoluzione ridotta non li vedresti.
Posso immaginare che si tratti di condensa (non l'ho mai vista personalmente) però questi segni così grandi sono alquanto anomali, hai provato a pulire sensore eo vedere se ci fosse qualcosa sullo stesso? Anche ad occhio dovresti vederli per bene. Diaframma f8 non dovresti neppure vedere il classico sporco da polvere - come ho detto - questo è qualcosa di ben più grosso.
vediamo.. f8 1/250 che ha di strano?
Apparentemente nulla a parte quegli aloni che dici e che si vedono benissimo, ma ahimé non è ne olio ne il classico sporco da polveri perchè a fotogramma pieno si vedono troppo bene, premetto che sporco eo olii si vedono "bene" ingrandendo la foto dacché a risoluzione ridotta non li vedresti.
Posso immaginare che si tratti di condensa (non l'ho mai vista personalmente) però questi segni così grandi sono alquanto anomali, hai provato a pulire sensore eo vedere se ci fosse qualcosa sullo stesso? Anche ad occhio dovresti vederli per bene. Diaframma f8 non dovresti neppure vedere il classico sporco da polvere - come ho detto - questo è qualcosa di ben più grosso.
QUOTE(larsenio @ Jun 9 2011, 06:53 PM)
La mia D300 aveva il sensore sporco da NUOVA, l'ho pulita e ripreso a lavorare - di che stiamo a parlare??
La D7000 come per la D700 le vedo più propense NON allo sporco, ma agli schizzi di olii - se hai sporco sul sensore che NON è olii non è un problema di macchina.
La D7000 come per la D700 le vedo più propense NON allo sporco, ma agli schizzi di olii - se hai sporco sul sensore che NON è olii non è un problema di macchina.
QUOTE(larsenio @ Jun 9 2011, 09:22 PM)
questo ahimé è olio, non dico f16 ma a f13 si doveva vedere marginalmente - non ricordo se hai scritto di averla fatta sistemare/pulire da LTR ma questo è un motivo di incacchiatura motivata.
Ragazzi, ho appena consegnato la mia D7000 da Trony dove l'ho comprata circa 3 mesi fa.
Sono veramente seccato della situazione.
L'unico lato positivo è che la commessa è molto carina. Le ho già detto che sarò li tutti i giorni fino a quando non torna indietro la macchina. Vuoi vedere che a chi compra ora la D7000 regalano la P300 e a me invece mi esce qualcos'altro:D !!!
Beh, vado da trony.
Sono veramente seccato della situazione.
L'unico lato positivo è che la commessa è molto carina. Le ho già detto che sarò li tutti i giorni fino a quando non torna indietro la macchina. Vuoi vedere che a chi compra ora la D7000 regalano la P300 e a me invece mi esce qualcos'altro:D !!!
Beh, vado da trony.
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 10 2011, 01:16 AM)
Larsenio, so che a f/22 non si dovrebbe fotografare per effetto della difrazione e la scarsa nitidezza, ma sappi che le macchine danno questa possibilità di scattare con diaframmi molto chiusi e lo sanno anche i grandi professionisti che pubblicano foto a f/22 a f/18 e così via.
Ho estratto da una nota rivista in pdf alcuni scatti.
Questo per dire che in certi casi si possono ottenere volutamente contorni poco nitidi. Ed in questo caso vorrei vedere se è normale vedere le macchioline.
Non guardare la qualità dei files, essendo un crop da un pdf, ma servono solo per fare un esempio.
Ho estratto da una nota rivista in pdf alcuni scatti.
Questo per dire che in certi casi si possono ottenere volutamente contorni poco nitidi. Ed in questo caso vorrei vedere se è normale vedere le macchioline.
Non guardare la qualità dei files, essendo un crop da un pdf, ma servono solo per fare un esempio.
|
|
|
|
|
|
Intanto obbedisco alla Tue domande, rispondendoTi in ordine di foto:
Vang Vieng Canon Eos 1Ds Mark II con 24-70 f./2.8L USM a 28 mm., f/22, 5 sec. e Iso 100
Brad Lewis Canon Eos 5D mark II con 24-70 f./2.8L, a 40 mm., f/22, 1/40 sec. e Iso 50
Gian Marco Marano Nikon D300 con Nikkor 18-200 VR, a 32 mm., f/18, 1/250 sec. e Iso 200
Poi circa il tuo discorso:
QUOTE(larsenio @ Jun 10 2011, 01:13 PM)
macchine è un pò generico, quali macchine hanno scattato queste foto? E con quali ottiche?
Non facciamo di tutto un minestrone, è controproducente specie se non si hanno competenze tecniche e non parlo di me o di te ma di chi magari acquista la sua prima reflex e vuol per forza scattare anche a f22 e vedere nitidissimo ovunque, impossibile.
Comunque, il diaframma chiuso era solamente per la questione sporco sul filtro.
Non facciamo di tutto un minestrone, è controproducente specie se non si hanno competenze tecniche e non parlo di me o di te ma di chi magari acquista la sua prima reflex e vuol per forza scattare anche a f22 e vedere nitidissimo ovunque, impossibile.
Comunque, il diaframma chiuso era solamente per la questione sporco sul filtro.
E' banale da parte Tua criticare il mio termine "macchine" come generico, in quanto questo non è un Forum di Auto, quindi è scontato che parliamo di Macchine Fotografiche, credevo ci potessi arrivare a capirlo.
Per quanto alle persone che non hanno competenze tecniche, (a Tuo dire) e che hanno fatto le foto, da me allegate, Ti consiglio di farTi un giro su internet e vedi chi sono.
Per quanto all'acquisto delle prime reflex, (sempre a Tuo dire), credo che non avresti cosa dire circa le Canon o Nikon usate per gli scatti, vero?.
In ogni caso Tu mi dirai che non avevo messo queste informazioni, però Ti rispondo subito dicendoTi che se leggi bene il mio post ho parlato di grandi professionisti che pubblicano le loro foto in una nota rivista, che si da il caso sia Photografare in Digitale.
Anche in questo credo che la rivista non pubblichi delle foto di amatori alle prime armi con la loro prima reflex con la quale si divertono a fotografare a f./22.
Infine se leggi i miei post ero e sono pure d'accordo con Te che non è consigliabile fotografare con diaframmi troppo chiusi, ma sono anche d'acccordo con quanti affermano che se hanno una reflex che gli consente questi diaframmi li devono pur usare per particolari foto s'intende.
Con ciò in questo trhead, ritornando sull'oggetto dello stesso, ci sono state già tante dimostrazioni che la D7000 ha avuto un po' troppi problemi di sensore sporco, con ciò questo non vuol dire che la D7000 non va bene, perchè la ricomprerei di nuovo se tornassi indietro ed è pure vero che il problema dei sensori che si sporcano è una caratteristica di tutte le reflex, mirrorless, insomma laddove è possibile sostituire un'ottica.
Proprio prima di scrivere, un mio amico mi ha portato la sua D300 (da 60.000 scatti), con delle macchioline. E visto che domani ha un parente che si sposa, non vorrebbe fare delle foto condite e sapendo che mi sono attrezzato per la pulizia, in mezzoretta l'ho portata come nuova.
A mio parere, ma solo a mio parere, dovresti abbassare i toni del sofisticismo.
Ciao
QUOTE(ulipao @ Jun 10 2011, 06:06 PM)
Ragazzi, ho appena consegnato la mia D7000 da Trony dove l'ho comprata circa 3 mesi fa.
Sono veramente seccato della situazione.
L'unico lato positivo è che la commessa è molto carina. Le ho già detto che sarò li tutti i giorni fino a quando non torna indietro la macchina. Vuoi vedere che a chi compra ora la D7000 regalano la P300 e a me invece mi esce qualcos'altro:D !!!
Beh, vado da trony.
Sono veramente seccato della situazione.
L'unico lato positivo è che la commessa è molto carina. Le ho già detto che sarò li tutti i giorni fino a quando non torna indietro la macchina. Vuoi vedere che a chi compra ora la D7000 regalano la P300 e a me invece mi esce qualcos'altro:D !!!
Beh, vado da trony.
Devi avere un pò di pasienza....!! Quando a fine marzo ho comprato la mia D7000 da MWolrd e dopo 25 giorni aveva il sensore conditissimo, ero anch'io molto seccato.
Quando l'ho riavuta dopo 15 gg. e girando nel web ho capito che può succedere dopo 50 scatti o dopo 10.000 scatti, in quanto no c'è una regola, mi sono rassegnato e dal momento che non voglio stare 15 gg. senza la mia macchina, anzi scusa, senza la mia reflex, ho comprato l'occorrente per la pulizia dei sensori.
Chi fa da se, fa per tre.
Ciao
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 10 2011, 07:01 PM)
..
E' banale da parte Tua criticare il mio termine "macchine" come generico, in quanto questo non è un Forum di Auto, quindi è scontato che parliamo di Macchine Fotografiche, credevo ci potessi arrivare a capirlo.
..
Con ciò in questo trhead, ritornando sull'oggetto dello stesso, ci sono state già tante dimostrazioni che la D7000 ha avuto un po' troppi problemi di sensore sporco, con ciò questo non vuol dire che la D7000 non va bene, perchè la ricomprerei di nuovo se tornassi indietro ed è pure vero che il problema dei sensori che si sporcano è una caratteristica di tutte le reflex, mirrorless, insomma laddove è possibile sostituire un'ottica.
Proprio prima di scrivere, un mio amico mi ha portato la sua D300 (da 60.000 scatti), con delle macchioline. E visto che domani ha un parente che si sposa, non vorrebbe fare delle foto condite e sapendo che mi sono attrezzato per la pulizia, in mezzoretta l'ho portata come nuova.
A mio parere, ma solo a mio parere, dovresti abbassare i toni del sofisticismo.
Ciao
E' banale da parte Tua criticare il mio termine "macchine" come generico, in quanto questo non è un Forum di Auto, quindi è scontato che parliamo di Macchine Fotografiche, credevo ci potessi arrivare a capirlo.
..
Con ciò in questo trhead, ritornando sull'oggetto dello stesso, ci sono state già tante dimostrazioni che la D7000 ha avuto un po' troppi problemi di sensore sporco, con ciò questo non vuol dire che la D7000 non va bene, perchè la ricomprerei di nuovo se tornassi indietro ed è pure vero che il problema dei sensori che si sporcano è una caratteristica di tutte le reflex, mirrorless, insomma laddove è possibile sostituire un'ottica.
Proprio prima di scrivere, un mio amico mi ha portato la sua D300 (da 60.000 scatti), con delle macchioline. E visto che domani ha un parente che si sposa, non vorrebbe fare delle foto condite e sapendo che mi sono attrezzato per la pulizia, in mezzoretta l'ho portata come nuova.
A mio parere, ma solo a mio parere, dovresti abbassare i toni del sofisticismo.
Ciao
"macchine" non intendevo la D3000 con un 18/105 vr usato per scattare a f22, ottiche migliori produrranno migliori risultati - ma fino ad un certo punto, tutto qui.
Che la D7000 abbia problemi lo stiamo vedendo tutti (tralasciando gli effimeri scatti a f22) difatti in più di 1 caso ci sono spruzzi di olii molto ben definiti anche a f8 data l'omogeneità delle macchie.
Su D300 sinceramente non l'ho mai visto, fino ad ora casi solo su D700/D7000 e la cosa mi lascia perplesso.
QUOTE(larsenio @ Jun 10 2011, 07:44 PM)
"macchine" non intendevo la D3000 con un 18/105 vr usato per scattare a f22, ottiche migliori produrranno migliori risultati - ma fino ad un certo punto, tutto qui.
Che la D7000 abbia problemi lo stiamo vedendo tutti (tralasciando gli effimeri scatti a f22) difatti in più di 1 caso ci sono spruzzi di olii molto ben definiti anche a f8 data l'omogeneità delle macchie.
Su D300 sinceramente non l'ho mai visto, fino ad ora casi solo su D700/D7000 e la cosa mi lascia perplesso.
Che la D7000 abbia problemi lo stiamo vedendo tutti (tralasciando gli effimeri scatti a f22) difatti in più di 1 caso ci sono spruzzi di olii molto ben definiti anche a f8 data l'omogeneità delle macchie.
Su D300 sinceramente non l'ho mai visto, fino ad ora casi solo su D700/D7000 e la cosa mi lascia perplesso.
Ti posso assicurare che anche la D300 si è sporcata, ma non olii comunque. Infatti con una pulizia veloce a secco è andata a posto.
Non Ti posso postare gli scatti perchè non ho un lettore di compact flash. Ma credimi in parola.
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 10 2011, 07:10 PM)
Devi avere un pò di pasienza....!! Quando a fine marzo ho comprato la mia D7000 da MWolrd e dopo 25 giorni aveva il sensore conditissimo, ero anch'io molto seccato.
Quando l'ho riavuta dopo 15 gg. e girando nel web ho capito che può succedere dopo 50 scatti o dopo 10.000 scatti, in quanto no c'è una regola, mi sono rassegnato e dal momento che non voglio stare 15 gg. senza la mia macchina, anzi scusa, senza la mia reflex, ho comprato l'occorrente per la pulizia dei sensori.
Chi fa da se, fa per tre.
Ciao
Quando l'ho riavuta dopo 15 gg. e girando nel web ho capito che può succedere dopo 50 scatti o dopo 10.000 scatti, in quanto no c'è una regola, mi sono rassegnato e dal momento che non voglio stare 15 gg. senza la mia macchina, anzi scusa, senza la mia reflex, ho comprato l'occorrente per la pulizia dei sensori.
Chi fa da se, fa per tre.
Ciao
Ciao Gio, ma la tua è passata in garanzia?
Anzi visto che ci siamo, mi dici qual'è stata tutta la trafila? Io non ho scritto i miei dati nel foglio che ho allegato alla macchina dove spiegavo i miei problemi. Potrebbe essere un problema?
Messaggio modificato da ulipao il Jun 10 2011, 08:49 PM
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 10 2011, 07:53 PM)
Ti posso assicurare che anche la D300 si è sporcata, ma non olii comunque. Infatti con una pulizia veloce a secco è andata a posto.
Non Ti posso postare gli scatti perchè non ho un lettore di compact flash. Ma credimi in parola.
Non Ti posso postare gli scatti perchè non ho un lettore di compact flash. Ma credimi in parola.
qui mi tocca rettificare ogni monosillaba..
riscrivo, sò bene che la D300 si sporca (la mia, se hai letto sopra, era già sporca da nuova e non scattavo a f22 ma f10) ma sulla D300 non ho mai visto fino ad ora macchie di olii.
QUOTE(larsenio @ Jun 10 2011, 10:58 PM)
qui mi tocca rettificare ogni monosillaba..
riscrivo, sò bene che la D300 si sporca (la mia, se hai letto sopra, era già sporca da nuova e non scattavo a f22 ma f10) ma sulla D300 non ho mai visto fino ad ora macchie di olii.
riscrivo, sò bene che la D300 si sporca (la mia, se hai letto sopra, era già sporca da nuova e non scattavo a f22 ma f10) ma sulla D300 non ho mai visto fino ad ora macchie di olii.
Scusa, ma hai letto le mie parole dove dicevo che la D300 si sporca ma non olii, altrimenti mi sembra che parliamo due lingue diverse.
Pertanto non avevi nulla da rettificare ne in mono e ne in stereo eh, eh , eh.
QUOTE(Giò D7000 @ Jun 11 2011, 01:00 AM)
Scusa, ma hai letto le mie parole dove dicevo che la D300 si sporca ma non olii, altrimenti mi sembra che parliamo due lingue diverse.
Pertanto non avevi nulla da rettificare ne in mono e ne in stereo eh, eh , eh.
Pertanto non avevi nulla da rettificare ne in mono e ne in stereo eh, eh , eh.
vabè ho pensato che volevi correggermi
Una reflex è normale che si sporchi, toh!
Un Consiglio... vi posto una foto fatta a f22... ci sono solo alcune macchie di polvere vero?? A me non sembra condito! Rassicuratemi..!
Emanuela
Ingrandimento full detail : 7.4 MB
Emanuela
Ingrandimento full detail : 7.4 MB
QUOTE(emanuela1987 @ Jun 11 2011, 01:28 AM)
Un Consiglio... vi posto una foto fatta a f22... ci sono solo alcune macchie di polvere vero?? A me non sembra condito! Rassicuratemi..!
..
..
non c'ha nulla, non fatevi pippozze mentali cercando il pelo nell'uovo
pure quelle macchie di polvere, si notano solo scattando a quel diaframma, quindi praticamente MAI se usi un diaframma umano tipo max f8/f10 e poi per panoramiche, non di certo per primi piani
QUOTE(larsenio @ Jun 11 2011, 01:46 AM)
non c'ha nulla, non fatevi pippozze mentali cercando il pelo nell'uovo
pure quelle macchie di polvere, si notano solo scattando a quel diaframma, quindi praticamente MAI se usi un diaframma umano tipo max f8/f10 e poi per panoramiche, non di certo per primi piani
pure quelle macchie di polvere, si notano solo scattando a quel diaframma, quindi praticamente MAI se usi un diaframma umano tipo max f8/f10 e poi per panoramiche, non di certo per primi piani
Grazie! Infatti non avevo notato mai nulla... abituata ad una reflex a pellicola dell'83.. lì si che si vedevano le macchiette nelle foto!!!
