QUOTE(jolopy @ May 8 2011, 11:33 PM) 
..
se lavori a tutta apertura le immagini saranno comunque sempre un po' morbidine
se lavori a tutta apertura le immagini saranno comunque sempre un po' morbidine
prendi un "banale" Samyang 85 1.4 e usalo TA, poi vediamo se sono morbide 
Lavorare a f/2.8 secondo me è anche il limite massimo accettabile. Quello che scatti a 1600 ISO a questa apertura sei costretto a scattarlo a ben 6400 ISO con un f/5.6. Per di più, l'f/5.6 del 18-200 non è qualitativamente paragonabile all'f/2.8 del 70-200. Le foto puoi farle, ma per il web (forse).
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
QUOTE(bluvertical @ May 9 2011, 12:37 AM)
Lavorare a f/2.8 secondo me è anche il limite massimo accettabile. Quello che scatti a 1600 ISO a questa apertura sei costretto a scattarlo a ben 6400 ISO con un f/5.6. Per di più, l'f/5.6 del 18-200 non è qualitativamente paragonabile all'f/2.8 del 70-200. Le foto puoi farle, ma per il web (forse).
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Aggiungerei che nei piccoli club di cui parlava Fabio spesso la luce è ancora meno...
QUOTE(fabio de michelis @ May 8 2011, 11:37 PM)
si infatti mi permetto anch'io di pensarla cosi...(sperimentato venerdi al concerto allo spazio dei giant sand..) pur nella mia ignoranza direi quasi totale in proposito ma ho toccato con mano per l'appunto venerdi sera . sulle foto non mi permetto di esprimere alcun giudizio... posso e devo pensare esclusivamente alle mie ! ahaha ahah....
Gran belle foto Jolopy !!
Se fai foto di concerti o teatro il 70-200/2.8 è l'obiettivo giusto.
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 354.9 KB
Questa di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 453.1 KB
Certo il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
Ingrandimento full detail : 407.8 KB
Come vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 354.9 KBQuesta di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 453.1 KBCerto il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
Ingrandimento full detail : 407.8 KBCome vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
QUOTE(bluvertical @ May 9 2011, 12:37 AM)
Lavorare a f/2.8 secondo me è anche il limite massimo accettabile. Quello che scatti a 1600 ISO a questa apertura sei costretto a scattarlo a ben 6400 ISO con un f/5.6. Per di più, l'f/5.6 del 18-200 non è qualitativamente paragonabile all'f/2.8 del 70-200. Le foto puoi farle, ma per il web (forse).
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Poi vabbè usare aperture come 1.4 è roba di un'altra soddisfazione anche in concerti e spettacoli, vi posso assicurare. 400 ISO e il soggetto che viene fuori come non mai, o tempi ancora più rapidi per momenti particolari... Anche la gamma cromatica (e degli ISO bassi e delle cromie dell'AF-D) è altra cosa rispetto anche al 70-200.
Senti per me conta il manico per l'80%,per il 20 l'attrezzatura,io ho iniziato a fotografare 30 anni fa con la pellicola quando si fotografava al massimo con una 400 iso e si tirava a 1600 per poter fotografare e uscivano buone foto,foto al chiuso a teatro altro che digitale a 6400 cosa che permette di fare la d700 tranquillamente, poi ti assicuro che le foto non sono per il web e adesso chiudo il discorso e vedi di postare quello che sai fare tu,grazie
QUOTE(Lutz! @ May 9 2011, 09:37 AM)
Gran belle foto Jolopy !!
Ti ringrazio Lutz,per qualcuno le mie foto sono si e no da web,ma io non volevo fare polemica gratuita scusate lo sfogo di prima ma mi ci hanno portato e logico che un 70-200 2,8 è meglio di un obiettivo 5,6,ma dire che non si può scattare con ottiche poco luminose perchè le foto sono da buttare e un'altra cosa, di nuovo grazie
QUOTE(jolopy @ May 9 2011, 02:32 PM)
Senti per me conta il manico per l'80%,per il 20 l'attrezzatura,io ho iniziato a fotografare 30 anni fa con la pellicola quando si fotografava al massimo con una 400 iso e si tirava a 1600 per poter fotografare e uscivano buone foto,foto al chiuso a teatro altro che digitale a 6400 cosa che permette di fare la d700 tranquillamente, poi ti assicuro che le foto non sono per il web e adesso chiudo il discorso e vedi di postare quello che sai fare tu,grazie
Questo è sacrosanto. Ma 30 anni fa la concorrenza non scattava in digitale a 6400 ISO f/2.8 con ottimi risultati.
E' impensabile oggi di fare concorrenza con la pellicola e ottiche non luminose in queste situazioni, come i concerti. Pur facendo buone foto la differenza qualitativa è ahimè evidente.
Detto questo, sempre se si devono vendere le foto.
Se lo si fa per passione, tutto vale!
Messaggio modificato da Mattia BKT il May 9 2011, 01:48 PM
QUOTE(Mattia BKT @ May 9 2011, 02:46 PM)
Questo è sacrosanto. Ma 30 anni fa la concorrenza non scattava in digitale a 6400 ISO f/2.8 con ottimi risultati.
E' impensabile oggi di fare concorrenza con la pellicola e ottiche non luminose in queste situazioni, come i concerti. Pur facendo buone foto la differenza qualitativa è ahimè evidente.
Detto questo, sempre se si devono vendere le foto.
Se lo si fa per passione, tutto vale!
E' impensabile oggi di fare concorrenza con la pellicola e ottiche non luminose in queste situazioni, come i concerti. Pur facendo buone foto la differenza qualitativa è ahimè evidente.
Detto questo, sempre se si devono vendere le foto.
Se lo si fa per passione, tutto vale!
Scusatemi, mi pare che io parli arabo, per l'utima volta e poi non torno più sull'argomento,nessuno ha detto che le ottiche meno luminose sono migliori delle ottiche 1,4 o 2,8, io ho detto sempliocemente che dipende le situazioni si puo' scattare anche con quelle avendo dei buoni risultati, se non lo capite ancora non è un problema mio,saluti
QUOTE(jolopy @ May 9 2011, 03:01 PM)
Scusatemi, mi pare che io parli arabo, per l'utima volta e poi non torno più sull'argomento,nessuno ha detto che le ottiche meno luminose sono migliori delle ottiche 1,4 o 2,8, io ho detto sempliocemente che dipende le situazioni si puo' scattare anche con quelle avendo dei buoni risultati, se non lo capite ancora non è un problema mio,saluti
Ti ho compreso benissimo e quanto sopra non lo metto in dubbio.
Io parlavo semplicemente di qualità ottimale in tutte le situazioni, quella che un professionista dovrebbe avere per essere sempre competitivo. Il 18-200 si può certo usare, ma non sempre. Concerti più movimentati e con meno luci sarebbero deleteri...
I consigli degli amici sulle ottiche sono state complete ed esaustive, il mio invece è rivolto al corpo macchina. Non capisco come sei disposto ad acquistare un ottica da 1500 euro e non ti viene in mente di cambiare il corpo, magari con qualcosa che ti permetta di lavorare ad iso più alti, indispensabile in concerto. Acquista una d90 usata al posto della d3000 e un gran passo avanti. Se poi abbini un 70/80-200, hai risultati magnifici, ma ad oggi con la d3000 in concerto sei davvero molto limitato!
QUOTE(FRANCESCOCAL @ May 9 2011, 06:16 PM)
I consigli degli amici sulle ottiche sono state complete ed esaustive, il mio invece è rivolto al corpo macchina. Non capisco come sei disposto ad acquistare un ottica da 1500 euro e non ti viene in mente di cambiare il corpo, magari con qualcosa che ti permetta di lavorare ad iso più alti, indispensabile in concerto. Acquista una d90 usata al posto della d3000 e un gran passo avanti. Se poi abbini un 70/80-200, hai risultati magnifici, ma ad oggi con la d3000 in concerto sei davvero molto limitato!
ok davvero UN GRAZIE MILLE A TUTTI QUANTI
QUOTE(IlCatalano @ May 9 2011, 12:43 PM)
Se fai foto di concerti o teatro il 70-200/2.8 è l'obiettivo giusto.
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 354.9 KB
Questa di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 453.1 KB
Certo il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
Ingrandimento full detail : 407.8 KB
Come vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
Certo, si possono usare anche fissi di qualità, dal 35/50mm in su, ma se non scatti sempre nel solito locale e devi adeguarti a diverse distanze di ripresa, uno zoom di qualità come il 70-200/2.8 è assolutamente indispensabile.
Questa foto di Patrizia Laquidara è stata scattata con il 70-200/2.8 a 200mm f/2.8 e 1/250 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 354.9 KB
Questa di Ambramarie è sempre con il 70-200/2.8 a f/2.8 130mm f/2.8 e 1/1600 sec. a ISO 3.200 su D90:
Ingrandimento full detail : 453.1 KB
Certo il 200/2 VR che è stato citato è ancora meglio, ma costa una fortuna (ti ci compri un intero corredo PRO con il suo costo) e comunque non ha l'indispensabile versatilità del 70-200/2.8; stare fisso a 200mm ti creerebbe sicuramente notevoli problemi in molte situazioni. Ecco uno scatto di Ambramarie con D90 200/2VR @ f/2.8 1/60 ISO 1600:
Ingrandimento full detail : 407.8 KB
Come vedi comunque dal confronto, il 70-200/2.8 si difende benissimo.
In sintesi il mio consiglio è di puntare al 70-200/2.8; tieni conto che il VR quando scatti a 200mm e la luce è poca è la manna del cielo: non pensare di scendere a 200mm a mano libera sotto 1/100 sec. e avere foto nitide; col VR invece ce la puoi fare.
Infine spezzo una lancia su una bella D90 invece della D3000: non spenderesti comunque una cifra folle, ma avresti una resa agli alti ISO indispensabile per questo genere fotografico. Tieni anche presente che il 70-200/2.8 su D3000 in codizioni di luce critiche è sostanzialmente valorizzato al 50%.
Ciao a presto e buona scelta.
IlCatalano
Permettimi di fare un appunto:
ALLA FACCIA DI CHI PARLA MALE DEI 3200 ISO DELLA D90!
Scusa ma era uno sfogo!
Avere ottiche luminose significa disposrre di un vantaggio innegabile.
In passato utilizzavo il 70-300 VR. Pressoché inutilizzzabile. Il vr, se non vi sono soggetti statici, è inutile. Occorre alzare molto gli iso, con ciò che ne consegue (in corpi macchina con sensori non al top).
Nel caso dell'amico Fabio il non poter utilizzare ottiche non af-s è un limite, purtroppo. Altrimenti potevano andare bene anche l'80-200 (pompa o bighiera) o il 180.
Come consigliano altri, cambiare corpo macchina, magari in un prossimo futuro, sarebbe una scelta molto sensata.
Vai comunque a colpo sicuro sul 70-200 f/2.8 (o se lo trovi nerl mercato dell'usato l'80-200 af-s).
Un investimento che durerà nel tempo.
In passato utilizzavo il 70-300 VR. Pressoché inutilizzzabile. Il vr, se non vi sono soggetti statici, è inutile. Occorre alzare molto gli iso, con ciò che ne consegue (in corpi macchina con sensori non al top).
Nel caso dell'amico Fabio il non poter utilizzare ottiche non af-s è un limite, purtroppo. Altrimenti potevano andare bene anche l'80-200 (pompa o bighiera) o il 180.
Come consigliano altri, cambiare corpo macchina, magari in un prossimo futuro, sarebbe una scelta molto sensata.
Vai comunque a colpo sicuro sul 70-200 f/2.8 (o se lo trovi nerl mercato dell'usato l'80-200 af-s).
Un investimento che durerà nel tempo.
QUOTE(bluvertical @ May 9 2011, 12:37 AM)
Lavorare a f/2.8 secondo me è anche il limite massimo accettabile. Quello che scatti a 1600 ISO a questa apertura sei costretto a scattarlo a ben 6400 ISO con un f/5.6. Per di più, l'f/5.6 del 18-200 non è qualitativamente paragonabile all'f/2.8 del 70-200. Le foto puoi farle, ma per il web (forse).
Sono d'accordo, facendo teatro e concerti da diversi anni, confermo che si lavora fissi a f/2.8 e con ISO tra 1600 e 6400. Pensare di usare ottiche f/5.6 vuole dire che il range diventa 6400 - 25.600 ISO e che devi .... avere la D3s! Ma se hai la D3s allora di sicuro hai anche il 70-200/2.8 !
Come vedi è il solito vecchio tema della coperta troppo corta: un obiettivo f/5.6 è una coperta parecchio corta per questo genere fotografico.
Per quanto riguarda le ottiche f/2 o f/1.4 (a parte il 200/2 VR che però costa come un furgone) possono dare grandi risultati, ma non è semplice usarle perchè spesso sono corte; a volte anche se sei accreditato, fotografare da vicino è concesso solo per pochi scatti, poi te ne devi andare e scattare da lontano con focali lunghe.
IlCatalano
QUOTE(IlCatalano @ Jun 1 2011, 02:53 PM)
Sono d'accordo, facendo teatro e concerti da diversi anni, confermo che si lavora fissi a f/2.8 e con ISO tra 1600 e 6400. Pensare di usare ottiche f/5.6 vuole dire che il range diventa 6400 - 25.600 ISO e che devi .... avere la D3s! Ma se hai la D3s allora di sicuro hai anche il 70-200/2.8 !
Come vedi è il solito vecchio tema della coperta troppo corta: un obiettivo f/5.6 è una coperta parecchio corta per questo genere fotografico.
Per quanto riguarda le ottiche f/2 o f/1.4 (a parte il 200/2 VR che però costa come un furgone) possono dare grandi risultati, ma non è semplice usarle perchè spesso sono corte; a volte anche se sei accreditato, fotografare da vicino è concesso solo per pochi scatti, poi te ne devi andare e scattare da lontano con focali lunghe.
IlCatalano
Come vedi è il solito vecchio tema della coperta troppo corta: un obiettivo f/5.6 è una coperta parecchio corta per questo genere fotografico.
Per quanto riguarda le ottiche f/2 o f/1.4 (a parte il 200/2 VR che però costa come un furgone) possono dare grandi risultati, ma non è semplice usarle perchè spesso sono corte; a volte anche se sei accreditato, fotografare da vicino è concesso solo per pochi scatti, poi te ne devi andare e scattare da lontano con focali lunghe.
IlCatalano
