FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
D300+50mm1.4 Cosa Cambia Con La D700+85mm1.4
Rispondi Nuova Discussione
gisan
Iscritto
Messaggio: #1
Caio a tutti, stó comprando una d700 con un 50 1.4, avendo giá la d300 vorrei saper come va l'accopiata d00+50 1.4; credo diventerebbe quasi un 80 mm, mi chiedo e chiedo ai guru, che differenze sostanziali ci sono con la d700+85 1.4 , mi riferisco alla qualitá dello sfocato , ad alla resa in generale, perché potrei utilizzare 700 +24-70, e come secondo corpo d300 +50 mm lavorando a TA per lo sfocato, li userei per matrimoni e book
grazie mille
CVCPhoto
Messaggio: #2
QUOTE(gisan @ Apr 1 2011, 05:00 PM) *
Caio a tutti, stó comprando una d700 con un 50 1.4, avendo giá la d300 vorrei saper come va l'accopiata d00+50 1.4; credo diventerebbe quasi un 80 mm, mi chiedo e chiedo ai guru, che differenze sostanziali ci sono con la d700+85 1.4 , mi riferisco alla qualitá dello sfocato , ad alla resa in generale, perché potrei utilizzare 700 +24-70, e come secondo corpo d300 +50 mm lavorando a TA per lo sfocato, li userei per matrimoni e book
grazie mille


In termini di sfocato e di focale cambia molto poco... 10mm, ma in termini di resa l'AFS 85mm f/1.4 è su un altro pianeta rispetto al 50mm.

Per il tuo utilizzo credo tuttavia che lavorerai comunque molto in pp e la differenza non la noterai troppo.

Carlo
gul4s
Messaggio: #3
QUOTE(CVCPhoto @ Apr 1 2011, 11:36 PM) *
In termini di sfocato e di focale cambia molto poco... 10mm, ma in termini di resa l'AFS 85mm f/1.4 è su un altro pianeta rispetto al 50mm.

Per il tuo utilizzo credo tuttavia che lavorerai comunque molto in pp e la differenza non la noterai troppo.

Carlo


non ho mai avuto FF quindi parlo per sentito dire, gia di per se dovrebbe avere una PDC minore rispetto all'apsc, anche l'85 rispetto al 50 con stesso F dovrebbe avere una PDC ridotta, di conseguenza dovrebbe cambiare sensibilmente, poi ripeto parlo per logica non per esperienza
Correggetemi se sbaglio
Gian Carlo F
Messaggio: #4
Questo è un argomento che mi interessa.... unsure.gif
dileo
Messaggio: #5
QUOTE(gisan @ Apr 1 2011, 05:00 PM) *
Caio a tutti, stó comprando una d700 con un 50 1.4, avendo giá la d300 vorrei saper come va l'accopiata d00+50 1.4; credo diventerebbe quasi un 80 mm, mi chiedo e chiedo ai guru, che differenze sostanziali ci sono con la d700+85 1.4 , mi riferisco alla qualitá dello sfocato , ad alla resa in generale, perché potrei utilizzare 700 +24-70, e come secondo corpo d300 +50 mm lavorando a TA per lo sfocato, li userei per matrimoni e book
grazie mille


Sfocato migliore per l'85f1.4, nitidezza al centro superiore sempre per l'85f1,4.

Ho appena finito di cenare ed ho letto questa tua richiesta, ho preso D300 con AFS50f1.4 e D700 con AFD85f1.4 ed ho fotta uno scatto al volo (e mano libera) ad una bottiglia in cucina.
Anche da uno scatto così si evince la superiorità di FF+85 certo non è proporzionale alla differenza di prezzo ma c'è.



Immagine Allegata

Immagine Allegata


Aggiungo che avendo scattato leggermente più da vicino col 50 ho "virtualmente" avvantaggiato anche se di pochissimo il suo sfocato, ciò nonostante il fornello che è dietro (a circa 1,5mt) è più netto o per usare un termine diffuso col 85f1.4 meno burroso del fratellone 85f1.4. Anche la nitidezza è su un altro livello, con l'85 al centro sei sempre su livelli superlativi, il 50 va chiuso di almeno 2 stop (ma già con uno af f2 la resa si impenna parecchio).


Messaggio modificato da dileo il Apr 2 2011, 11:14 PM
Zio Bob
Messaggio: #6
La profondità di campo è influenzata dalla lunghezza focale e dal diaframma oltre che dalla distanza di ripresa, non dalle dimensioni fisiche del sensore, pertanto un 50 mm rimane tale sia se usato su ff che su dx. Ciò che cambia è solamente l'angolo di ripresa.
Perciò è normale che il 50 abbia più profondità di campo del 85.
Invece la qualità dello sfocato, elemento capace di suscitare un folle interesse da parte degli acquirenti di obiettivi, è cosa diversa dalla pdc.
Un 50 mm sulla d300 avrà un angolo di ripresa simile a quello di un 85 su d700, ma la profondità di campo rimane quella del 50mm. Anche se ci sono persone che coi circoli di confusione si confondono.....
gisan
Iscritto
Messaggio: #7
Grazie a tutti per i commenti e le prove
LiquidTek
Messaggio: #8
QUOTE(CVCPhoto @ Apr 1 2011, 11:36 PM) *
In termini di sfocato e di focale cambia molto poco... 10mm, ma in termini di resa l'AFS 85mm f/1.4 è su un altro pianeta rispetto al 50mm.

Per il tuo utilizzo credo tuttavia che lavorerai comunque molto in pp e la differenza non la noterai troppo.

Carlo


Buongiorno!

Io, invece, ritengo che cambi parecchio, a livello di focale e sfocato: le prospettive rimangono comunque diverse, e lo sfocato è molto diverso per due motivi fondamentali che sono lunghezza focale e diverso sensore (oltretutto a vantaggio del'obiettivo di lunghezza focale maggiore), senza considerare che c'è differenza nella qualità del bokeh (soprattutto con luci puntiformi, dove il 50mm fa MOLTA più fatica del 85mm).

Per quanto riguarda le dimensioni del sensore, queste influenzano anche lo sfocato a causa della differenza del circolo di condusione fra i due. A parità di parametri (come giustamente specificato diaframma, lunghezza focale e distanza di ripresa), un sensore FX ha una PDC ridotta di circa 1,5 stops rispetto ad un sensore DX.

Tornando al topico, posso dirti che le differenze di resa fra il 50mm f/1.4G (quello che ho io) ed il 85mm f/1.4D (quello che ho io) sono sostanziali:
-miglior nitidezza, soprattutto a f/1.4 (maggior numero di dettagli, che è ciò che serve in stampa);
-miglior sfocato;
-miglior correzione delle distorsioni lineari;
-miglior correzione delle aberrazioni cromatiche longitudinali a TA (ne soffrono entrambi, ma il 85mm leggermente meno).
L'unica cosa che il 50mm ha in più del 85mm, parlando di qualità d'immagine, è la resa ai bordi, che non raggiunge mai ottimi livelli per il 85mm e si arriva al buono solo diaframmando molto.

Saluti!

Messaggio modificato da LiquidTek il Apr 5 2011, 10:08 AM
Zio Bob
Messaggio: #9
QUOTE(LiquidTek @ Apr 5 2011, 11:08 AM) *
Per quanto riguarda le dimensioni del sensore, queste influenzano anche lo sfocato a causa della differenza del circolo di condusione fra i due.per quale motivo un obiettivo dovrebbe proiettare una immagine diversa se il sensore è più piccolo? logicamente proietterà la stessa immagine solo che una parte di essa rimarrà fuori dal sensore e non verrà registrata, per il resto saranno perfettamente identiche A parità di parametri (come giustamente specificato diaframma, lunghezza focale e distanza di ripresa), un sensore FX ha una PDC ridotta di circa 1,5 stops rispetto ad un sensore DX.come sappiamo, gli obiettivo hanno dei punti di riferimento, di solito colorati, i quali indicano con ottima approssimazione quale sarà la profondità di campo che otterremo in quelle condizioni. quindi vorresti dire che montando l'obiettivo su dx invece che su fx tali riferimenti non sarebbero più validi?

Zio Bob
Messaggio: #10
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 4.7 MB
Ecco, tanto per capirci meglio.
Quei segnetti colorati hanno lo stesso colore dei diaframmi e servono ad indicare la profondità di campo che si ottiene. In questo caso, se impostassimo il diaframma a f22, con questa messa a fuoco, avremmo una profondità di campo utile da 0,35 cm ad infinito; se invece impostassimo f16, avremmo un apdc utile da 0,40 cm a 2 metri.
Secondo il tuo ragionamento, invece, se mettessi l'obiettivo su dx dovrei calcolare la pdc in modo diverso?
LiquidTek
Messaggio: #11
Buonasera!

Io non ho detto che proiettano un'immagine diversa, proprio mai. Anzi, sono ben consapevole che l'immagine è la medesima, con le medesime prospettive, ma non la medesima profondità di campo.
Basta fare una prova (che ho effettuato tempo fa di persona): stessa distanza di ripresa con D300 e D700 con stesso obiettivo allo stesso diaframma: la D700 ha una profondità di campo visibilmente inferiore (non nettamente, ma visibilmente).
Questo, come mi è stato spiegato, è dato dal circolo di confusione differente, stesso motivo per cui un sistema medio formato ottiene risultati fenomenali con obiettivi 80mm f/2.8.

Per quanto riguarda il calcolo degli Ai-S: sì, ovviemente va considerata una PDC differente. Al tempo della pellicola, il formato ISO era 36*24mm, non si aveva (fino ad un certo periodo) notizia di formati differenti, e perchiò la ghiera era riferita al fotogramma, che era lo stesso su ogni macchina reflex 35mm, indipendentemente dal produttore o dal tipo di pellicola.
Oggi esistono una varietà assortita di formati per cui quel riferimento non è valido, fra i quali il Nikon DX.

Lo stesso Juza, fra i possibili vantaggi di un sistema a formato "ridotto" rispetto ad uno "pieno", indica il vantaggi di circa uno stop e mezzo di profondità di campo.
Purtroppo le mie conoscenze si fermano al "è differente il circolo di confusione", senza però sapere precisamente come questo vada ad incidere nel calcolo della profondità di campo.

Saluti!
Zio Bob
Messaggio: #12
QUOTE(LiquidTek @ Apr 5 2011, 08:30 PM) *
Buonasera!

Io non ho detto che proiettano un'immagine diversa, proprio mai. Anzi, sono ben consapevole che l'immagine è la medesima, con le medesime prospettive, ma non la medesima profondità di campo.se l'immagine che si ricava ha una diversa profondità di campo, essa è quindi diversa dall'altra. Come si spiega??
Basta fare una prova (che ho effettuato tempo fa di persona): stessa distanza di ripresa con D300 e D700 con stesso obiettivo allo stesso diaframma: la D700 ha una profondità di campo visibilmente inferiore (non nettamente, ma visibilmente).Fotografando dalla stessa distanza a parità di condizioni (obiettivo, tempo, diaframma ecc. ecc., si ha una diversa inquadratura, nel senso che l'immagine ottenuta da FF è più ampia rispetto a quella ottenuta da DX, e questo può dare una diversa impressione. Ma se noi ritagliamo l'immagine ottenuta da FF alle dimensioni esatte dell'altra immagine, avremo la stessa IDENTICA profondità di campo (fai una prova). Ovviamente cambierà la risoluzione, perchè la foto da FF è croppata e non avrà tutti i suoi 12 megapixels, ma circa la metà, mentre quella da dx avrà 12 mp. Forse questa differenza di risoluzione può ingannare l'occio.
Questo, come mi è stato spiegato,anche io ho già sentito questa teoria, ma ritengo che sia un enorme paradosso è dato dal circolo di confusione differente, stesso motivo per cui un sistema medio formato ottiene risultati fenomenali con obiettivi 80mm f/2.8.sul medio formato la profondità di campo è minore rispetto al 35 mm, nella stessa misura in cui lo è nel confronto tra ff e dx: cioè paragonando i due sistemi a parità di angolo di campo. Spiego meglio: se facciamo il confronto tra "normali" e a parità di diaframma otterremo che nel caso del medio formato stiamo usando un 80 mm, nel FF un 50 e nel dx un 35. E' ovvia la differenza di pdc, perchè cambia la lunghezza focale e quindi il circolo di confusione, quindi avremo medioformato pochissima pdc, ff poca e dx molta.

Per quanto riguarda il calcolo degli Ai-S: sì, ovviemente va considerata una PDC differente. Al tempo della pellicola, il formato ISO era 36*24mm, non si aveva (fino ad un certo periodo) notizia di formati differenti, e perchiò la ghiera era riferita al fotogramma, che era lo stesso su ogni macchina reflex 35mm, indipendentemente dal produttore o dal tipo di pellicola.
Oggi esistono una varietà assortita di formati per cui quel riferimento non è valido, fra i quali il Nikon DX.

Lo stesso Juza, fra i possibili vantaggi di un sistema a formato "ridotto" rispetto ad uno "pieno", indica il vantaggi di circa uno stop e mezzo di profondità di campo.Sempre riferendosi al fatto che un normale non è più 50 mm ma 35, perchè, come divevamo sopra, stesso obiettivo su formato diverso = stessa identica pdc!
Purtroppo le mie conoscenze si fermano al "è differente il circolo di confusione", senza però sapere precisamente come questo vada ad incidere nel calcolo della profondità di campo.

Saluti!


Messaggio modificato da Zio Bob il Apr 6 2011, 07:11 AM
gul4s
Messaggio: #13
questo piccolo programmino vi puo essere utile per capire chi ha ragione sulla diverse profondita di campo tra FF e Apsc

http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio