FORUM NIKONCLUB

per Filippo,
Filippo sei terribile, qui nessuno a torto neh. Hai tutte le tue buone ragioni. Però in quella frase che tu hais ottilineato, nel messaggio hai aggiunto "Qualunque AFD", a me non sembra che io abbia detto qualunque AFD. Ho detto che anche con altre ottiche (e sottintendevo AFS - AFSG) ma anche con le sole ottiche AFD si poteva ottenere di meglio. Ovviamente non tutte. Per esempio io sono innamorato dei 35-70. Ne avevo ben tre AIS 36-72 f3.5 serie E. - AI35-70 f.3.5 e AFD 35-70 f2.8. Poi ho venduto il 36-72 per sovrabbondanza. L' AI 35 - 70 f3.5 come dice rolubich è ottimo e visto i prezzi a cui si trova io consiglirei a tutti di averlo. La foto che ho postato testimonia che lo uso ancora. Ma il 35 - 70 f2.8 AFD è ancora meglio, basta solo che non sia opacizzato. Questo intendo. Forse dico una cosa che per voi è ovvia, ma devi anche capire che io sono nuovo qui. Siccome mi è sembrato di intuire che qualunque cosa fosse AI e AIS fosse buona e tutto il resto fosse robaccia. Ho provato a dire la mia.
Magari ho detto una cosa ovvia e me ne scuso. Ma in alcuni casi preferisco quello che mi da un AFD a qeullo che mi da un AI. Poi magari sono gusti personali.
Per il defocus ne ho solo letto pregi e difetti. Ma non lo conosco. E ovviamente varrà tutti i soldi che costa. A me basterebbe trovare un buon 105 mm f.2.5 AIS tenuto bene. Sperem
Ciao Filippo
A presto

Io, non ricordo se l'ho già scritto, ho conservato solo il 35mm 1,4 ed il micro 55mm 3,5. Il primo l'ho riscoperto e
lo sto utilizzando, talvolta, da quando ho fatto la pazzia di acquistare la D700. Il 55mm è un pò in naftalina in quanto
uso principalmente il 105 AFD per le macro

per macromicro
Io, non ricordo se l'ho già scritto, ho conservato solo il 35mm 1,4 ed il micro 55mm 3,5. Il primo l'ho riscoperto e
lo sto utilizzando, talvolta, da quando ho fatto la pazzia di acquistare la D700. Il 55mm è un pò in naftalina in quanto
uso principalmente il 105 AFD per le macro

Perchè pazzia ? Non sei soddisfatto della D700?

Mi dite per favore come fate a far apparire sopra l'argomento a cu si riferisce la risposta?

Grazie

clicca su "Quota" del/i messaggio/i che vuoi riportare e apri rispondi oppure "replica"

Perchè pazzia ? Non sei soddisfatto della D700?
più che soddisfatto solo che avendo anche la D200 che va tuttora molto bene è stato proprio uno sfizio.
Cercavo una FF che mi desse soddisfazione anche ad alti ISO e ho trovato quello che mi ero proposto di trovare

uno scattino fatto stamani con il 200 micro f4
a f22
1/3 di secondo
sopra esposizione +o,3
scatto remoto
esposizione post anticipata

consiglio di aprirla per vedere i particolari
gigi


Ingrandimento full detail : 845.7 KB

Gigiiiiiiiiiiii, mi son mangiato tutte le unghie a vedere quella foto. Ma te lo avevo detto che nelle macro era una bomba. Complimenti, bravo anche tu comunque. Rpresa curata...direi certosinata.

Sai ti dico una cosa sottovoce perchè non vorrei far ripartire una discussione come quelle su Ai AIS si AI AIS no. A me sembra che la D200 abbia il il sensore CCD invece del CMOS. E per me il CCD è migliore del CMOS il quale invece è più economico e più diffuso ormai. E io ho la D700 come te.
Ciao



Grazieeeeee

Bravo Gigi!

grazie camilio e filippo in questa ho fatto un esposizione in semi spot la luce laterale che entrava dalla finestra mi bruciava i petali rosa .

ciao gigi

Salve ragazzi. Posto un paio di foto di Roma, riprese con il 105 Ai-P 2.5 Nippon Kogaku.

Spero gradiate!
Ciao ciao

Ho caricato le foto ,ma niente...

Ingrandimento full detail : 780.1 KB Ingrandimento full detail : 543.3 KB

Messaggio modificato da ang84 il Mar 25 2011, 09:56 AM

gradiamo gradiamo

la seconda e molto bella
gigi

scatto fatto con il vecchietto nikon 80-200 f4 ais... nikon D300 200mm F4 iso 200 ... spero sia decente
Ingrandimento full detail : 443.1 KB

Buon Giorno.

Avrei un quesito da sottoporre alla vostra cortese attenzione; forse sto facendo confusione io o forse il dubbio è legittimo, vedo se riesco a farmi capire:

E' noto che negli obiettivi macro (perlomeno in molti se non in tutti), mano a mano che ci si avvicina al massimo rapporto di riproduzione, la luminosità a TA diminuisce; di fatto negli obiettivi dotati di CPU la fotocamera si accorge di questa diminuzione infatti noi vediamo il valore del diaframma aumentare quando lo impostiamo a TA; quindi, con questi obiettivi, l'esposimetro può ricalcolare in modo corretto i parametri di esposizione. Negli obiettivi privi di CPU (in particolare io ho, o dovrei avere, un AIS 55 f/2.8 micro) la fotocamera può solo vedere a quanti step di chiusura, rispetto alla massima apertura, abbiamo impostato il diaframma, mentre l'esposimetro misura la quantità di luce a quella che ritiene essere la massima apertura; ma se questa diminuisce avvicinandoci al max RR e la fotocamera non ha modo di accorgersene, l'esposimetro compie una misura ed effettua dei calcoli basandosi su dei dati errati, quindi ci ritroveremmo con una esposizione sbagliata.
Cosa mi sfugge?
In questi obiettivi non diminuisce la luminosità avvicinandoci al max RR (e mi sembra strano) oppure in qualche modo la fotocamera se ne accorge lo stesso, magari in modo meccanico?
Oppure sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?

Grazie per l'attenzione e le risposte e scusate se la domanda può apparire sciocc@.

Filippo

Buongiorno a te.

In sintesi: se monto il 55 micro con il PK-13 e passo dal rapporto 1:2 al rapporto 1:1 il tempo di esposizione a diaframma fermo, aumenta. E ottengo due immagini esposte nello stesso modo. La fotocamera (d700 in questo caso) misura correttamente la luce che entra e a mano a mano che mi avvicino al soggetto compensa la perdità di luminosità, qualunque sia il diaframma impostato sulla macchina.
Concludendo: non mi preoccupo di modificare l'esposizione proposta dalla macchina.

Punto due: che significa dovrei avere un 55 micro?


ciao.

Grazie Ciro per la risposta.

Forse ci sto arrivando; la caduta di luce che ho a TA me la ritrovo comunque a qualsiasi diaframma, quindi l'esposimetro misura la luce a TA e la ricalcola per gli stop di chiusura impostati sul diaframma infischiandosene se la luce cala per effetto dell'allungamento dell'obiettivo o perché è effettivamente calata sulla scena.

Mi ha tratto in inganno il fatto che se si imposta la massima apertura di diaframma sugli obiettivi con CPU si legge il relativo valore aumentare man mano che ci si avvicina al massimo RR mentre se si imposta, ad esempio, f/8 si legge sempre f/8 ....però il calo di luce avviene comunque.

A volte vado in cortocircuito, chiedo scusa



Significa che l'ho preso usato due mesi fa online, pagato l'iradiddio dopo numerose mail del venditore che mi rassicurava sul perfetto stato dell'obiettivo, ebbene quando è arrivato si è rivelato in condizioni meccaniche disastrose (più indietro su questo thread trovi il mio post e le foto); ore sta in assistenza da più di un mese, però pare che sia quasi pronto.

Filippo

Messaggio modificato da WilloD80 il Mar 26 2011, 01:01 PM

Mi è sfuggita questa tua disavventura. Mi spiace.
Ti auguro di ritrovare tutta la soddisfazione possibile.

Ciro

Ti ringrazio davvero.
Per fortuna sul forum ci sono molte persone come voi e ci si sente veramente fra amici, anche per uno piuttosto 'silenzioso' come me.
In questi giorni ho acquistato un AIS 35mm f/2 da un gentilissimo utente del forum e ne ho avuto un bellissimo esempio di lealtà, correttezza, fiducia ed amicizia.

Grazie ancora a tutti.

Filippo

Una bella ottica. Vignetta un poco a TA. Esprime il meglio da 5.6 a 16. Attento ai controluce. Per il resto è facile che la monti sulla macchina e non la togli più. È una focale meravigliosa. Io la uso praticamente come ottica normale. A pag 103 trovi una immagine che ho fatto recentemente proprio con il 35/2.0.

Cordialità.

Complimenti per l'acquisto!
Per me è la lunghezza focale più bella (in FX), per il resto Ciro ti ha già detto tutto su questa bellissima ottica che anche io uso da oltre 35 anni (il mio è un pre-AI modificato)

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 26 2011, 10:06 PM

Non voglio dire, Ciro, che la tua immagine mi abbia fatto decidere (conta come sempre il 'manovratore'), ma sicuramente ha contribuito a dare una spinta; Giancarlo poi dei pre AF ne canta le lodi da sempre (un po meno da quando ha preso il 24-120). Anche a me piace molto il 35 come focale 'normale', mi viene congeniale scattare con quello.
Poi, non voglio insegnare ai gatti ad arrampicarsi sugli alberi ma lasciatemelo dire, sono oggetti bellissimi, compatti e leggeri... ...e focheggiare a mano con questi obiettivi è di una facilitá incredibile oltre che godurioso, senza poi preoccuparsi di spostare il punto di MAF o di ricomporre o di bloccare il fuoco mentre si ricompone.
Quello che non mi aspettavo è che vignettasse.
Ora attendo che ritorni il 55 micro per giocherellare un po con quello.
Grazie per i consigli e le delucidazioni.
Un saluto.

Filippo

Filippo, sai che è "normale", specie per un grandangolo, che un obiettivo vignetti a TA. Intendiamoci bene sul significato: c'è una leggera perdita di luminosità ai bordi, fenomeno che si attenua a 2.8 e praticamente sparisce a 4. Anche la definizione non è il massimo a TA e migliora dopo un paio di stop. Insomma, come ti dicevo, da 5.6 a 16 quest'ottica esprime il massimo. A 22 la definizione cala un tantino.
Non è una cosa di cui preoccuparsi per due motivi: oggi in PP puoi correggere la vignettatura fino ad eliminarla del tutto; due: quante volte, invece, ci capitava stampando in B&N e ci capita oggi, in camera chiara, di dare un po' di vignettatura per "ambientare" la foto, come diceva Ansel Adams?
Quindi si tratta di una caratteristica non solo accettabile ma talvolta cercata.
Tutti gli obiettivi lo fanno e alcuni, per farlo meno, costano cifre insopportabili e indisponenti.

Tornando alla foto "Pontile a Miseno"... quella è a f/16. A quel diaframma non c'è vignettatura. Osservala e noterai che l'ho "ambientata" e cioè l'ho vignettata per incrementare il senso di profondità. Quindi...

Ad ogni modo abbiamo una alternativa: il nuovissimo 35/1.4 G.
Costa più di 2.000 euro. Sono sicuro che li valga tutti o quasi ma io non mi posso permettere questi lussi e sono sicuro che anche da ottiche meno blasonate, come il nostro vecchio 35/2 si possono ottenere buonissime immagini.
Ho visto foto stupende fatte con attrezzature ridicole e, per contro, robe insignificanti fatte con attrezzature nobilissime.
Per quanto riguarda il "tatto" degli AI/AIS, la MAF manuale e la scelta dei diaframmi...e che te lo dico a fare?

Il 55 micro è un obiettivo "esoterico". È quasi un oggetto oscuro. A causa del suo 2.8 di Massima Apertura non ti sorprende dal mirino... non ti anticipa niente. Vignetta appena a TA e perde un briciolo di definizione nel primo e nell'ultimo diaframma (32). Da 4 a 22 va a bomba. Sulle lunghe distanze o all'infinito lo trovo sovrapponibile ad un qualunque buon 50ino. Ma nel breve raggio d'azione è chirurgico fino ai bordi. La scorsa settimana, dopo appena 30 anni, l'ho completato acquistando sulla baia il suo anello PK-13 per avere un rapporto di riproduzione fino a 1:1.

Ti saluto.

Sei un arguto osservatore Filippo il 24-120 f4 ha incrinato molte mie certezze, è vero, ma questi "vecchietti" sono troppo belli.
A tutta apertura la caduta di luce ai bordi è minima, tranquillo....

d'accordo con giancarlo da quando ho preso il 105 f2 dc mi sto ricredendo ,infatti io credevo che il 105 1'8 ais non avesse rivali come sfuocato e definizione , nei 105 nikon.
oggi solo dopo una settimana che lo possiedo ne canto le lodi fermo restando che il 105 1'8 e stata una lente straordinaria che mi rimarrà nel cuore .
per quel che riguarda la costruzione del 105 dc be che dire prendetelo in mano e non fara rimpiangere gli ais e qui e davvero una nota importante .
un caro saluto a tutto il club .

Grazie per la piacevole ed utile dissertazione.
Mi stai facendo venire sempre più voglia di 55 micro.
Per la vignettatura non me la aspettavo forse perché non consideravo il 35 proprio un grandangolo ma una focale ancora attorno al 'normale', non me ne faro spaventare di certo (dal momento che sono abituato con il 24-120 )
Sull'aspetto economico sfondi una porta aperta, non sono certo un tipo parsimonioso però dopo D700 e 24-120 f/4 non me la sentivo proprio di spendere altro money (per le foto che faccio io poi...), mi serviva un 35 ed il motivo per cui ho preso un AIS è proprio il suo costo irrisorio; poi presolo in mano e montato sulla macchina è stato una 'rivelazione'



Ho paura che a me invece stia succedendo il contrario...
Troppo spesso mi vien voglia di parcheggiare il 24-120 per uno di questi magnifici oggetti in ferro-vetro.


Un saluto anche a voi

Filippo