FORUM NIKONCLUB

il tuo scatto non rende giustizia all'ottica ,mi sono permeso una modifica
Ingrandimento full detail : 2 MB
ciao
roberto

La PP è ancora una nota dolente per me, nello specifico vedo che hai ravvivato i colori, hai fatto qualche altro passaggio?

Ovviamente oltre a croppare, la cosa che non ho capito è come mai convertendo il NEF con CS4 senza toccare saturazione e WB i colori sono venuti più smorti, ho ripescato il JPG fine generato dalla fotocamera, e devo ammettere che i colori son più accesi (al di la che non c'è maschera di contrasto).
Ingrandimento full detail : 5.2 MB

la regolazione principale con CS3 è stata uniformare la curva dei livelli.
ciao
roberto

un contributo odierno
le prime giornate di sole accendono la natura
Ingrandimento full detail : 682.2 KB
roberto

Messaggio modificato da rcorni il Mar 9 2011, 10:28 PM

Devi considerare,Marco,che aprendo un Raw "salti" il controllo immagine:se hai usato lo Standard,ad esempio,i colori saranno brillanti ed i contrasti decisi...tutto a favore della macro insomma,ma solo nei jpeg!
Nel tuo caso,inoltre,negli exif leggo "sharpness hard":alzare la nitidezza in camera permette di avere un jpeg visibilmente piu' nitido,con un microcontrasto elevato...ma al Raw non porta il benchè minimo beneficio
Durante la conversione di un Raw dovrai quindi regolare il parametro "nitidezza" ogni volta,in base alle esigenze,integrandolo eventualmente con una maschera di contrasto,anche qui a piacere.

Ottima la reinterpretazione della tua coccinella da parte di Roberto (Rcorni):spesso basta regolare i livelli ed i colori per far rinascere un'immagine
P.S. a proposito:la tua immagine è un crop??Anch'io ho fatto qualche scatto ad una coccinella,ma per avere quest'ingrandimento ho dovuto usare i tubi,oltra al TC17
Mi sa che il DX è un bell'aiuto nel RR spinto...

se il PS si riferisce a me e alla coccinelle postata nella pagina prtecedente ti rispondo che l'immagine è leggermente ritagliata,di sicuro in dx il 105 corrisponde a 150 ed è un discreto aiuto.
in macro un ulteriore aiuto è dato dai sensori a 18 24 mpx che permettono maggiori ingrandimenti a parita di definizione.
roberto

Se invece parlavi con me, si il fatto di scattare con la D300 + TC17 di fatto porta il RR percepito (rispetto a quello di una D700), a circa 2,6:1 del Dx rispetto al 1,7:1 per l'Fx.

Scusate,in effetti non l'avevo specificato
Chiedevo a Marco,ma ti ringrazio comunque per la precisazione:in effetti i nuovi sensori dovrebbero farci comodo,per la macro.
Resta da valutare quanto l'altissima risoluzione incida sul rumore:mi capita spesso si sfruttare gli alti iso della D700,nella macro,proprio per sfruttare l'elevata PDC dei diaframmi chiusi.
Stiamo a vedere...


Grazie Marco,
onestamente non ricordavo questo importante dettaglio:bisogna che mi rilegga per bene il "manuale della macrofoto".
Qualcosa col passare del tempo si dimentica:un ripasso fa sempre bene!
Ciao,grazie.

è forse l'unico punto di vera forza che mi fa tentennare a passare ad un corpo come la D700, avrei fotografie macro meno "piene".

Ho appena letto questa discussione in cui il bravissimo Riccardo Polini direbbe il contrario,ossia che il RR non dipende dalle dimensioni del supporto sensibile(sensore o pellicola che sia)...

http://www.nikonclub.it/forum/Variazioni_R...ko-t210309.html

Vuoi vedere che "ti tocca" passare all'FX??

Io parlo di RR percepito, lo so benissimo che quello reale resta invariato.
Ma se ad esempio un oggetto di 15mm riempie per 2/3 un fotogramma APSC da 12mpxl, lo stesso oggetto di 15mm su Fx risulterà occupare meno della metà del fotogramma sempre da 12mpxl.
Quando vado a stampare, il soggetto ritratto con la D300 risulterà più grande, rispetto a quello della D700, oppure croppando quello della D700 sarà più povero di dettagli.

no diciamo d3x 24mpx.
suppongo che per le macro dove spesso si usa il treppiede quindi si scatta a 200 iso e contenere il rumore di una 24mpx posso permettermi di croppare (quindi ingrandirlo ulteriormente del 50%) il fotogramma mantenendo la stessa risoluzione finale di una 12 mpx sempre a formato pieno.
non so se mi sono fatto capire.
forse per soggetti molto piccoli sul fx ci si puo orientare su un 180 o 200 micro.
la resa dell'Fx rispetto ad Dx non si discute.
tutto cio finanze permettendo.
roberto

Forse ho capito male il tuo pensiero ma vorrei correggere quello che ho inteso.
In macro aumentando la focale non aumenta l'ingrandimento.
Quando arrivi al massimo rapporto di riproduzione ti fermi, le differenze stanno nella distanza soggetto-supporto sensibile e gli effetti che questo comporta.
Usando un 60, un 105 o un 200 al RR 1:1 avrai lo stesso ingrandimento cambiando solo prospettiva e sfondo.
Ad esempio una moneta delle dimensioni del sensore alla minima distanza di fuoco riempirà completamente il fotogramma qualunque sia l'obiettivo usato (con RR 1:1).
Altrimenti usando uno Zeiss 100 dovresti avere un ingrandimento maggiore di un Nikkor 60, invece è il contrario semplicemente perché lo Zeiss ha RR 1:2 contro un RR 1:1 del Nikkor.

Messaggio modificato da tpaolo il Mar 11 2011, 11:18 AM

hai ragione ho detto una bischerata raggiuto il rapporto 1:1 quale che sia l'ottica il soggetto occuperà la stessa porzione di sensore ,cambia solo la distanza a cui si raggiunge tale rapporto.
resta valido il discorso dei24mpx rispetto ai 12.
ciao e grazie della precisazione.
roberto

Grazie ragazzi per le vostre opinioni ed esperienze in merito agli elevati RR,sia in rapporto alle focali che alle dimensioni del sensore.

Vorrei aggiungere una considerazione:per soggetti traquilli,come ad esempio una coccinella o ancor meglio un fiore,io col 105VR mi sono trovato in difficolta'.
Mi spiego meglio.
La D700 è robusta,lo sappiamo tutti:col 105Vr non risulta sbilanciata,grazie anche all'impugnatura verticale.
Montare pero' i tre tubi Kenko,il TC17 e il 105 VR trasforma il tutto in un "tubone" per nulla stabile che,seppur fissato al treppiede,genera vibrazioni ben visibili,in Liveview.
Trovo che un 55 o 60mm sia l'ideale per questo uso:è piu' corto,pesa la meta' e offre un angolo di campo piu' ampio.
Cosa ne pensate??

@Macromicro:scusami,ma mi sono scordato di rispondere al tuo sondaggio .
Io uso un comune Manfrotto 190PRO,in alluminio,con testa a tre movimenti.
Lo trovo molto comodo perchè con le gambe aperte arriva a sfiorare il terreno;con la colonna centrale estraibile,e utilizzabile in orizzontale,posso fare comode riproduzioni come se fosse un ingranditore;non è molto pesante...e nemmeno costoso!
Rispetto allo 055 è meno pesante ma anche meno robusto:l'ultima sezione delle gambe è piuttosto esile...se possibile è meglio non usarla;l'alzata totale è inferiore;la macro spinta con lo 055 è piu' facile,è molto piu' stabile!

Ho letto che le versioni in carbonio sono,oltre che piu' leggere,anche piu' rigide:qualcuno di voi ha esperienza in questo senso?
La grande differenza di prezzo è giustificata o il minor peso generale compromette comunque la stabilita'?

La testa a tre movimenti,invece,la trovo comodissima,specie per macro e paesaggi:mi piacerebbe tanto avere anche una slitta micrometrica (il gentilissimo Nikonpako mi ha parlato benissimo delle Novoflex...),da abbinare (ma qui siamo nei sogni...)alla testa a tre movimenti micrometrica.
Immagino che gran goduria sarebbe poter regolare il fuoco e la composizione,al millimetro,semplicemente ruotando un pomello...

Accidenti la mia lista dei desideri è ancora lunga...ma un po' per volta...

Un saluto a tutti,
provo a postare uno scatto fatto con D7000 e 105 Macro

cosa ne dite???

Ingrandimento full detail : 3.3 MB

Dove siete finiti?
Bisogna uscire dalla seconda pagina...Ora posto qualcosa...gli ultimi esperimenti con Libellula...Il ritratto è fatto col cavalletto...nuovo!(il resto a mano libera..lo so, si vede... )
Speriamo di aver preso una cosa decente: Manfrotto 190 XDB e testa Midi 498RC2 Ball head...insieme a Libellula pesano un quintale, ma il tutto è decisamente più stabile di quella baracca che avevo...

Ingrandimento full detail : 42.5 KB

Ingrandimento full detail : 21 KB

Ingrandimento full detail : 30 KB

Ingrandimento full detail : 50.1 KB

'notte...

Da questa mattina faccio parte dei felici possessori del 105 micro 2.8 G vr II.
Ora lo vado a provare con la D3s e vediamo che ne viene fuori . . .

Ciao Danilo!
Mi piace il taglio quadrato!La trovo un po' "stretta",con poco respiro attorno:avrei lasciato piu' aria ai bordi.
Non mi pare nitidissima,ma se non ricordo male tu scatti malvolentieri col cavalletto...
Per la cronaca:l'aberrazione cromatica,visibile ai bordi del petali,si puo' facilmente eliminare in PP,senza controindicazioni
Ultima critica:se possibile avrei tolto il ramo che si intravede dietro:la pulizia della composizione ne avrebbe guadagnato,secondo me.
Ok Danilo,ho finito. Mi odi?



Ciao Susanna!
Io sono stato impegnato con le prove del 28/300 del mio amico Marco:il mio 105,poveretto,sta facendo la muffa...
Ottimo acquisto il 190:buon compromesso fra peso e stabilita',oltre che ad un buon prezzo...

Bellissimo il ritratto!Ma è un'autoritratto??
Sempre piacevoli i giochi con le gocce,molto dolci:non male la nitidezza,dai!Peccato lamentarsi!

Ciao,benvenuto!
Ottima accoppiata,complimenti:le alte sensibilità sono una manna dal cielo nella macro,buon divertimento!

Scusate la mia latitanza, entro per un saluto ma purtroppo non ho contributi da postare in quando ultimamente il tempo per scattare è inesistente.... spero almeno in un rapido arrivo della primavera per sfruttare un po' di più questo gioiellino.

Carlo

Pacio...Ehm, sì, autoritratto...
Com'è il 28/300?
'Notte.

Messaggio modificato da Riyueren il Mar 19 2011, 12:10 AM

Ciao Fausto, come è possibile odiare una persona che guarda nei minimi particolari una tua foto, perde del tempo ad analizzarla e ti suggerisce un sacco di soluzioni alle quali non avevi pensato.

Posso dire che ti RINGRAZIO moltissimo e terrò presente questi tuoi suggerimenti per evitare di incorrere in futuro in questi errori.

Grazie ancora ed un saluto
danchi46

PS: hai perfettamente ragione anche quando dici che non mi piacesccattare le macro con il cavalletto

Messaggio modificato da danchi46-1 il Mar 19 2011, 01:41 PM

Il 28/300VR è piuttosto grosso,AF non troppo veloce,per avere buona nitidezza va "chiuso" a f8,specie alle focali piu' corte:dopo i 105mm la nitidezza è buona,ma sempre accompagnata da una visibile vignettatura.
Non è troppo adatto alle macro perchè la focale effettiva si accorcia parecchio:a 300mm e minima distanza di MAF in realtà è circa un 135mm,portando il RR attorno all'1:4,ad occhio.
Io ho preferito comprare il 24/120,per la miglior resa generale,la focale minima inferiore(c'è molta differenza fra 24 e 28mm!),l'f 4 fisso.
Entrambi hanno un buonissimo sfocato e distorsioni ben visibili,se nell'immagine ci sono linee rette.Il 28/300 soffre maggiormente di aberrazione cromatica,ma il problema è facilmente risolvibile in PP.

Insomma,il 28/300VR è il fratello FX del 18/200,con tutti i pregi e difetti degli 11X.
Se vuoi/devi portare solo una lente,che compra il maggior numero di focali possibile,questo potrebbe essere l'obiettivo giusto.
Io ho preferito spezzare a meta',scegliendo 24/120 e 70/300VR:maggior peso,ingombri e costi ma una resa decisamente superiore...e con i tubi il 70/300,non "accorciando" la focale effettiva, si "trasforma" in un'incredibile macro!


Mi fa piacere che le mie critiche "da maniaco" vengano accolte col giusto spirito,sai com'è...
Ciao Danilo,alla prossima!

Ciao a tutti,scusatemi se scrivo qua,ma nella discussione che ho creato non passa nessuno,del resto chi fa macro può aiutarmi.Ho comprato il mirino angolare dr5 per la mia d700,non riesco ad avvitarlo in modo tale da far coincidere la parte superiore del mirino,dove c'è la leva per il cambio rr sopra al mirino della macchina,dovrei forzare la filettatura che sembra già arrivata a fine corsa,siccome ho avuto già brutte esperienze con i filetti,"sfilettati per eccessiva forza"non vorrei ripetermi sulla d700,voi come lo avvitate?bisogna forzare abbastanza per far coincidere il punto superiore?,grazie.