FORUM NIKONCLUB

Una cosa importante , per me ovvio, e' l'inserimento dei tag e l'uso delle 'bandierine' colorate , questo perchè uso, per la catalogazione e ricerca ,gli "smart album".
Opzione utile e veloce per la creazione di cartelle particolari , per esempio foto scattate ad 85 mm, o con la D200 , oppure 'ritratto' . Insomma Aperture per questo e' molto veloce .

Messaggio modificato da logitech61 il Mar 4 2011, 07:38 AM

grazie ora provo ,devo andare su import setting e poi adjustement preset.. e togliere l opzione perche se cosi fosse ci ho gia provato ma nn sucedde niente..

Fammi sapere, credo che sia l'unica cosa da controllare.


Riprendiamo il discorso Aperture ?
Cosa vogliamo approfondire ?



Francesco

Direi di riprendere da dove eravamo partiti e cioè da importazione/gestione (passaggio fondamentale per una gestione efficiente dell'archivio) anche in considerazione del fatto che non mi è ancora capitato di leggere un workflow uguale ad un altro...
Qualche contributo c'è stato ma, specialmente in favore di chi volesse entrare nel "mondo Aperture", ritengo siano importanti due passaggi: obiettivi e metodo (step by step).
Nel mio caso gli obiettivi sono:
A1) archivio organizzato in cartelle/sottocartelle (tipologia evento/anno/evento/files raw in formato aa/mm/gg_123) accessibile anche da pcWin/viewNX2
A2) prestazioni in generale e velocità nell'applicazione delle modifiche
A3) unico strumento per gestire, modificare, creare versioni e slide show,

Il metodo non l'ho ancora deciso, sto facendo alcune prove per capire quale sia il più adatto:
1) copio il contenuto della scheda (contenente uno o più eventi) sull'HD del mac e, a copia avvenuta, formatto/cancello la scheda
2) con ViewNX2 cancello gli scatti "inutili", rinomino i files e li organizzo in cartelle/sottocartelle (vedi punto A)
3) importo il nuovo evento/i nella libreria di Aperture (come da punto A -> tipologia evento = folder, anno = Project, evento = album)
4) Sposto il nuovo evento dall'HD del mac all'archivio posizionato su dischi esterni (NAS di rete e ulteriore copia su HD usb)

Totale: Archivio tutto su NAS, accessibile anche da pc con ViewNX2, back-up su HD usb, utilizzo Aperture Library per correzioni/modifiche (Versions) e gestione di tutte le attività.

E' probabile che ci siano inutili ridondanze e che il metodo sia viziato/condizionato da tanti anni utilizzo Win ma sto ancora studiando per affinarlo, in attesa di importare tutto l'archivio nella Libreria di Aperture

ciao,
Roberto

una cosa, che non riesco a capire in questo software è ...
"come faccio a segnalare le foto per essere eliminate."
mi spiego meglio.
faccio un parallelo con lightroom (giusto per parlare di un altro software che lavora su un catalogo e non sull'immagine vera) dopo aver importato le foto (catalogate nel finder rigorosamente per data) seleziono le foto da eliminare (fuori fuoco, mosse, brutte, con esposizione cattiva ...) con il tasto "x" che mi fa indicare al catalogo le foto "rejected"; dopo questo passaggio faccio "cmd+del" e le foto vengono eliminate dal catalogo e poste nel cestino del finder per l'eliminazione definitiva.
in aperture non ho trovato un metodo di scremitura altrettanto efficace.
dovrei selezionare con un colore (ad esempio rosso) tutte le foto che voglio eliminare, fare una cartella smart con le foto contrassegnate col rosso, eliminare queste foto mettendole nel cestino di aperture, da li scaricare le foto dal catalogo (ricordandomi di selezionare l'opzione di spostare i file nel cestino del finder).
lo trovo abbastanza macchinoso. ma forse sbaglio io qualcosa.
qualcuno ha un metodo migliore?

Io faccio così.....
All'installazione, Aperture crea automaticamente alcuni Smart album (li trovi sotto "Project & Albums" > ""Library Albums"), tra cui "Rejected".
Quando devo scartare delle foto, le contrassegno con "x" selezionando una o più immagini e premendo "9" (0=0 stelle, 1=1 stella e così via fino a 5, con 9=x e cioè Rejected), e queste foto vanno automaticamente nello smart album Rejected, scomparendo dalla posizione corrente, ma ancora disponibili e non cancellate fisicamente dall'hard disk.
Quando sono sicuro che quelle foto sono da cancellare, dallo smart album "Rejected" le mando al cestino di aperture ("Trash") con il comando "Move to Trash" (Delete) che, per comodità mi sono portato sulla Toolbar (Menu "View" ---> "Customize toolbar...").
Poi, periodicamente, svuoto il cestino e a quel punto le foto sono fisicamente e definitivamente cancellate dall'hard disk (no "Undo")....

ok, bypassiamo il punto in cui creo una smart folder. visto che esiste gia.
comunque poi sono costretto a cestinare (in aperture) i files. e poi dal cestino di aperture eliminare (anche fisicamente) i files.
insomma, quel che da lightroom faccio con un click ... qui non è possibile.

Un workflow dipende strettamente dalle esigenze personali e quindi è altrettanto personale, ecco perché ognuno ha il suo e non esiste "IL" workflow.....

Io, non avendo esigenze di condividere l'archivio in più ambienti, faccio così.....

Importo nella libreria di Aperture direttamente dalle CF e poi faccio selezione e scarto delle immagini come ho descritto sopra.
Tengo le immagini per qualche tempo nella libreria di Aperture, ma periodicamente (Menu "File" ---> "Relocate master...") le archivio su hard disk esterno con back-up automatico in Raid 1.
Quindi, riassumendo, la libreria di Aperture, che contiene solo le preview delle foto e gli elementi di catalogazione (progetti, smart album, bandierine, keywords, descrizioni ecc.), risiede su computer mentre l'archivio che contiene le immagini (originali RAW ed eventuali elaborazioni TIF/JPG), risiede su hard disk esterno LaCie (con relativo back-up).



In pratica è così..... prendilo come una ridondanza di sicurezza....

Una volta selezionate tutte le foto (cmd + A) dallo smart album Rejected, senza passare dal cestino si puo' anche selezionare, dal menu File, la voce Delete Master Image and All Versions.

In questa discussione però nessuno ha mai parlato della qualità dello sviluppo raw dei vari pgm (aperture, LR, capture nx).
Personalmente (sono un utente win.. pentito) utilizzo capture nx2 perchè anche se LR è molto potente per la catalogazione l'ho trovato inferiore per lo sviluppo raw rispetto a capture nx2.
(Come conosce il nef nikon non lo conosce nessuno).
Volendo passare a imac mi piacerebbe sapere se con aperture si riesce a sviluppare bene (in termini di qualità) il nef di nikon rispetto a capture nx2.
Saluti

In questa discussione però nessuno ha mai parlato della qualità dello sviluppo raw dei vari pgm (aperture, LR, capture nx).
Personalmente (sono un utente win.. pentito) utilizzo capture nx2 perchè anche se LR è molto potente per la catalogazione l'ho trovato inferiore per lo sviluppo raw rispetto a capture nx2.
(Come conosce il nef nikon non lo conosce nessuno).
Volendo passare a imac mi piacerebbe sapere se con aperture si riesce a sviluppare bene (in termini di qualità) il nef di nikon rispetto a capture nx2.
Saluti

convinto tu ...
gia di base, la conversione di ACR/LR è superiore a capture NX.
lavorandoci seriamente, è NOTEVOLMENTE migliore che capture NX.
ma qui stiamo parlando di aperture. quindi meglio evitare di andare fuori tema.

proprio perchè si parla di aperture chiedevo ai nikonisti l'esperienza di sviluppo di aperture rispetto a capture nx. La mia non era un sentenza ma solo la mia esperienza/impressione.
Se lo sviluppo raw di aperture è superiore a NX, quale futuro utente mac, ne sono ben contento...

se parliamo di opinioni è un conto.
se parliamo di dati oggettivi un altro.

Su questo punto Aperture e' un pò indietro rispetto a Nx2. Stasera, appena posso, ti posto 2 file Jpeg per farti notare la differenza

Francesco

Sarei curioso anch'io di notare la differenza, ma la domanda mi sorge spontanea: si tratta di differenza oggettiva dovuta al qualità del software o soggettiva dovuta alla capacità/conoscenza dell'utilizzatore?

Roberto

Apro il solito NEF in due finestre, una con Aperture e l'altra con Nx. La differenza ,per me, c'e' ma non e' eclatante, tant'e' che uso solo Aperture senza salti da un programma ad un altro.

Ho fatto la stessa prova e ci ho dovuto mettere un po' per notare qualche differenza:
qualche lieve differente interpretazione del colore, talmente lieve che non saprei dire quale delle due riproduce più fedelmente la scena
nessuna differenza per il mio occhio su definizione e luminosità
immagino che non sia questo il modo corretto per dimostrare qualcosa ma per me è più che sufficiente
Roberto