FORUM NIKONCLUB

Infatti è una vita che penso che affiliandomi a Nikon sono restato a fare il postale e invece potevo essere carico di moneta girando pubblicità... vabbè sarà per un'altra vita...
Se vendi tutto fai sapere per tempo cosa che magari ti do una mano a liberare l'armadio

No, non credo insieme. Ma credo a poca distanza, similmente a D3-D700 (se non erro Febbraio-Luglio). Per lo meno si sentono voci secondo cui il rinnovo della gamma sarà completato entro il 2011.
Mia personale opinione è D4-D400 tra l'estate e settembre e, last but not least, la D800 entro Novembre, in modo che si trovi nei negozi prima di Natale.
Credo che tutte queste macchine siano già pronte (al netto di qualche limatura), ma non escano per questioni commerciali.

Poi bisogna vedere. Tutti qui si fa il confronto con quanto accadde tra D3 e D700. Secondo me è sbagliato. La D3 e la D700 erano molto simili (forse troppo). Per questo la D700 ha tolto mercato alla sorella maggiore.
Credo che la cosa non si ripeterà e che ci sarà una differenza più marcata tra D800 e D4. In questo senso, una uscita molto ravvicinata potrebbe non essere del tutto da escludere.

Mah, staremo a vedere.

La D3 è stata annunciata ad agosto 2007
La D700 a luglio 2008

Entrambe pienamente commercializzate e distribuite due\tre mesi dopo....


Insomma non credo affatto che saranno sostituite insieme
La D700 ha un anno di vita in meno....prima del 2012 la vedo dura....
Una macchina con una vita utile inferiore ai 4 anni...per me è inconcepibile
Consumismo puro...

Ma , per carità, sono solo opinioni personalissime....

Messaggio modificato da FZFZ il Feb 22 2011, 07:50 PM

Potresti avere ragione. Però la D3 è stata aggiornata e sdoppiata nel frattempo (in 4 anni sono usciti 3 modelli diversi), la D700 in estate saranno 3 anni che gira. Aspettare ancora significherebbe avere una fotocamera per 3 anni e mezzo o 4 senza alcun aggiornamento. Piaccia o meno, è un lungo periodo per un aggeggio elettronico.

Nikon ha già sbagliato una volta, peccando in lentezza, entrando nel digitale dopo Canon ( e ritrovandosi un bel gap da colmare), serebbe molto rischioso farlo ancora. Aspettare troppo, nel mercato di oggi, è un errore. Si possono fare tutte le considerazioni che vogliamo sul consumismo e su Keynes, ma la realtà non cambia: il rinnovamento e l'aggiornamento oggi è un must e c'è sempre qualcuno pronto a colmare il vuoto. Se nikon non sta al passo perde mercato e questo loro lo sanno molto bene, non hanno certo bisogno che glielo dica io...

Ecco perchè penso che possano esserci sorprese. Alla fine, si tratta solo di far soldi.
Ripeto, staremo a vedere, anche quello che sostieni tu ha senso.

Del resto il ricambio di modelli è una cosa che alle aziende ha fatto comodo (in riferimento alla pellicola, dove le differenze tra una F3 ed una F6 a livello di scatti potevano definirsi trascurabili, fermo restando pellicole e lenti.

Ora hanno innescato un processo che da un lato si è rivelato la gallina dalle uova d'oro, ma dall'altro ha inserito le suddette aziende nel turbine della tecnologia, con time to market sempre più risicati.

...e aggiungo... con rischi di difetti maggiori che in passato, visti i tempi più stretti.

Carlo

ragazzi non tirate fuori keynes, lo odio, mi mancano solo pochi esami per laurearmi ed uno di questi è economia politica..... b.s...do !!!
ahahaha

Il fatto è che con la pellicola, tra gli anni '80 e '90, ormai c'era ben poco da innovare. Le macchine fotografiche avevano raggiunto il limite, più di quello che già c'era non si poteva fare.

Oggi bastano una manciata di mesi per cambiare le carte in tavola, sia a livello di HW che SW. E il risultato cambia parecchio. Tanto per fare un esempio, ricordo i tempi delle schede SD da 256 MB. Non è che fosse 30 anni fa...Oggi esistono SD da 64 GB....



Goditi questi ultimi esami, è il periodo più bello! Lo so, gli ultimi esami sono tosti perchè non hai più voglia, ma fidati, ultimi esami + tesi sono la parte più bella!

speriamo ma questa economia è veramente ostica!!! accidenti a me e quando non l'ho fatta al primo anno, quando avevo la mente fresca...
grazie dell'incitamento fabco perché sono veramente stufo

Ho letto con interesse la discussione, tutto questo produrre video con le reflex lo immaginavo e ora ne ho la conferma, chiedo scusa se vado off topic ma ho una curiosità: quanto può durare una ripresa fatta con una reflex fx senza mandare arrosto il sensore?
grazie e ciao

direi fine anni 90 più che 80-90. la f5 è del 1996 se non vado errato ed è un bel salto rispetto a f4 per varie componenti elettroniche.

Cioè mi stai dicendo che quel fondo di bottiglia del 70-200 2.8 Canon (ribadisco, rispetto al/ai Nikon, si tratta di fondo di bottiglia), *tirato* a 21 megapixel va meglio del Nikon sulla D700? "Siamo al delirio" (cit.)

@Horus: la 5DMk4 non esiste. ...e fidati che per girare qualcosa nessuno ha mai "tutto il tempo che vuole".

Perché dovrebbe andare arrosto il sensore? A parte il fatto che si fanno una serie di riprese e successivamente si monta il filmato, suppongo che il sensore soffra molto di più in pose fotografiche che a volte possono durare anche mezzora.

Carlo

Ciao a tutti, possiamo discutere ore sui vari dubbi di carana ma personalmente penso che sia ora che Nikon proponga al piu' presto questa fantomatica D800, non e' solo un discorso di qualita'
Stavo passando a Canon anche io ma poi mi son detto, no aspetto, vediamo un po.
Premetto che preferisco Nikon solo per la sua costruzione di corpi e ottiche, penso che per la qualita' di file ecc ormai non saprei chi preferire...
Nel frattempo ho venduto il 200-400 f4 e ho acquistato 24-70 f2,8 e 70-200 f2.8 vrII, come corpo ho la D2x e questo dovrebbe far pensare, ma oltre al rumore ecc e ora che Nikon si metta al passo con Canon per certi aspetti, per esempio i megapix...
Tanti dicono che non servono a molto, ma sapete ho iniziato a stampare anche in grande formato e vi garantisco che avere un FX a 24MP come D3x e' una cosa ben diversa...
Tempo fa Nikon stava sulla linea dei pochi MP ma vedo che si sta mettendo al passo con la concorrenza, vedi D7000...
La mia scelta e' stata quella di aspettare saltando l'ipotesi di aqcuistare una D700 (che non reputo all'altezza delle mie esigenze (personali ovvio), pero' inizio un po a spazientirmi, spero che questa nuova macchina arrivi in fretta...
Sui video, anche se non condivo pienamente posso capire gli apassionati, ho visto video fatti con la Canon 5D mark II, dei lavori splendidi molto artistici grazie alla possibilita di lavorare con ottiche diverse ecc,
Ciao, Yuri.

SECONDO ME, i soldi si fanno con le entry level o le semi pro!
mi spiego, una persona che aspetta la d800 nel 99% dei casi ha gia come minmo una d300 o d 90 e un discreto parco ottice.

ora pensiamo alle ottiche, io ho speso un migliaio di euro per avere qualche ottica, c´é chi ne spende decine, chi passerebbe ad altra macchina avendo nell´armadio un gia super corredo, per avere in cambio i filmati hd? sono casi RARISSIMI

quindi il susseguirsi di modelli e piccole innovazioni vale oslo per le entry level, dove il mercato é MOLTO piu´amplio, e il pensionato che cerca la macchina fotografica per iniziare si mette a guardare le mille caratteristiche tra nikon e canon per poi scegliere quella con piu fronzoli, senza badare al fatto che tra 12 e 14mp non cambia quais nulla!!

quindi per le pro il ricambio generazionale é diverso, li si c´é il salto vero di qualitá!

Hai mai provato a stampare una stessa foto su diverse carte fine-art? Hahnemuhle per intenderci
Le differenze di corposità, morbidezza e colori dipendono enormemente anche dal supporto di stampa. Una foto stampata correttamente su carte di alta qualità ti da delle belle sorprese quanto a tridimensionalità ecc! Provare per credere!

La D800 sarà davvero un bel gioiellino...

Messaggio modificato da stefanocucco il Feb 23 2011, 09:14 AM

Pensa che per me invece l'incubo lo vivo tutti i giorni (devo progettare per restare al passo con la concorrenza), in tempi sempre più risicati e con costi sempre più ridicoli.

Goditi questi ultimi attimi di relativa "tranquillità" poi li rimpiangerai fidati.

I soldi si fanno con ogni singolo pezzo che esce, dal tappo in plastica per obiettivi alla D3X.
Quello che dici è vero, ma non pensare che sia così semplice. In questa stessa discussione, cui hanno partecipato tutto sommato poche persone, ce ne sono almeno 3 con un corredo nikon considerevole (solo il 24-70 scuce 1600 euro) che hanno avuto o hanno l'idea di passare a canon.

Tutti aspettano le innovazioni, dai professionisti in D3s o D3x ragazzini con la compattina. Se guardi i vecchi post prima dell'uscita della D3, vedrai quanto e per quanto tempo se ne è parlato prima che uscisse. Con le varie speculazioni DX/FX. Con la stessa partigianeria, le stesse frasi, gli stessi concetti che oggi si riferiscono alla D700, e ieri alla D2X ("quando uscirà la D3 io prenderò la D2X, che è impareggiabile", " ma-perchè-uscita-la-D3-la-D2x-smette-di-fare-belle-foto" "la D2x ha tutto quello che serve ad un fotografo, di più è inutile" "è presto sono pochi anni che è uscita la d2x", "sarebbe un controsenso commerciale" ecc ecc ecc).
Stessa cosa per la D200-D300, D80-D90...e così via.

Se vuoi farti 2 risate, vai a vedere (non so se è possibile) quello che dicevano i "guru" sui megapixel e sul Full Frame nel 2005.

Te lo riassumo io: più di 6 megapixel su DX sono inutili (se non dannosi) e il full frame non verrà mai causa la netta superiorità del formato APS-C sul FF. Beh: D300-D300s 12mpxl DX, D7000 16mpxl DX, D3-D3s-D3X-D700 formato FX e i primi a strillare "miracolo" appena fatta una foto con 'ste macchine sono stati proprio i sostenitori di quanto riassunto sopra, appena qualche anno prima...

quel che dici é senza dubbio vero, ma si parla di nikon come una casa che culla i proprio clienti omaggiandoli del meglio del meglio. invece secondo me, specialmente in tempi di crisi, nikon guarda al PURO PROFITTO!
ritardi nelle uscite delle macchine accessori che potrebbero stare in una entry level solo nell pro (correzzione back e front focus, motore af etc etc) sono tutte strategie di mercato!

il mercato delle pro é abbastanza ristretto e anche se si vocifera sfido chiunque a passare dopo anni ad un altra marca! a parole é facile ma obiettivamente diventa difficile!

Nikon non ha mai coccolato nessuno. Chi dice questo lo dice perchè gli piace la Nikon, non perchè sià la realtà. Tutte le aziende, quindi anche Nikon, sono macchine per fare soldi. Servono SOLO a fare soldi. Per ottenere questo, offrono dei prodotti. La qualità è uno dei parametri che serve allo scopo. E' sempre stato così, lo era prima della crisi e lo sarà dopo. La crisi riduce i dividendi, ma non scalfisce minimamente questo semplice concetto.

Detto questo, di solito una persona prende una o l'altra marca per questioni personali, giudizi, idee, bisogni. Tende quindi a rimanere nel brand scelto, e le aziende lo sanno, contanto sulla fidelizzazione del cliente. Ma queato non significa che non ci siano cambi o che questi siano infrequenti: proprio perchè parte della fidelizzazione è irrazionale, lo è anche la delusione per un "mancato modello" o per un qualunque altro motivo.
Guarda, se ti fai un giro in rete, noterai che di nikonisti che passano a Canon e viceversa ce ne sono tanti.
Che poi il mercato delle pro sia inferiore a quello delle entry level è indubbio. Anche se ci sono eccezioni: la D700 è stata tra le fotocamere più vendute della casa.

Vedi Fabco...era tutto vero nel 2004\2005
Il Full Frame mostrava parecchi limiti , l'APS-C andava decisamente meglio con ben altri costi
La tecnologia dell'epoca non permetteva densità superiori, se non pagando a caro prezzo , in termini di riduzione di DR e di peggioramento del rapporto s\n
Quindi, si, all'epoca il limite del DX erano 6 mp

Francamente estrapolare delle frasi senza tener conto dell'ambito in cui sono state dette....ecco pare un pochino superficiale....altro che due risate....

A proposito di 6 mp : con la D70 ho stampato un 100X70 cm (a 200 ISO) ed un 48X33 (a 1600 ISO) che mi hanno richiesto per un paio di esposizioni...proprio tanto male non dovevano essere...
E ti assicuro che qui sopra , su questa piattaforma, ci sono professionisti che si sono spinti ben oltre....

Ognuno tragga le sua conclusioni....

Federico

Quotone....
leggo il forum dal 2004 e me lo ricordo benissimo!

Risposto sopra: era tutto vero per la tecnologia del 2004
C'è poco da ridere se si ha un minimo di cognizione di causa della tecnologia dell'epoca....


Buone foto

Federico

Altre due precisazioni

1) Ci sono fior di fotografi che ancora utilizzano la D2X , preferendola a strumenti più moderni, a 100 ISO....forse qualche motivo ci sarà....non sarei così lapidario con certe affermazioni
Del resto macchine particolari esistono...basti pensare alla Fujifilm S5....
Personalmente uso ancora, con gran soddisfazione, la D200 come secondo corpo...


2)Chi aveva cognizione di causa di ciò di cui si parlava all'epoca non ha assolutamente gridato al "miracolo". Semplicemente ha assistito ad un'evoluzione tecnologica che ha reso possibile un FX performante a prezzi ragionevoli (si fa per dire...)
E sopratutto ci si è reso conto che via via l'aspetto fondamentale della questione non sarebbe più stato esclusivamente la densità del sensore
Ma sw sempre più sofisticati avrebbero avuto sempre più la parte principale nel discorso della qualità d'immagine (accompagnati da componenti hw sempre più potenti e raffinati , certo. Entrare nei dettagli sarebbe decisamente lungo....)

Magari si può accusare di non essere stati lungimiranti, d'accordo
Ma che fossero concetti sbagliati....non sta ne in cielo ne in terra....


Buone foto

Federico

Non rido, dico che me lo ricordo!
Ma non si tratta solo di tecnologia, Io ricordo bene che c'erano persone che difendevano l'aps-c rispetto al FF, oggi credo che nessuno lo direbbe se non per un fattore di moltiplicazione.
Il contesto dell'epoca era per difendere la politica Nikon, non l'aps-c, questo lo ricordo.
Tutto qua, si fa per parlare .