Salve!
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
QUOTE(eclipse_71 @ Jan 23 2011, 03:01 PM) 
Salve!
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. .......
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. .......
Ciao,
un bel 20/2,8 ed un 35/2 antrambi AF-D e, ovviamente Nikon.
con 20, 35 e 70/300 hai ampia copertura, manegevolezza e qualità. Le prime due sono facilmente reperibili sul mercato dell'usato a costi di € 300 e € 280 rispettivamente in ottime condizioni e Nital.
1berto
PS in seguito vendi il 70/300 e lo sostituisci con 85/1,8 e 180/2,8 e non ce ne sarà per nessuno.
QUOTE(eclipse_71 @ Jan 23 2011, 03:01 PM)
Salve!
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
Un 16-35 VR f/4 + 50mm f/1.8 + 70-300 VR e fai tutto ciò che vuoi.
In seguito potrai completare il 'buco' lasciato in mezzo e temporaneamente coperto dal 50ino, con un 24-70 f/2.8 oppure con l'ottimo e versatile 24-120 VR f/4.
Anche in questo caso non ce n'è più per nessuno.
Carlo
Se il tuo budget lo consente: 24-70 f2.8 usato attorno ai 1.200 Euro 
...
...
QUOTE(eclipse_71 @ Jan 23 2011, 03:01 PM)
Salve!
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
Possiedo una d700 alla quale ho affiancato un 70-300 vr di ultima generazione, oltre a una serie di pressochè inutili ottiche derivanti dalla mia vecchia f80. Il mio problema attuale è che, viaggiando spesso, vorrei evitare di portarmele dietro tutte per coprire una escursione focale che parta almeno da 24mm. Ho provato ad attingere informazioni su obiettivi come il Sigma 18-50, che andrebbe a completare il 70-300, ma questo sembrerebbe compatibile solo con reflex APS, anche se in alcuni documenti veniva associato alla d700 (!). A questo punto getto la spugna e mi rimetto ai consigli di chi voglia indicarmi un acquisto intelligente, considerando anche che ormai ho escluso il nuovo 28-300 Nikon che ovviamente andrebbe a vanificare l'acquisto del 70-300 fatto solo pochissimi mesi fa. E comunque una focale da 28mm è piuttosto limitata per i paesaggi che amo fotografare.
Qualcuno ha dei suggerimenti utili in proposito, anche nel campo dell'usato? Tenuto conto della qualità del corpo macchina che non vorrei mortificare proprio con un fondo di bottiglia.
Grazie.
Se non vuoi spendere moltissimo una buona soluzione potrebbe essere anche il nikon af 24-85 f2,8-4D...si trova nuovo sui 650 e e usato in ottimo stato sui 400. Dicono che non sia male su d700, e poi ha una escursione focale perfetta per ciò che cerchi ed è abbastanza luminoso.
Da ciò che dici pare che non gradisca molto cambiare spesso obiettivo e soprattutto portarte 4 o 5 obiettivi appresso...certo con i fissi che ti consigliano hai qualità e leggerezza allo stesso tempo ma perdi la comodità dello zoom.
Un'altra soluzione potrebbe essere un nikon af 28-105 f3,5-4,5D, che si trova a meno di 200 e, al quale affiancare un 20mm f2,8, o un 24mm f2,8.
Oppure anche af-s 24-120 f4 VR...
Ciao, anche io mi sento di consigliarti il 24-85 f: 2,8-4. Io l'ho preso usato qualche mese or sono e lo uso tantissimo. Ha anche la possibilità di fare "macro" fino al rapporto di 1:2. Buona luce.
Primo.
P.S. Vuoi, per favore, aggiungere anche la regione fra i tuoi dati?
Primo.
P.S. Vuoi, per favore, aggiungere anche la regione fra i tuoi dati?
Grazie a tutti per i consigli utilissimi. Credo che opterò per il 24-85. Anche perchè il mio problema è proprio quello di non voler portare in viaggio più di due ottiche. Pertanto cade il discorso sulle ottiche fisse.
P.S. Come faccio ad aggiornare i miei dati?
P.S. Come faccio ad aggiornare i miei dati?
QUOTE
Ciao, anche io mi sento di consigliarti il 24-85 f: 2,8-4. Io l\'ho preso usato qualche mese or sono e lo uso tantissimo. Ha anche la possibilità di fare \"macro\" fino al rapporto di 1:2. Buona luce.
Primo.
P.S. Vuoi, per favore, aggiungere anche la regione fra i tuoi dati? ![](\"http://www.nikonclub.it/forum/style_emoticons_black/black/grazie.gif\")
\" border=\"0\" alt=\"grazie.gif\" />
Sono d\'accordo. Io l\'ho pagato 280 sul noto sito di aste online e mi ci trovo benissimo.
\" border=\"0\" alt=\"grazie.gif\" />
Il 24-85 è un ottimo obiettivo, purtroppo non più "giovanissimo" come progettazione. Potresti dare un'occhiata anche al 24-120 f4, ben più moderno e flessibile, anche se più caro: se non ti serve un tele spinto, puoi far tutto solo con quello....
Ciao!
Ciao!
Io consiglio un obiettivo luminoso, molto nitido.....eccellente rapporto qualità prezzo.
Parlo del tamron 28-75 f2.8...costa circa 400€ euro nuovo, ti assicuro che fa foto nitide da far paura....da molto è considerato una vera lama.
Inoltre è un f/2.8 costante a tutte le focali.
Parlo del tamron 28-75 f2.8...costa circa 400€ euro nuovo, ti assicuro che fa foto nitide da far paura....da molto è considerato una vera lama.
Inoltre è un f/2.8 costante a tutte le focali.
QUOTE(lucio22 @ Jan 25 2011, 12:00 AM)
Io consiglio un obiettivo luminoso, molto nitido.....eccellente rapporto qualità prezzo.
Parlo del tamron 28-75 f2.8...costa circa 400€ euro nuovo, ti assicuro che fa foto nitide da far paura....da molto è considerato una vera lama.
Inoltre è un f/2.8 costante a tutte le focali.
Parlo del tamron 28-75 f2.8...costa circa 400€ euro nuovo, ti assicuro che fa foto nitide da far paura....da molto è considerato una vera lama.
Inoltre è un f/2.8 costante a tutte le focali.
Si, pare proprio un buon obiettivo...ma il problema è che chi ha aperto la discussione ha specificato che vorrebbe partire dai 24mm almeno e quindi sono esclusi molti zoom medi anche luminosi e di qualità che partono da 28mm...
sono sinceramente un po' perplesso dai tuoi discorsi, ma tirisponderò
Mi pare di capire che cerchi un "tuttofare" da associare al 70-300 e io ti consiglio il nuovo 24-120 f/4 vr è molto versatile, altrimenti l'eccellente 24-70 f/2.8 ma dai tuoi discorsi mi sembri uno più da 24-120 che da 24-70!
Mi pare di capire che cerchi un "tuttofare" da associare al 70-300 e io ti consiglio il nuovo 24-120 f/4 vr è molto versatile, altrimenti l'eccellente 24-70 f/2.8 ma dai tuoi discorsi mi sembri uno più da 24-120 che da 24-70!
Domanda: quali sono queste inutili ottiche ereditate dalla f80? Te lo chiedo perché a volte, senza saperlo, si possiedono ottiche che poi così male non vanno e che possono tornare più utili di quanto non sembrino.
Salve a tutti!
Rispondo prima di tutto a chi mi consiglia il Tamron. In effetti già preso in considerazione ma bocciato proprio perchè ho necessità di una focale che almeno parta da 24mm. Comunque grazie per il consiglio.
Il 24-120 f.4 è senz'altro quello che più risulta allettante fra quelli consigliati (escludendo il proibitivo, almeno per me, 24-70 2.8!). Ma girando un po' qua e là ho scoperto anche che esiste una versione un po' datata del 24-120: la f.3.5 - 5.6 con stabilizzazione di prima generazione.
Chi ha avuto modo di provarlo? Lo chiedo perchè costa più o meno la metà della versione 2010!
Per rispondere a chi mi chiedeva delle mie vecchie ottiche, in effetti, ho usato l'aggettivo "inutili" solo in funzione al viaggio. Dovrei portarmele tutte dietro per avere una copertura decente del range di focali desiderato. Improponibile quando si viaggia. Se giri per una città dove gente e situazioni non posano certo per te ti serve 1, massimo 2 tuttofare. Impensabile passare da 24mm a 35 a 50 a 70mm e infine a zoommate potenti cambiando continuamente ottiche. Questo ovviamente anche a scapito della luminosotà che inevitabilmente ne rimane penalizzata. Pertanto i miei preziosi e vecchi barilotti superluminosi li tengo per le foto "ragionate", quelle fatte in tutta calma e magari con più corpi macchina (che per il momento posso solo sognare dato che il mio è solo un hobby). Per il viaggio ci vuole altro. Velocità, prontezza, versatilità. Ecco perchè cerco una seconda ottica che non mi dissangui. Se non avessi già acquistato il 70-300 a quest'ora forse mi concederei il 28-300 e mi metterei l'anima in pace (nonostante non si tratti di un grandagolare soddisfacente!).
PS: com'è la risposta all'autofocus degli obiettivi Tamron? Io sono per le ottiche Nikon, inutile dirlo. Ma in futuro non disdegnerei provare altro.
Grazie.
Rispondo prima di tutto a chi mi consiglia il Tamron. In effetti già preso in considerazione ma bocciato proprio perchè ho necessità di una focale che almeno parta da 24mm. Comunque grazie per il consiglio.
Il 24-120 f.4 è senz'altro quello che più risulta allettante fra quelli consigliati (escludendo il proibitivo, almeno per me, 24-70 2.8!). Ma girando un po' qua e là ho scoperto anche che esiste una versione un po' datata del 24-120: la f.3.5 - 5.6 con stabilizzazione di prima generazione.
Chi ha avuto modo di provarlo? Lo chiedo perchè costa più o meno la metà della versione 2010!
Per rispondere a chi mi chiedeva delle mie vecchie ottiche, in effetti, ho usato l'aggettivo "inutili" solo in funzione al viaggio. Dovrei portarmele tutte dietro per avere una copertura decente del range di focali desiderato. Improponibile quando si viaggia. Se giri per una città dove gente e situazioni non posano certo per te ti serve 1, massimo 2 tuttofare. Impensabile passare da 24mm a 35 a 50 a 70mm e infine a zoommate potenti cambiando continuamente ottiche. Questo ovviamente anche a scapito della luminosotà che inevitabilmente ne rimane penalizzata. Pertanto i miei preziosi e vecchi barilotti superluminosi li tengo per le foto "ragionate", quelle fatte in tutta calma e magari con più corpi macchina (che per il momento posso solo sognare dato che il mio è solo un hobby). Per il viaggio ci vuole altro. Velocità, prontezza, versatilità. Ecco perchè cerco una seconda ottica che non mi dissangui. Se non avessi già acquistato il 70-300 a quest'ora forse mi concederei il 28-300 e mi metterei l'anima in pace (nonostante non si tratti di un grandagolare soddisfacente!).
PS: com'è la risposta all'autofocus degli obiettivi Tamron? Io sono per le ottiche Nikon, inutile dirlo. Ma in futuro non disdegnerei provare altro.
Grazie.
QUOTE(eclipse_71 @ Jan 27 2011, 08:42 PM)
Salve a tutti!
Rispondo prima di tutto a chi mi consiglia il Tamron. In effetti già preso in considerazione ma bocciato proprio perchè ho necessità di una focale che almeno parta da 24mm. Comunque grazie per il consiglio.
Il 24-120 f.4 è senz'altro quello che più risulta allettante fra quelli consigliati (escludendo il proibitivo, almeno per me, 24-70 2.8!). Ma girando un po' qua e là ho scoperto anche che esiste una versione un po' datata del 24-120: la f.3.5 - 5.6 con stabilizzazione di prima generazione.
Chi ha avuto modo di provarlo? Lo chiedo perchè costa più o meno la metà della versione 2010!
Per rispondere a chi mi chiedeva delle mie vecchie ottiche, in effetti, ho usato l'aggettivo "inutili" solo in funzione al viaggio. Dovrei portarmele tutte dietro per avere una copertura decente del range di focali desiderato. Improponibile quando si viaggia. Se giri per una città dove gente e situazioni non posano certo per te ti serve 1, massimo 2 tuttofare. Impensabile passare da 24mm a 35 a 50 a 70mm e infine a zoommate potenti cambiando continuamente ottiche. Questo ovviamente anche a scapito della luminosotà che inevitabilmente ne rimane penalizzata. Pertanto i miei preziosi e vecchi barilotti superluminosi li tengo per le foto "ragionate", quelle fatte in tutta calma e magari con più corpi macchina (che per il momento posso solo sognare dato che il mio è solo un hobby). Per il viaggio ci vuole altro. Velocità, prontezza, versatilità. Ecco perchè cerco una seconda ottica che non mi dissangui. Se non avessi già acquistato il 70-300 a quest'ora forse mi concederei il 28-300 e mi metterei l'anima in pace (nonostante non si tratti di un grandagolare soddisfacente!).
PS: com'è la risposta all'autofocus degli obiettivi Tamron? Io sono per le ottiche Nikon, inutile dirlo. Ma in futuro non disdegnerei provare altro.
Grazie.
Rispondo prima di tutto a chi mi consiglia il Tamron. In effetti già preso in considerazione ma bocciato proprio perchè ho necessità di una focale che almeno parta da 24mm. Comunque grazie per il consiglio.
Il 24-120 f.4 è senz'altro quello che più risulta allettante fra quelli consigliati (escludendo il proibitivo, almeno per me, 24-70 2.8!). Ma girando un po' qua e là ho scoperto anche che esiste una versione un po' datata del 24-120: la f.3.5 - 5.6 con stabilizzazione di prima generazione.
Chi ha avuto modo di provarlo? Lo chiedo perchè costa più o meno la metà della versione 2010!
Per rispondere a chi mi chiedeva delle mie vecchie ottiche, in effetti, ho usato l'aggettivo "inutili" solo in funzione al viaggio. Dovrei portarmele tutte dietro per avere una copertura decente del range di focali desiderato. Improponibile quando si viaggia. Se giri per una città dove gente e situazioni non posano certo per te ti serve 1, massimo 2 tuttofare. Impensabile passare da 24mm a 35 a 50 a 70mm e infine a zoommate potenti cambiando continuamente ottiche. Questo ovviamente anche a scapito della luminosotà che inevitabilmente ne rimane penalizzata. Pertanto i miei preziosi e vecchi barilotti superluminosi li tengo per le foto "ragionate", quelle fatte in tutta calma e magari con più corpi macchina (che per il momento posso solo sognare dato che il mio è solo un hobby). Per il viaggio ci vuole altro. Velocità, prontezza, versatilità. Ecco perchè cerco una seconda ottica che non mi dissangui. Se non avessi già acquistato il 70-300 a quest'ora forse mi concederei il 28-300 e mi metterei l'anima in pace (nonostante non si tratti di un grandagolare soddisfacente!).
PS: com'è la risposta all'autofocus degli obiettivi Tamron? Io sono per le ottiche Nikon, inutile dirlo. Ma in futuro non disdegnerei provare altro.
Grazie.
Allora, premettendo che non l'ho mai provato il 24-120, ne il nuovo ne il vecchio, posso parlare in base a quello che ho visto, sentito e letto.
Il nuovo f4 è decisamente più buono. L'f3,5-5,6 pare sia piuttosto morbido alla massima apertura, anche nella sua parte grandangolare, e che quindi dia il meglio solo a partire da f7-f8. Non credo sia da proprio da buttare, però bisogna accettare alcuni suoi limiti. Certo ha il prezzo dalla sua, soprattutto da usato, perché nuovo non costa pochissimo per ciò che vale.
Non conosco la velocità di messa a fuoco dei Tamron, ma suppongo cambi molto da un modello all'altro, in generale mi pare sia accettabile se non si fanno riprese sportive o naturalistiche. Poi sulla d700 il motore di messa a fuoco è piuttosto veloce ed è anche da questo che dipende, perché molti tamron non hanno il motore interno, come non ce l'ha il 28-75.
Il 28-75, a dispetto di una costruzione non proprio professionale pare sia molto buono nella resa ottica, meglio su dx ma buono anche su fx.
Comunque anche Sigma fa un discreto 24-70...dico discreto perché sembra ottimo su dx e così così su fx....sul pieno formato conviene usarlo da f4 in su perché aprendo di più il diaframma appaiono molti dei suoi limiti come morbidezza, aberrazioni cromatiche, ecc.
Ce ne sono due versioni, una più vecchia senza motore interno e si trova a prezzi molto convenienti nell'usato, e l'ultima versione con motore hsm interno. Le prestazioni ottiche non cembiano granchè, anzi il vecchio forse è un po'meglio.
Comunque se ti serve assolutamente partire da 24mm ti consiglio:
-24-85 f2,8-4D
-24-120 f4 af-s
-Sigma 24-70 f2,8 af-d o hsm (ma solo come ultima scelta)
Se puoi partire da 28 allora c'è più scelta:
-Tamron 28-75 f2,8
-Nikon 28-105 f3,5-4,5D
-Tokina atx pro 28-70 f2,6-2,8 (non eccezionale, ma discreto-costruzione robusta)
-Sigma 28-70 f2,8 (ultime versioni)
-Nikon af-s 28-70 f2,8 (buonissimo ma pesante, ingombrante e ancora costoso)
Si parla sempre di compromessi, non ti ho citato gli obiettivi migliori ovviamente, per quelli ci vuole un mutuo. Ho inserito quelli che mi parevano un compromesso tra quelle che mi sembrano le tue esigenze, la trasportabilità, il risparmio e la (discreta) qualità.
QUOTE(enricoz84 @ Jan 29 2011, 11:30 AM)
Allora, premettendo che non l'ho mai provato il 24-120, ne il nuovo ne il vecchio, posso parlare in base a quello che ho visto, sentito e letto.
Il nuovo f4 è decisamente più buono. L'f3,5-5,6 pare sia piuttosto morbido alla massima apertura, anche nella sua parte grandangolare, e che quindi dia il meglio solo a partire da f7-f8. Non credo sia da proprio da buttare, però bisogna accettare alcuni suoi limiti. Certo ha il prezzo dalla sua, soprattutto da usato, perché nuovo non costa pochissimo per ciò che vale.
Non conosco la velocità di messa a fuoco dei Tamron, ma suppongo cambi molto da un modello all'altro, in generale mi pare sia accettabile se non si fanno riprese sportive o naturalistiche. Poi sulla d700 il motore di messa a fuoco è piuttosto veloce ed è anche da questo che dipende, perché molti tamron non hanno il motore interno, come non ce l'ha il 28-75.
Il 28-75, a dispetto di una costruzione non proprio professionale pare sia molto buono nella resa ottica, meglio su dx ma buono anche su fx.
Comunque anche Sigma fa un discreto 24-70...dico discreto perché sembra ottimo su dx e così così su fx....sul pieno formato conviene usarlo da f4 in su perché aprendo di più il diaframma appaiono molti dei suoi limiti come morbidezza, aberrazioni cromatiche, ecc.
Ce ne sono due versioni, una più vecchia senza motore interno e si trova a prezzi molto convenienti nell'usato, e l'ultima versione con motore hsm interno. Le prestazioni ottiche non cembiano granchè, anzi il vecchio forse è un po'meglio.
Comunque se ti serve assolutamente partire da 24mm ti consiglio:
-24-85 f2,8-4D
-24-120 f4 af-s
-Sigma 24-70 f2,8 af-d o hsm (ma solo come ultima scelta)
Se puoi partire da 28 allora c'è più scelta:
-Tamron 28-75 f2,8
-Nikon 28-105 f3,5-4,5D
-Tokina atx pro 28-70 f2,6-2,8 (non eccezionale, ma discreto-costruzione robusta)
-Sigma 28-70 f2,8 (ultime versioni)
-Nikon af-s 28-70 f2,8 (buonissimo ma pesante, ingombrante e ancora costoso)
Si parla sempre di compromessi, non ti ho citato gli obiettivi migliori ovviamente, per quelli ci vuole un mutuo. Ho inserito quelli che mi parevano un compromesso tra quelle che mi sembrano le tue esigenze, la trasportabilità, il risparmio e la (discreta) qualità.
Il nuovo f4 è decisamente più buono. L'f3,5-5,6 pare sia piuttosto morbido alla massima apertura, anche nella sua parte grandangolare, e che quindi dia il meglio solo a partire da f7-f8. Non credo sia da proprio da buttare, però bisogna accettare alcuni suoi limiti. Certo ha il prezzo dalla sua, soprattutto da usato, perché nuovo non costa pochissimo per ciò che vale.
Non conosco la velocità di messa a fuoco dei Tamron, ma suppongo cambi molto da un modello all'altro, in generale mi pare sia accettabile se non si fanno riprese sportive o naturalistiche. Poi sulla d700 il motore di messa a fuoco è piuttosto veloce ed è anche da questo che dipende, perché molti tamron non hanno il motore interno, come non ce l'ha il 28-75.
Il 28-75, a dispetto di una costruzione non proprio professionale pare sia molto buono nella resa ottica, meglio su dx ma buono anche su fx.
Comunque anche Sigma fa un discreto 24-70...dico discreto perché sembra ottimo su dx e così così su fx....sul pieno formato conviene usarlo da f4 in su perché aprendo di più il diaframma appaiono molti dei suoi limiti come morbidezza, aberrazioni cromatiche, ecc.
Ce ne sono due versioni, una più vecchia senza motore interno e si trova a prezzi molto convenienti nell'usato, e l'ultima versione con motore hsm interno. Le prestazioni ottiche non cembiano granchè, anzi il vecchio forse è un po'meglio.
Comunque se ti serve assolutamente partire da 24mm ti consiglio:
-24-85 f2,8-4D
-24-120 f4 af-s
-Sigma 24-70 f2,8 af-d o hsm (ma solo come ultima scelta)
Se puoi partire da 28 allora c'è più scelta:
-Tamron 28-75 f2,8
-Nikon 28-105 f3,5-4,5D
-Tokina atx pro 28-70 f2,6-2,8 (non eccezionale, ma discreto-costruzione robusta)
-Sigma 28-70 f2,8 (ultime versioni)
-Nikon af-s 28-70 f2,8 (buonissimo ma pesante, ingombrante e ancora costoso)
Si parla sempre di compromessi, non ti ho citato gli obiettivi migliori ovviamente, per quelli ci vuole un mutuo. Ho inserito quelli che mi parevano un compromesso tra quelle che mi sembrano le tue esigenze, la trasportabilità, il risparmio e la (discreta) qualità.
Grazie. Ho bisogno di una partenza da 24mm. A questo punto mi incuriosisce anche il sigma. Valuterò i pro e i contro di tutte queste ottiche, anche se protendo per il 24-120 che mi permetterebbe di mantenere più a lungo l'obiettivo montato senza fare su e giù da un ottica all'altra (l'eltro è il 70-300) come fosse un tic nervoso. Devo solo decidere se spendere 500 euro (f. 3.5.-5.6) o più del doppio (per l'attualissimo f. 4).
Comunque questo topic mi è stato di grande utilità.
Da oggi discuterò nel forum di tutti i miei dubbi.
Grazieeeeeeeeee
