FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Obiettivo 55-300 Nikon
Rispondi Nuova Discussione
andrea_84
Nikonista
Messaggio: #1
ciao a tutti..
io possiedo una d5000 con il 18-55 e vorrei prendere un nuovo obiettivo..
pensavo di prendere il 55-300 ma da quello che leggo lo sconsigliano in tanti..
quale obiettivo consigliereste sotto i 450 euro ?
55-200 ?
grazie..andrea!
ffrabo
Messaggio: #2
puoi prendere l'ottimo 70/300VR, usato spendendo un pò meno di quanto disponi e nuovo spendendo un pò di più.
paoloemilio13
Messaggio: #3
il 70-300 VR è ottimo e in effetti lo sto cercando anch'io, però metti in conto di non usarlo molto spesso visto che su DX diventa 105-450 quindi tele molto spinto.
il mio consiglio è quello di cambiare il 18-55 che è l'obiettivo diciamo entry level con un 16-85VR, si trova al prezzo che hai a disposizione usato, ed è tutta un'altra cosa.
dicono essere il miglior obiettivo DX in assoluto come qualità.
inoltre lo sfrutteresti molto molto molto molto di più
ciao paolo
giovannimocchetti
Messaggio: #4
Se vuoi un obiettivo tele allora ti consiglio anche io il 70-300 VR dovresti trovarlo usato ad un buon prezzo! È molto meglio sel 55-300 e del 55-200!
Er Bimbo
Messaggio: #5
Andrea dov'è che sconsigliano il 55-300?
Spesso si consiglia il 70-300 perchè, essendo un obiettivo più "vecchio" c'è molta gente che lo usa o che lo ha usato e si sa che si consiglia sempre ciò che si ha avuto modo di provare. Il 55-300 è nuovo, ancora termini di paragone sul lungo periodo non ne ho trovati.

Comunque io ti consiglio di iniziare col 55-200, magari usato, perchè in questo modo con pochissimi soldi cominci ad usare un tele che secondo me è sempre ottimo per quello che è il suo prezzo.
Poi starà a te decidere, dopo, se sarà necessario spingersi fino al 300, che sia 70-300 o 55-300.
Aquilonista
Messaggio: #6
Ho provato il 55-300VR e personalmente non mi è piaciuto un granchè.
Se vuoi qualcosa di economico e compatto molto meglio il 55-200VR, se vuoi qualcosa superiore come qualità e piu robusto allora 70-300VR, se poi cerchi luminosità e qualità, a quella cifra trovi anche un 80-200 f2.8.
Il 55-300 è una via di mezzo come tutto, tanto che paragonandolo agli altri non è ne carne ne pesce; prendendolo in kit ha uin senso, altrimenti io punterei su altre lenti.
Stesso discorso per il 16-85 ( IMHO ), è sicuramente superiore come resa alle altre lenti DX, però non vale la differenza di costo.
mko61
Messaggio: #7
QUOTE(Aquilonista @ Jan 3 2011, 02:48 PM) *
Ho provato il 55-300VR e personalmente non mi è piaciuto un granchè.
Se vuoi qualcosa di economico e compatto molto meglio il 55-200VR, se vuoi qualcosa superiore come qualità e piu robusto allora 70-300VR, se poi cerchi luminosità e qualità, a quella cifra trovi anche un 80-200 f2.8.
Il 55-300 è una via di mezzo come tutto, tanto che paragonandolo agli altri non è ne carne ne pesce; prendendolo in kit ha uin senso, altrimenti io punterei su altre lenti.


Non sono d'accordo: non è una via di mezzo e a parità di focale come resa (intendo precisione) è identico al 55-200, andando oltre i 200 (dove il precedente non arriva) continua a comportarsi bene, fino almeno ai 250 (dove comincia a scadere, per arrivare ad essere decisamente "morbido" attorno ai 300).

Il VR II è sensibilmente più efficace del VR 1st edition del 55-200.

L'unico difetto è il peso che è quasi il doppio del 55-200.

Non dimentichiamo comunque che è una lente decisamente economica, anche in relazione al 70-300.
dpaolo
Messaggio: #8
QUOTE(andrea_84 @ Jan 2 2011, 12:26 AM) *
ciao a tutti..
io possiedo una d5000 con il 18-55 e vorrei prendere un nuovo obiettivo..
pensavo di prendere il 55-300 ma da quello che leggo lo sconsigliano in tanti..
quale obiettivo consigliereste sotto i 450 euro ?
55-200 ?
grazie..andrea!

sono nella stessa situazione di andrea_84, a parte la disponibilità anche di un 18-105.
Devo fare foto sportive, in gare di sci, dove, per sicurezza, si sta dietro le reti, ad un minimo di 20 m dalle porte; portarsi nella schiena attrezzatura ingombrante e pesante non è poi il massimo. Spesso si è in ombra....
Premesso che sono un fotoamatore, avevo preso in considerazione anch'io il nuovo 55-300, pensando che i 100 mm in più rispetto al classico 55-200 mm possano far comodo.
Leggendo i vari post in tema, l'obiettivo più gettonato è il 70-300 VR ...
Oltre a questo, qualcuno ha riscontri sul nuovo Tamrom 70-300 mm f/4-5.6 VC USD? in particolare, come si comporta come velocità di messa a fuoco e inseguimento soggetto? Che consigli mi dareste in relazione alle mie esigenze?
Grazie
mko61
Messaggio: #9
QUOTE(dpaolo @ Jan 4 2011, 09:02 AM) *
sono nella stessa situazione di andrea_84, a parte la disponibilità anche di un 18-105.
Devo fare foto sportive, in gare di sci, dove, per sicurezza, si sta dietro le reti, ad un minimo di 20 m dalle porte; portarsi nella schiena attrezzatura ingombrante e pesante non è poi il massimo. Spesso si è in ombra....
Premesso che sono un fotoamatore, avevo preso in considerazione anch'io il nuovo 55-300, pensando che i 100 mm in più rispetto al classico 55-200 mm possano far comodo.
Leggendo i vari post in tema, l'obiettivo più gettonato è il 70-300 VR ...
Oltre a questo, qualcuno ha riscontri sul nuovo Tamrom 70-300 mm f/4-5.6 VC USD? in particolare, come si comporta come velocità di messa a fuoco e inseguimento soggetto? Che consigli mi dareste in relazione alle mie esigenze?
Grazie


Il 55-300 è appena uscito e per ora ci sono pochi utenti e poche opinioni basate su esperienza, mentre il 70-300 è sul mercato da anni.

Per la gara di sci ... proprio domenica facevo foto a ... discese in bob, non è la stessa cosa ma l'ambiente è lo stesso. La luminosità era elevatissima e nonostante il 55-300 (come il 70-300) sia piuttosto "buio", riuscivo a stare sempre oltre il 1/1000, anche nei tratti in ombra.

Da 20 m. con il 300 riesci quasi ad avere l'atleta a tutto fotogramma.

Fra il Tamron ed il Nikon, resterei sul Nikon. Se non sbaglio il 55-300 costa qualcosa meno del Tamron.

Messaggio modificato da mko61 il Jan 4 2011, 09:08 AM
luigi fedele cassano
Messaggio: #10
buongiorno ragazzi...
tirando le somme... ??
io questa mattina ero intenzionato ad acquistare un 55-300VR premetto che sono indeciso tra un 70-300 usato... tenuto bene... sostituendo il mio 55-200 nikon in dotazione inquanto mi hanno fatto una bella valutazione dell usato... il problema è proprio il discorso aperto qui ... adesso sono veramente in dubbio biggrin.gif

comprare... o no?
nn sono riuscito davvero a reperire un critica dettagliata negativa o positiva riguardo il 55-300!!

grazie

lorenzomulas(exdaisuke_jigen)
Messaggio: #11
QUOTE(meth @ Jan 4 2011, 09:20 AM) *
buongiorno ragazzi...
tirando le somme... ??
io questa mattina ero intenzionato ad acquistare un 55-300VR premetto che sono indeciso tra un 70-300 usato... tenuto bene... sostituendo il mio 55-200 nikon in dotazione inquanto mi hanno fatto una bella valutazione dell usato... il problema è proprio il discorso aperto qui ... adesso sono veramente in dubbio biggrin.gif

comprare... o no?
nn sono riuscito davvero a reperire un critica dettagliata negativa o positiva riguardo il 55-300!!

grazie

per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!
luigi fedele cassano
Messaggio: #12
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 11:25 AM) *
per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!



ottimo wink.gif grazie
mko61
Messaggio: #13
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 01:25 PM) *
per me basta il fatto che abbia la baionetta in plastica e la costruzione scadente per farmi preferire il 70-300 VR, tieni conto che se vuoi fare il salto di qualità è meglio comprare ottiche durature e il 70-300 (anche se non ce l'ho ma conto di acquistarlo!) vale veramente mooolto più di quel che costa!



Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...

luigi fedele cassano
Messaggio: #14
QUOTE(mko61 @ Jan 4 2011, 04:18 PM) *
Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...


opinione personale sul 55-300 <<<<<'' ??? wink.gif
mko61
Messaggio: #15
QUOTE(meth @ Jan 4 2011, 06:21 PM) *
opinione personale sul 55-300 <<<<<'' ??? wink.gif


In generale positiva, ma se si considera quanto costa, lo trovo davvero eccellente.

Come performances è sostanzialmente identico al 55-200 a parità di focale, si mantiene più o meno così almeno fino a 250, solo alla max focale diventa morbido, impreciso. Il VR II è molto efficace.

Se guardi i diagrammi MTF sul sito Nikon, vedrai che è comunque leggermente più preciso del 70-300 ... il quale non dimentichiamo è una lente FX, con quello che ne consegue in termini di peso e dimensioni.





lorenzomulas(exdaisuke_jigen)
Messaggio: #16
QUOTE(mko61 @ Jan 4 2011, 04:18 PM) *
Infatti il 55-300 ha la baionetta in metallo ... ma si parla sapendo lo cose o ... ? perchè così facendo poi magari chi chiede consiglio non prende le decisioni migliori ...

Ma la costruzione è comunque quella di un obbiettivo entry-level, io spenderei poco più per il 70-300 VR, appunto perchè è una lente fx e pertanto...rimane
IMHO ovviamente
mko61
Messaggio: #17
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Jan 4 2011, 11:53 PM) *
Ma la costruzione è comunque quella di un obbiettivo entry-level, io spenderei poco più per il 70-300 VR, appunto perchè è una lente fx e pertanto...rimane
IMHO ovviamente


Il 70-300 è un entry level per FX ... che il DX sia destinato a non rimanere è questione oggetto di mille discussioni ma assolutamente non definita ... cmq ad oggi continuano a sviluppare sensori APS-C quindi ...

... alla fine 55-300 e 70-300 secondo me sono simili anche come costruzione, indiscutibilmente con qualche vantaggio per il 70-300, che però per contro pesa il 50% in più e costa (nuovo) quasi il doppio ... quindi decidendo l'acquisto sono da fare anche queste valutazioni

luigi fedele cassano
Messaggio: #18
ma perche nikon togliera il formato DX?
bix74
Messaggio: #19
Se produrranno fotocamere tipo d40 a costo bassissimo e con il sensore 24x36 sicuramente.
Ma credo che ne dovra' passare di acqua sotto i ponti, il fatto che ancora investano su ottiche dedicate al dx è già indice che prima di 5-10 anni(forse mai) non se ne parlerà.
Per un non professionista il formato pieno non è assolutamente fondamentale .
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio