Ciao ragazzi 
Lo scanner in questione non è Nikon, ma è un'HP 4050. So che magari non è il top del top, ma purtroppo è quello che passa in convento e mi devo accontentare.
In ogni caso se questa sezione è solo per gli scanner Nikon, chiedo ai mod di spostare.. Ma onestamente non sapevo posto migliore in cui chiedere..
Dunque...
Da poco sto scattando con Hasselblad 6x6 e mi ritrovo a dover scansionarne i negativi, e fin qui tutt'ok. Se scansiono a 300dpi ottengo file di circa 24x24cm a 300dpi, ma la nitidezza non mi entusiasma granchè. Allora mi son detto, proviamo a 600dpi. In effetti il dettaglio è molto buono, ma qualcosa non va per il verso giusto e ottengo colori tanto sparati da rendere inutilizzabile il file.
Le mie domande son due:
1 - Che risoluzione mi consigliate di impostare per scansionare negativi 6x6?
2 - Avete idea a che cosa possa essere dovuto il problema?
Il tutto su un MacBook..
Grazie mille
Gianmaria
Lo scanner in questione non è Nikon, ma è un'HP 4050. So che magari non è il top del top, ma purtroppo è quello che passa in convento e mi devo accontentare.
In ogni caso se questa sezione è solo per gli scanner Nikon, chiedo ai mod di spostare.. Ma onestamente non sapevo posto migliore in cui chiedere..Dunque...
Da poco sto scattando con Hasselblad 6x6 e mi ritrovo a dover scansionarne i negativi, e fin qui tutt'ok. Se scansiono a 300dpi ottengo file di circa 24x24cm a 300dpi, ma la nitidezza non mi entusiasma granchè. Allora mi son detto, proviamo a 600dpi. In effetti il dettaglio è molto buono, ma qualcosa non va per il verso giusto e ottengo colori tanto sparati da rendere inutilizzabile il file.
Le mie domande son due:
1 - Che risoluzione mi consigliate di impostare per scansionare negativi 6x6?
2 - Avete idea a che cosa possa essere dovuto il problema?
Il tutto su un MacBook..
Grazie mille
Gianmaria
consiglio uno studio sul concetto di DPI
quando sei in scansione, non devi impostare i dpi che vuoi in stampa, ma quelli che vuoi in scansione ..
(teoricamente non si chiamerebbero più dpi, ma ppi, ma oramai è prassi trovare la nomenclatura per la stampa, anche se l'output sarà spedito ad un file)
per quanto riguarda la qualità non posso dirti molto, prova a postare qualcosa .. solitamente gli scanner piani non sono mai troppo esaltanti, ma sul 6*6 hanno il loro perchè
quando sei in scansione, non devi impostare i dpi che vuoi in stampa, ma quelli che vuoi in scansione ..
(teoricamente non si chiamerebbero più dpi, ma ppi, ma oramai è prassi trovare la nomenclatura per la stampa, anche se l'output sarà spedito ad un file)
per quanto riguarda la qualità non posso dirti molto, prova a postare qualcosa .. solitamente gli scanner piani non sono mai troppo esaltanti, ma sul 6*6 hanno il loro perchè
QUOTE(jagemal @ Dec 21 2010, 07:38 PM) 
consiglio uno studio sul concetto di DPI
quando sei in scansione, non devi impostare i dpi che vuoi in stampa, ma quelli che vuoi in scansione ..
(teoricamente non si chiamerebbero più dpi, ma ppi, ma oramai è prassi trovare la nomenclatura per la stampa, anche se l'output sarà spedito ad un file)
per quanto riguarda la qualità non posso dirti molto, prova a postare qualcosa .. solitamente gli scanner piani non sono mai troppo esaltanti, ma sul 6*6 hanno il loro perchè
quando sei in scansione, non devi impostare i dpi che vuoi in stampa, ma quelli che vuoi in scansione ..
(teoricamente non si chiamerebbero più dpi, ma ppi, ma oramai è prassi trovare la nomenclatura per la stampa, anche se l'output sarà spedito ad un file)
per quanto riguarda la qualità non posso dirti molto, prova a postare qualcosa .. solitamente gli scanner piani non sono mai troppo esaltanti, ma sul 6*6 hanno il loro perchè
In effetti sul 6x6 ho stampato 20x30cm con ottimi risultati in termini di nitiidezza..
Tornando allo scanner, ecco un esempio:
Scansione a 300dpi:
Ingrandimento full detail : 642.4 KBScansione a 600dpi:
Ingrandimento full detail : 773 KBE' davvero tanto strano, e non so che possa essere...
Tornando ai dpi in effetti faccio un pò confusione... ora mi documento...
Gianmaria
QUOTE(Tore jr @ Dec 21 2010, 10:18 PM)
In effetti sul 6x6 ho stampato 20x30cm con ottimi risultati in termini di nitiidezza..
non l'ho capita ..
QUOTE
E' davvero tanto strano, e non so che possa essere...
infatti lo è parecchio .. con che software hai fatto la scansione?
col wia, col software dello scanner? o ti è uscito un software di terze parti tipo Silverscan?
se non l'hai già provato, prova a scaricare la demo di Vuescan e provare con lui
QUOTE
Tornando ai dpi in effetti faccio un pò confusione... ora mi documento...
non è una cosa complicata da capire ... se tu acquisisci un negativo 6*6 a 300dpi ottieni un file da 700*700 pixel, cioè circa mezzo megapixel ..
se tu volessi stampare quel file a 300dpi, ti troveresti ovviamente con una immagine di massimo 6*6 cm sul foglio, e non potresti andare oltre se non riducendo la qualità di stampa
il tuo scanner dispone di (dichiarati .. poi saranno sicuramente molto meno) 4800dpi ottici, sufficienti alla creazione di un file da 11000 pixel di lato, cioè oltre 100 Mpixel .. che sono un bel po' di più
(poi come ho detto 4800 è un trucco, e saranno tipo 2400 .. ma rimangono un bel po' di più di quelli che usi tu)
in pratica, come ho già scritto, i dpi che setti sul programma di scansione, non sono quelli che vuoi usare per la stampa, ma il numero di punti che lo scanner tirerà fuori da ogni pollice di pellicola
QUOTE(jagemal @ Dec 22 2010, 12:10 AM)
non l'ho capita ..
infatti lo è parecchio .. con che software hai fatto la scansione?
col wia, col software dello scanner? o ti è uscito un software di terze parti tipo Silverscan?
se non l'hai già provato, prova a scaricare la demo di Vuescan e provare con lui
non è una cosa complicata da capire ... se tu acquisisci un negativo 6*6 a 300dpi ottieni un file da 700*700 pixel, cioè circa mezzo megapixel ..
se tu volessi stampare quel file a 300dpi, ti troveresti ovviamente con una immagine di massimo 6*6 cm sul foglio, e non potresti andare oltre se non riducendo la qualità di stampa
il tuo scanner dispone di (dichiarati .. poi saranno sicuramente molto meno) 4800dpi ottici, sufficienti alla creazione di un file da 11000 pixel di lato, cioè oltre 100 Mpixel .. che sono un bel po' di più
(poi come ho detto 4800 è un trucco, e saranno tipo 2400 .. ma rimangono un bel po' di più di quelli che usi tu)
in pratica, come ho già scritto, i dpi che setti sul programma di scansione, non sono quelli che vuoi usare per la stampa, ma il numero di punti che lo scanner tirerà fuori da ogni pollice di pellicola
infatti lo è parecchio .. con che software hai fatto la scansione?
col wia, col software dello scanner? o ti è uscito un software di terze parti tipo Silverscan?
se non l'hai già provato, prova a scaricare la demo di Vuescan e provare con lui
non è una cosa complicata da capire ... se tu acquisisci un negativo 6*6 a 300dpi ottieni un file da 700*700 pixel, cioè circa mezzo megapixel ..
se tu volessi stampare quel file a 300dpi, ti troveresti ovviamente con una immagine di massimo 6*6 cm sul foglio, e non potresti andare oltre se non riducendo la qualità di stampa
il tuo scanner dispone di (dichiarati .. poi saranno sicuramente molto meno) 4800dpi ottici, sufficienti alla creazione di un file da 11000 pixel di lato, cioè oltre 100 Mpixel .. che sono un bel po' di più
(poi come ho detto 4800 è un trucco, e saranno tipo 2400 .. ma rimangono un bel po' di più di quelli che usi tu)
in pratica, come ho già scritto, i dpi che setti sul programma di scansione, non sono quelli che vuoi usare per la stampa, ma il numero di punti che lo scanner tirerà fuori da ogni pollice di pellicola
Ti ringrazio innanzitutto per la pazienza e la cortesia
Dunque...
Al momento con una scansione da 6x6 cm a 300dpi ottengo dei file dalle dimensioni di circa 24x24 cm a 300dpi (circa 2800x2800 px). E già questo non mi aiuta a capire, perchè come giustamente dici tu, anche io mi sarei aspettato di avere un file da circa 700px...
Quindi, pur essendo d'accordo con te sulla teoria dei dpi, c'è qualche logica oscura che mi sfugge..
Riguardo alla scansione uso il SW incluso con lo scanner (per la precisione HP Scan Pro).
Ora provo un altro SW e vedo che succede...
Su dpi invece tu che mi consigli?
Grazie infinite
Gianmaria
Dunque..
ho provato Vuescan e non ho più quel problema.. ti ringrazio infinitamente della dritta
Ora... alla luce di qualche concetto di base sulle scansioni che mi sono letto:
Ho impostato per la scansione una risoluzione di 2500dpi, che dovrebbero produrmi un file di 6cm/2.54=2.36 in * 2500dpi=5905 px circa per lato il che mi dà un'immagine da (5905x5905 px) 34 Mpx.. corretto?
E 34Mpx a una risoluzione di stampa di 300 dpi dovrebbero darmi un lato lungo di quasi 3m...
che penso possano bastare per la maggior parte delle applicazioni 
Ora la mia domanda è: qual'è secondo te la risoluzione ottimale da settare sulla scansione?
Non è che oltre un certo valore non tiro fuori più dettaglio, ma solo grana?
Grazie per la pazienza
Gianmaria
ho provato Vuescan e non ho più quel problema.. ti ringrazio infinitamente della dritta
Ora... alla luce di qualche concetto di base sulle scansioni che mi sono letto:
Ho impostato per la scansione una risoluzione di 2500dpi, che dovrebbero produrmi un file di 6cm/2.54=2.36 in * 2500dpi=5905 px circa per lato il che mi dà un'immagine da (5905x5905 px) 34 Mpx.. corretto?
E 34Mpx a una risoluzione di stampa di 300 dpi dovrebbero darmi un lato lungo di quasi 3m...
che penso possano bastare per la maggior parte delle applicazioni Ora la mia domanda è: qual'è secondo te la risoluzione ottimale da settare sulla scansione?
Non è che oltre un certo valore non tiro fuori più dettaglio, ma solo grana?
Grazie per la pazienza
Gianmaria
a occhio sembrava un problema di software, infatti
per tirare su grana, dipende dalla pellicola .. con una ferrania solaris lo fai già a 2500dpi, per velvia e provia ne servono 5000 o giù di li
cmq, il conto l'hai fatto bene fino ad un certo punto
circa 6000 pixel, stampati a 300dpi sono circa 20 pollici, alias circa 50cm di lato
per la risoluzione ottimale, dipende per lo più da cosa vuoi ottenere, e da che pellicola stai usando ..
Vuescan tra l'altro dovrebbe mostrarti come limite massimo la risoluzione ottica dello scanner .. a meno che non abbiano falsificato anche quella ..
diciamo che per una Velvia può valere la pena usare la massima profondità disponibile (a meno che non inizi a vedere vistosamente i difetti dello scanner .. succede se i dati sono stati falsificati troppo), ma se stai usando una pellicola a 1600-3200 iso con la dimensione della grana con cui hai a che fare, forse è inutile andare oltre i 2500 (ma se hai bisogno di una stampa molto grande, e non hai buoni software di interpolazione, anche in quel caso conviene usare il massimo .. )
insomma, capirai presto che non esiste una soluzione preconfezionata adatta a tutto .. è una sorta di processo artistico
per tirare su grana, dipende dalla pellicola .. con una ferrania solaris lo fai già a 2500dpi, per velvia e provia ne servono 5000 o giù di li
cmq, il conto l'hai fatto bene fino ad un certo punto
circa 6000 pixel, stampati a 300dpi sono circa 20 pollici, alias circa 50cm di lato
per la risoluzione ottimale, dipende per lo più da cosa vuoi ottenere, e da che pellicola stai usando ..
Vuescan tra l'altro dovrebbe mostrarti come limite massimo la risoluzione ottica dello scanner .. a meno che non abbiano falsificato anche quella ..
diciamo che per una Velvia può valere la pena usare la massima profondità disponibile (a meno che non inizi a vedere vistosamente i difetti dello scanner .. succede se i dati sono stati falsificati troppo), ma se stai usando una pellicola a 1600-3200 iso con la dimensione della grana con cui hai a che fare, forse è inutile andare oltre i 2500 (ma se hai bisogno di una stampa molto grande, e non hai buoni software di interpolazione, anche in quel caso conviene usare il massimo .. )
insomma, capirai presto che non esiste una soluzione preconfezionata adatta a tutto .. è una sorta di processo artistico
Ah cavolo! E' vero.. sbadatamente ho considerato il lato lungo 34Mpx!
Giusto 34Mpx a 300dpi = 50 cm circa... grazie della correzione..
Nello specifico sono solito usare una Kodak Portra 160VC.. proverò a fare qualche scansione a 2500dpi o superiore e confrontare il risultato.. Vuescan mi dà come dpi massimi di default 2500, ma se selezione la voce "manuale" posso aumentare fino a valori molto superiori..
Per quanto riguarda la profondità del colore: ho visto che si può selezionare 24, 48 o 64 bit... che mi consigli?
Scusa se sono insistente, ma in rete ho trovato molte fonti contradditorie tra loro e avere una "voce" di riferimento è una manna...
Grazie mille
Gianmaria
Giusto 34Mpx a 300dpi = 50 cm circa... grazie della correzione..
Nello specifico sono solito usare una Kodak Portra 160VC.. proverò a fare qualche scansione a 2500dpi o superiore e confrontare il risultato.. Vuescan mi dà come dpi massimi di default 2500, ma se selezione la voce "manuale" posso aumentare fino a valori molto superiori..
Per quanto riguarda la profondità del colore: ho visto che si può selezionare 24, 48 o 64 bit... che mi consigli?
Scusa se sono insistente, ma in rete ho trovato molte fonti contradditorie tra loro e avere una "voce" di riferimento è una manna...
Grazie mille
Gianmaria
QUOTE(Tore jr @ Dec 23 2010, 11:06 PM)
.. Vuescan mi dà come dpi massimi di default 2500, ma se selezione la voce "manuale" posso aumentare fino a valori molto superiori..
allora qello è il valore reale ottico del sensore .. per andare oltre effettua un'interpolazione .. ne caso ti conviene farla con software appositi e lasciare stare vuescan
QUOTE
Per quanto riguarda la profondità del colore: ho visto che si può selezionare 24, 48 o 64 bit... che mi consigli?
anche qui dipende da cosa ti serve ..
lascia stare i 64bit, che nel tuo caso non servono a nulla .. di contro la scelta 24-48 è importante
con 24bit scrivi i 16milioni di colori visibili dall'occhio umano .. se li usi, hai forti limiti alla lavorazione del file, significa che l'immagine deve uscire "finita" da vuescan ..
con 48bit ne scrivi invece circa 300 mila miliardi .. il che ti permette di lavorare moooolto di più senza essenziali perdite di dati .. (poi un altro discorso è che realmene lavori il file a 48bit, ma in realtà lo scanner sarà da 12 per colore, alias 32 .. ma questi sono "dati tecnici" che puoi anche non sapere)
ovviamente, un file a 24bit pesa molto meno di uno a 48 .. inoltre il jpg supporta solo i 24bit, significa che se salvi in jpg i 48 non ti servono a nulla .. ecc ..
QUOTE(jagemal @ Dec 23 2010, 11:27 PM)
allora qello è il valore reale ottico del sensore .. per andare oltre effettua un'interpolazione .. ne caso ti conviene farla con software appositi e lasciare stare vuescan
anche qui dipende da cosa ti serve ..
lascia stare i 64bit, che nel tuo caso non servono a nulla .. di contro la scelta 24-48 è importante
con 24bit scrivi i 16milioni di colori visibili dall'occhio umano .. se li usi, hai forti limiti alla lavorazione del file, significa che l'immagine deve uscire "finita" da vuescan ..
con 48bit ne scrivi invece circa 300 mila miliardi .. il che ti permette di lavorare moooolto di più senza essenziali perdite di dati .. (poi un altro discorso è che realmene lavori il file a 48bit, ma in realtà lo scanner sarà da 12 per colore, alias 32 .. ma questi sono "dati tecnici" che puoi anche non sapere)
ovviamente, un file a 24bit pesa molto meno di uno a 48 .. inoltre il jpg supporta solo i 24bit, significa che se salvi in jpg i 48 non ti servono a nulla .. ecc ..
anche qui dipende da cosa ti serve ..
lascia stare i 64bit, che nel tuo caso non servono a nulla .. di contro la scelta 24-48 è importante
con 24bit scrivi i 16milioni di colori visibili dall'occhio umano .. se li usi, hai forti limiti alla lavorazione del file, significa che l'immagine deve uscire "finita" da vuescan ..
con 48bit ne scrivi invece circa 300 mila miliardi .. il che ti permette di lavorare moooolto di più senza essenziali perdite di dati .. (poi un altro discorso è che realmene lavori il file a 48bit, ma in realtà lo scanner sarà da 12 per colore, alias 32 .. ma questi sono "dati tecnici" che puoi anche non sapere)
ovviamente, un file a 24bit pesa molto meno di uno a 48 .. inoltre il jpg supporta solo i 24bit, significa che se salvi in jpg i 48 non ti servono a nulla .. ecc ..
Ok, ora comincia a essere tutto più chiaro...
In pratica i 24bit sarebbero 8bit per canale RGB e 48bit sarebbero i corrispondenti 16bit..
Considerando che passo i file scansionati in photoshop per i ritocchi finali mi conviene, con il mio scanner, eseguire una scansione a 2500dpi a 48bit e salvare in TIFF..
Un'ultima domanda e poi credo di avere il quadro completo per sperimentare un pò da solo
con il profilo colore lo scanner come si comporta? Dovrebbe essere analogo al RAW, nel senso che posso scegliere io quale profilo assegnare al file.. giusto?Nel mio caso specifico ci sono profili colore specifici per le varie pellicole oppure un profilo colore generico tipo AdobeRGB può andare bene?
Grazie
Gianmaria
sui profili .. diciamo che c'è un altro po' di confusione
una cosa è il profilo, che è legato alle caratteristiche della pellicola (vuescan ne ha registrate una miriade) e dello scanner (c'è una procedura di calibrazione, propria per il tuo scanner, un po' come per il monitor)
una cosa è l'AdobeRGB, che è uno spazio colore, non un profilo
una cosa è il profilo, che è legato alle caratteristiche della pellicola (vuescan ne ha registrate una miriade) e dello scanner (c'è una procedura di calibrazione, propria per il tuo scanner, un po' come per il monitor)
una cosa è l'AdobeRGB, che è uno spazio colore, non un profilo
