FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti; qualcuno è riuscito a confrontarlo con il 70/300 VR?
Io possiedo quest'ottica, e sarei intenzionasto ad affiancargli come tuttofare il nuovo 24/120 f4. Sotto sono coperto da un 12-24. Premesso che prima di comprare il 24/120 aspetterò di provarlo (e soprattutto che l'abbia provato a modo qualcuno più in gamba di me), vorrei capire se potrei farne a meno (vendendo pure il 70/300) e sostituendo entrambi con il 28/300. La qualità la lascierei ai fissi per il momento....

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 857.6 KB

http://kenrockwell.com/trips/2010-10-04-395/

Qui c'è una recensione on road (letteralmente) del buon Ken con tanto di immagini full size.

Ho guardato la recensione di Ken e le foto del viaggio; difficile non essere interessati ad un'ottica di questi livello e di questa versatilità.

Tra l'altro adesso Ken ha recensito anche il 24-120/4VR e non è che risulti poi tanto meglio del cosiddetto "tuttofare"........

Mi sta venendo qualche insana idea di usarlo con la D90 e con la futura D7000......

IlCatalano

Appero' !!!
non fa altro che confermare le buone impressioni
degli utenti che l'hanno preso....

ihihih e io che mi facevo il problema di montarlo sulla D3
se l'ha fatto lui perche' io non potrei -!??!

Anch'io l'ho provato proprio ieri mattina e posso dirvi che sarà il mio prossimo acquisto, ha un'ottima nitidezza

nitidezza migliore del 70-300 VR?

te lo avevo detto, fidati.
E' piu preciso del fratellino per dx.
Quello lo comprai e lo rivendetti dopo nemmeno un mese, lo trovavo troppo morbido e pasticcioso
Ovviamente è solo il mio parere.
ciao

gennaro

da tempo volevo complimentarmi per la foto dei gabbiani, bello sfocato che rendono l'immagine delicata, quasi un dipinto

ciao

gennaro

Ho scritto qualche impressione su questa lente nel Club che si trova nell'apposita sezione del forum. Che ne dite se continuassimo di la per non fare post doppi?

non trovo la discussione!!! puoi mettere il link??

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t=0&start=0

IL 28 300 e' un obbiettivo veramente eccellente a tutte le focali come del resto dice Ken Rocwell, nemmeno paragonabile al 70 300 che, in confronto, e' una vera ciofeca. L'autofocus e' pero' meno rapido di quello dell'ultimo 70 200 che rimane insuperabile per la resa alla massima luminosita'.
Per la foto sportiva quest'ultimo e' irrinunciabile ma per quella di viaggio il 28 300 e' la scelta migliore.

di quale 70/300 stai parlando ?

ciao

Andrea

Avendo anche io la lente in questione su questo non sono tanto d'accordo. Almeno il mio esemplare non è così. Il 28-300 in mio possesso è molto buono nella zona tele (dove lo trovo praticamente equivalente come resa al 70-300 VR, che anche possiedo), ma nella zona grandangolare, tra i 28 e i 50mm, è decisamente meno brillante. A 28mm a tutta apertura è troppo morbido e bisogna lavorare da f/5.6 in su, meglio se con una leggera passata di maschera di contrasto, per avere un risultato decoroso.
Confermo che la sua vocazione è la lente da viaggio, che ha ovviamente i suoi limiti data l'escursione ma, se usato con intelligenza conoscendone le debolezze (che ci sono) può dare comunque risultati più che soddisfacenti.

questa cosa ti sembra tanto strana per uno zoom "11per"?

E' solo una mia impressione o quel tale esaspera fortemente la saturazione di questi gioiellini..?

Prrmetto: ho ottiche top (70-200/2.8 VR, 17-35/2.8, 70-180 macro, 28-70/2.8); detto questo su D3 il 28-300 è incredibile, mai visto una resa simile con una gamma di focali tanto estesa ed a questi costi. La distorsione è visbiile solo a 28 mm (ma basta spostarsi a 30 mm per vederla crollare), la nitidezza sempre elevata. Ho venduto il 70-300VR, pur ottimo, ma uguale fino a 200 mm ed inferiore a 300. Tenuto conto della comodità, è un obiettivo a mio parere imperdibile su FX.

Per favore puoi mostrarmi due foto fatte nelle stesse condizioni con 28-300 e 70-300Vr dove quest'ultimo è una ciofeca? Mi raccomando che siano visibili i dati exif.

Ti ringrazio anticipatamente, poi commenterò.........

Messaggio modificato da dileo il Nov 10 2010, 09:25 PM

Non è strano avere qualche limite, per il mio punto di vista. Semplicemente è più giusto dire la realtà delle cose. Se leggo "eccellente a tutte le focali" io interpreto in modo un po' diverso, e magari anche altri che leggono. Il 28-300mm non eccelle affatto tra i 28 e i 50mm, è usabilissimo con le dovute accortezze ma non eccelle. Dai 70 in su il miglioramento è netto.

Se poi vogliamo parlare concretamente, ti posto di seguito due crop al 100% della prestazione a 28mm tutta apertura del 28-300, e anaqloga prestazione sempre a 28mm del 28-70. E' normale che la prestazione di quest'ultimo sia superiore a quella del 28-300, ma è giusto capire di che cosa si parla, altrimenti le aspettative possono essere falsate.

Messaggio modificato da robysalo il Nov 11 2010, 09:58 AM

ho notato che qui al nikonclub ogni novità viene osannata come la migliore cosa mai prodotta.
Capisco la necessità di spingere il prodotto però si rischia di far perdere credibilità al forum.

Gianluca perdonami ma non e' assolutamente cosi, come avrai avuto modo di vedere le critche negative o impressioni non proprio entusiaste atte ad evidenziare eventuali difetti delle novita' ci sono eccome nei post dei vari obiettivi o fotocamere,ad esempio in quelli del 16/35 VR o 24/120 VR che son tra gli ultimi usciti mi pare che molti abbiano evidenziato problemi di distorsione o vignettatura,questo giusto per farti un esempio, che poi ci sono eventuale possessori che esternano forse troppo la loro contentezza qui sul forum sono d'accordo con te, ma devi acnhe pensare che quando qualcuno acquisto un "gioiellino" la felicita' e' talmente tanta che offusca la mente e non ti rende magari "obiettivo" nei giudizi....
questo naturalemtne e' solo il mio pensiero.....

Messaggio modificato da mimmosena il Nov 11 2010, 12:20 PM

Su un ottica del genere ,posso dire la mia in proposito,la versatilità è encomiabile ,ma non si può avere un ottica stupenda che va dal grandangolo al tele spinto,ci sono dei compromessi,soprattutto sulla qualità....io sono per la qualità...vuoi mettere poi il piacere delle ottiche fisse ti studi il paesaggio e in base cambi l'ottica... passione pura... 3 ottiche nel marsupio pesano meno... un 28-300 vr afs..non potrà mai avere una grande qualità.... è come dire prendo come moglie Belen.... non ti aspettare che ti cucini o ti pulisca casa... ognuno ha un compito.

Messaggio modificato da Batman62 il Nov 11 2010, 01:19 PM

Ogni passione ha molti approcci possibili e questi normalmente sono in funzione di diversi parametri, tra i quali importantissimi vi sono i gusti personali del fotografo e il tipo di fotografia praticata. Ad esempio l'utilizzo "pensato" a cui tu fai riferimento nella fotografia di paesaggio è certamente bellissimo e di grande soddisfazione, ma vale in alcuni ambiti, come ad esempio nella fotografia di paesaggio fatta senza fretta.
In altri ambiti tale "piacere" può venir meno, come ad esempio nel reportage geografico, nel reportage di attualità, nella fotografia naturalistica, in quella sportiva.

Tieni anche presente che vi sono ottiche particolarmente riuscite (e pare proprio che il 28-300 sia una di queste) in cui il sacrificio qualitativo è assolutamente ragionevole, in cambio di una versatilità che per molti è proprio quell'elemento di "piacere" che per te nel paesaggio è rappresentato dalla estremizzazione qualitativa. Tra l'altro oggi vi sono zoom quali il 24-70/2.8 e il 70-200/2.8 VRII che anche qualitativamente gareggiano alla pari coi fissi e vanno anche oltre; alcuni fissi, come il 28/2.8 o il 35/2 sono buoni obiettivi, ma dire che siano stratosferici è piuttosto difficile.

Sarei sinceramente più cauto nel considerare i fissi in generale il "nirvana" della qualità assoluta in fotografia. Dipende da quali fissi, usati in quali situazioni, da quale fotografo.

IlCatalano