FORUM NIKONCLUB

In linea di massima sono d'accordo, da 70 a 200 la lente in buone condizioni di luce si comporta alla perfezione, velocità autofocus, nitidezza ecc... Se però aprissimo due nef al 100% dei rispettivi obiettivi a parità di condizioni il "fratellone" 70-200 f/2.8 a mio avviso mostrerebbe qualcosina in più anche con luce favorevole.... Peccato l'ho venduto perchè ero un pò a corto di soldini sonnò l'avrei tenuto ancora un mesetto e avrei fatto qualche comparazione...

Un contributo al club
ciao
ps giudizi sempre accettati

V Ingrandimento full detail : 469.1 KBincenzo

Ciao Vincenzo,
veramente una foto molto efficace.
Sono rimasto piacevolmente impressionato dalla perfetta nitidezza degli occhi rispetto all'effetto sfocato/flou del resto del soggetto: una PDC ridottisima.
Non pensavo fosse possibile ottenere un effetto così con un 300mm F.5,6.

Immagino non ci sia PP. Per caso ti ricordi a che distanza eri?

Comunque bravo! Grazie del contributo!

Marco

Quoto in pieno, molto d'effetto!
Complimenti Vincenzo!
Gli exif dicono 6.3m a 300mm, f/5.6.
Ciao

Si in effetti solo un po di effetto sfocato tranne gli occhi e la bocca

e grazie dei complimenti.

Mi presento al club con il mio primo contributo...

Ingrandimento full detail : 2.6 MB

Molto molto bella.

Per contribuire al post allego un paio di scatti risalenti alle fiere di fine/inizio Giugno/Luglio.
Location Sibari.

Sono scatti che ho eseguito in mare. Avevo l'acqua quasi fino al collo. Meno male che il mare era calmo! Ingrandimento full detail : 268.6 KB

Ingrandimento full detail : 491.7 KB

Suggerimenti e critiche sempre bene accetti.

Spero solo che la macchina fosse scafandrata. Io non mi fiderei ad entrare così tanto in acqua con la mia D90.
Allo scopo pensavo infatti di prendermi una compattina da scafandrare ed usare nelle immersioni!
Ma scafandrare la d90 costa decisamente troppo (ho sentito parlare di circa 2000 €) per un uso hobbistico

No, non era scafandrata. Me la sentivo ed ho corso il rischio.

Avevo la D90 con il grip e 70/300.
Ma c'è da dire che il mare era veramente una tavola...
Mi sono incamminato fino a farmi arrivare l'acqua al petto, e poi piegandomi sulle gambe mi sono immerso fino a far arrivare l'acqua al collo. Volevo stare a filo d'acqua per avere un punto di vista più particolare.
Credo di esserci riuscito.

Ora sei stato molto chiaro, credevo fossi a nuoto facendoti passare la macchina da un barca, nel caso saresti stato un folle, oltre che un fenomeno del nuoto e di mano ferma.

scatto che con il 70 200 2.8 non avresti potuto fare per via dell'enorme peso

Ma.. e' a 5 metri dalla riva ! Non era piu' facile pensare che fosse entrato in acqua direttamente che farsi passare la fotocamera da un pedalo'/catamarano/nave da crociera di passaggio ?
Si, comunque effetto riuscito, trovo molto "intima" la foto con la famiglia felice, bravo

Io penso che si poteva fare lo stesso.
Comunque una bellissima foto.

Messaggio modificato da giacopa il Oct 23 2010, 02:34 PM

Perchè? Sarebbero sprofondate le gambe nella sabbia?
Effetto raggiunto Tiellone, belle foto... ne ho alcune fatte così anche io con l'80-200 AFS (e non sono sprofondato )

Messaggio modificato da jack70 il Oct 23 2010, 02:36 PM

Ma dalla foto come si capiva che era a 5 metri dalla riva?

In quell'occasione ho preferito andare in vacanza leggero.
Nello zaino ho infilato solo il Sigma 17/70 ed il 70/300vr + Sb800 che fa sempre comodo...

Comunque anche con il bighiera non sarei sprofondato.

Direi proprio di si! Complimenti, sia per le foto e per il coraggio.
Su certe cose sono un po' paranoico. Ho fatto alcune foto in una laguna a creta attraversanto un braccio di mare profondo ........ al massimo fino al ginocchio con una compatta di 4 o 5 anni prima (Ai tempi avevo una canon Powershot G3) ...... e nonostante tutto non mi sentivo proprio tranquillo!





Non so quanto pesa il bighiera....... ma uscendo da riva su suabbia o ghiaia dopo un'immersione subacquea con 35 kg di attrezzature appese addosso (Bombola, zavorra, Gav, Erogatori, torcia , ecc.....) uniti ai miei 80 kg, i piedi sprofondano nella sabbia giusto quei 10-20 centimentri a seconda della consistenza della sabbia /ghiaia. L'unico effetto è quello di fare ancora più fatica. Ma non penso proprio che esistano obiettivi con quel peso !

Messaggio modificato da slandau il Oct 23 2010, 09:25 PM

credo che TL1 abbia corso un rischio calcolato.
Mi spiego, se il fondale di Sibari e' rimasto quello di 12/15 anni fa io lo ricordo piuttosto piatto e non rapidamente profondo, come invece e' sulla costa tirrenica della Calabria, quindi una volta viste le condizioni del mare, ci si poteva provare.
Comunque belle foto!


L.

secondo me fare una foto a pelo d'acua, in mare con l'acqua fino al collo e con un peso tra macchina e lente che supera i tre kg è un po più difficile che farlo con una accoppiatache magari ne pesa la metà...parlo solo ed esclusivamente di manegevolezza...

Ciao a tutti!! Entro nel club anch'io per la prima volta e vorrei portare un contributo volto a dimostrare che, anche con poca luce, il 70-300 può dare soddisfazioni, soprattutto grazie al VR.
Qui ero in mezzo alla folla, non ricordo a che distanza dal palco, ma almeno a 25-30mt.
Non è il top, ma non mi posso lamentare!!


Concerto Peter Gabriel - Brescia 2007
Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Buona Luce a tutti!!

Ottimo scatto (anche se lo vedo un filino buietto).

Per la cronaca il bighiera pesa 1,3kg ma le immagini che produce ripagano degli sforzi fatti per portarselo in giro...
http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_28d/index.htm

Eh si, un po' buietto, ma senza cavalletto a 1/20" a tutt'apertura era proprio il massimo raggiungibile!!
Per la cronaca, quando vedo il bighiera sbavo come una lumaca!! E non mi peserebbe per nulla portarmelo dietro, sono pur sempre un'orco!!
E' il budget che mi manca e comunque non rinuncerei lo stesso a questo 70/300, semplicemente perchè è indubbiamente più maneggevole e per uscite veloci lo preferirei al bighiera!!

Scatto buietto ma nitidissimo per quel tempo.
Comunque la vedo come te. E' bene avere sia un bighiera che il 70/300 dato che hanno pesi, ingombri e caratteristiche molto diverse.

e cosa da non sottovalutare...uno arriva a 300, è afs e di giorno può essere usato come lente per fare foto sportive o caccia fotografica, specie su dx...

diciamo che per certi versi sono complementari, sebbene abbiano molte lunghezze focali in comune

Ciao
Posto un paio di scatti di stagione fatte stamattina.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Ingrandimento full detail : 1 MB

Gianni.