FORUM NIKONCLUB

il punto è che non scatto mai con un grandangolo e quasi sempre con medio tele e non so quanto potrei apprezzare una full frame

non so se tu possiedi un Tele con la T maiuscola... ma prova a montarlo su d700 poi apperezzerai la d700 specialmente se fai caccia fotografica dove gli iso servono...
capisco che con una dx si "allunga la focale " e che questa non è mai abbastanza, ma se poi devo scattere a con tempi troppo lenti, e rischiare di perdere l'attimo o peggio la foto , perchè altrimenti è notte ( nella foto) allora è meglo una fx e iso a go go..
comunque poi uno la sceglie per gli scopi che crede gli serva!!! certo se ci fosse una dx che arriva a lavorare a 4000 iso come la d700 allora forse ci farei un pensiero come 2° corpo (d7000) dopotutto si parla di uno 0 in più.... e come si dice in gergo gli zeri nn contano!!

Ciao a tutti.
Sono un felice possessore di una D700. scatto esclusivamente con obiettivi a focale fissa, il 50mm f1.8, il 28mm f2.8, il 135mm f3.5. solo perchè parlando di resa fotografica non si può proprio prescindere dalle ottiche:-)
Sono tutti obiettivi manual focus, i mitici Nikkor f! insomma non sono ovviamente cpu.
Come in ogni macchina fotografica, nella d700 esistono pro e contro secondo me; non è cerrto la macchina perfetta ma se ben sfruttata può dare molte soddisfazioni.
Tenendola in mano si sente il caro rivestimento interno in lega di megnesio, ci sono diversi comandi meccanici posizionati in maniera intuitiva, inoltre tutti completamente personalizzabili, che rendono rari gli interventi dal menù, che comunque ha una quantità di funzioni inimmaginabile in una amatoriale; premetto che ho scattato negli ultimi tre anni principalmente con una D80 e una D90.
Tuttavia è abbastanza pesante, dopo un giorno si sente!
Il sensore ha un numero di pixel abbastanza contenuto per un formato leica, il che rende la registrazione del segnale luminoso molto pulita grazie alle abbondanti dimensioni dei pixel. Insomma questa macchina ha un elevato contenimento del rumore fino a 3200iso. Tutto questo senza dover eccessivamente passare dal software, mantenendo la riduzione del rumore su normal, il che rende possibile registrare una grande quantità di dettagli.
il bilanciamento del bianco ha diverse regolazioni, si può anche impostare una precisa temperatura cromatica, o fare una foto ad Il Bianco nella scena, impostandolo come Bianco di riferimento per il bilanciamento. tuttavia il bilanciamento automatico lavora davvero davvero bene, a meno che non si sia in studio conoscendo l'esatta temperatura delle lampade, si può sempre evitare di impostare diverse regolazioni lasciando sempre Auto.
Nella velocità fps se la cava abbastanza, non certo eguagliando D3 e sorelle...
In sostanza è una macchina che permette di scattare immagini pulite e di qualità, difendendosi benissimo a fronte dei 12megapixel, vi assicuro che la prima volta che aprite il primo scatto in RAW a 3200ISO non ci potete credere...sembra di aver scattato, in termini di rumore, con una D80 a 720ISO... arriva fimo a 6400iso ma lì il rumore si accentua, non vorrei ripetermi ma non è la D3:-)
Ovviamente è un investimento che serve a poter fare foto dove altre macchine si fermano, con una dimensione ridotta, sempre in confronto alla D3 che ha lo stesso sensore! non lo consiglierei a un amatore non esperto.
Un saluto a tutti.
Lorenzo

Non sono d'accordo che ff voglia dire a tutti i costi professional,ff è il vero formato classico della fotografia,sia per chi ci arriva la prima volta,sia e sopratutto per chi arriva dall'analogico.Probabilmente con gli anni i prezzi dei corpi ff si abbasseranno ulteriormente,o comunque si troveranno sempre più occasioni nei mercatini,creando la possibilità a tutti di acquistare un ff.

non ho niente di esoterico, il corriere mi sta consegnando il 70-200 2.8 Vr2 e poi avrò il 300 F4 con moltiplicatore Tc20 III da usare con entrambi

la D7000 potrebbe offrire 3200 ISO quasi puliti, il che non sarebbe male (sopratutto per quei 1000 euro in meno che ti fanno comprare un 24-70 2.8)

dubbio mortale: che altri "vantaggi" avrei con una FF?

Ciao, scusa la domanda forse banale ma cosa intendi per "maggiore tridimensionalità"?
Ti chiedo questo perchè vorrei affiancare un altro corpo macchina alla mia gloriosa D200 e visto le mie ottiche FF (24-70 2.8 + 70-200 2.8 VR I + 105 2.8 VR) potrei pensare alla D700...

Grazie!

Chissà perchè, pur fumando, non mi sento un poveraccio!
E mi son preso la D700 perchè, se avessi comprato la D3, la moglie m'avrebbe ucciso!!!

Il salto l'ho fatto dalla D70s e...beh....non c'è bisogno di dire altro. Un 50 è un 50, finalmente.
Ogni tanto, sento la mancanza del fattore DX sui tele e non è detto che, prima o poi, me ne compri uno, ma, onestamente, in questo caso sarebbe davvero più uno sfizio che altro...

Potrei mascherare la cosa con la donna di casa asserendo che è un regalo per la figlia... che ideona!!!!

Ciao,
Alessandro.

domandina velocina: si vede meglio un 200mm sul DX (quindi 300mm equivalenti) o un 200mm con moltiplicatore su D700?

ciao
cosa intendi per "vedere meglio"
se intendi la visione attraverso il mirino allora la D700 ti fornisce senza dubbio una visione migliore se non altro perchè nel formato Dx il 200 ha un angolo visuale minore (equivalente ad un 300, ma l'ottica è sempre un 200mm), se intendi la qualità fotogtafica allora bisogna considerare la sensibilità ISO alla quale scatti, a parità di ISO propenderei per La D700 per quanto la differenza sarebbe poco percepibile.
Credo che anche se utilizzassi il moltiplicatore la visione sarebbe sempre più ampia che su Dx...non ho diretta esperienza dunque corregetemi se sbaglio.
Giuseppe

Messaggio modificato da peppedam il Oct 14 2010, 08:01 AM

In entrambi i casi ottieni un crop del 200.

Perchè Nikon D700?

Perchè quando appoggio l'occhio al mirino vedo il mondo intero.
Perchè il rumore per me è una canzone della Carrà.
Perchè quando prendo il 21mm zeiss non innesto un grandangolo ma il grandangolo.
Perchè 12 mpx su full frame è il connubio perfetto.
Perchè non mi ha mai fatto scattare con il flash.
Perchè con il 180mm Ai-S ED entro nella leggenda.
Perchè quando scatta, il rumore del silenzio mi sconvolge.
Perchè la tridimensionalità e pulizia delle foto è unica.
Perchè quando inserisco il 58mm Ai-S mi sento DIO.

Saluti e baci.

appunto la domanda non è casuale: quale dei due "crop" è migliore qualitativamente?

@ peppedam: non ho capito niente, non scherzo

molto poetico ma si riduce tutto all'evitare il crop di un DX?

provocazione, ovviamente, ma è un discorso che mi interessa e vi ringrazio per le risposte

ciao itri
cos'è che non hai capito esattamente?

"a parità di ISO propenderei per La D700 per quanto la differenza sarebbe poco percepibile."

ad esempio, intendevi D7000 essendo poco percepibile la differenza? sai, uno zero cambia tutto

ho capito cosa vuoi dire...
Tu hai fatto una domanda che atteneva alla differenza di visione Tra dx e FF, io ho scritto D700 con cognizione e con tutti gli 0 al posto giusto.
Diversamente non poteva essere perchè la D7000 è in formato dx.
Quindi a parità di ISO tra dx (D7000) e fx(D700) propendo per la seconda, anche se credo che la differenza sia impercettibile e la si possa notare davvero a sensibilità ISO elevate come 1600, nelle quali la D700 è regina.
Spero adesso sia chiaro

ciao, leggiti le risposte a questo mio post
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=149533&hl=

"per quanto" ... scusami, avevi scritto "per quanto"

hai ragione

La domanda è:

Perché D700?
Cosa spinge un non-pro a prendere questa FF?

Il crop insito nel DX è di ottima qualità ma io ci vedo dei limiti: non amo i tele (con il 70/200 VRII ci avrò fatto in sei mesi un centinaio di scatti) prediligo i grandangoli (il mio normale è il 17/35 f2,8).

Il crop operato dal formato DX su obiettivi FX nativi (come quelli che il corriere sta per consegnarti) non è lontanissimo qualitativamente dal crop che otterresti su FX moltiplicato con il TC 17EII [per uno che si definisce non pro ].
Lo ammetto, si perde 1/2 stop di luminosità ma il formato FX recupera su resa ad alti ISO e gamma dinamica. La gamma dinamica di un sensore FX per adesso è superiore a quella fornita dal DX. Allo stato.... poi vedremo ma ritengo che le due tecnologie si evolvano contemporaneamente quindi la gamma dell'FX sarà sempre due stop avanti.

Tornando alla domanda: un non pro non è detto che non abbia esigenze inferiori ad un Pro. Pro, poi, è solo un acronimo che identifica l'utente che spende per lavoro e non (necessariamente) per passione.

Ecco cosa intendevo per passione! Mi hai commosso


Grande Ale, quoto alla grande

Prima di acquistare la D90 ho valutato bene la D3 con il 24-70/2.8.
Macchina eccellente, ho ancora qualche migliaio di scatti sugli HD, l'avrei comprata, dato che scatto spessisimo in basse luci (teatro, concerti, eventi) e sempre senza flash. Poi però la mancanza della funzione di "scatto silenzioso" mi ha impedito l'acquisto.

Allora mi sono orientato necessariamente su una macchina con scatto più dolce possibile e ho preso la D90.

Appena presa ho fatto subito scatti di prova in condizioni analoghe alla D3, sempre con il 24-70; il risultato è stato che in bassa luce la D3 ha 1 f/stop di vantaggio pieno sulla D90, in termini di rapporto segnale rumore.

A ISO meno estremi e in luce diurna, ad esempio per fotografia naturalistica, fino a 1600 ISO è praticamente impossibile vedere differenze, dato che in luce diurna il rumore non è critico come inj interni a luce aritificiale.

Perciò reputo capzioso il discorso della D700 che "alla fine" renderebbe bene come una DX sui tele. Non è così: in diurna una DX di qualità come una D90 con il suo Crop 1.5X offre risultati superiori alla D700 per la fotografia naturalistica.

Se poi parliamo di una D7000 che un altro stop di vantaggio sul rapporto segnale/rumore (e quindi si avvicina molto alla D700) e in più ha pure 4 mpxl in più, direi proprio che per questo genere di fotografia non ci sono paragoni.

La D700 socuramente favorisce chi usa tantissimo i grandagoli, ma da l' a farla diventare la panacea universale per la fotografia del nuovo millennio, ce ne corre.

D700 e più in generale FX, è un argomento i cui sostenitori di rado sono oggettivi; la superiorità DEVE essere per forza accettata come un oracolo religioso e guai a quegli incauti che osano metterla in discussione. Anche se usano i tele.

IlCatalano

Io ho comprato la D700 perchè prevalentemente vedo il mondo attraverso una lente da 20mm in giù.

Ho tenuto la D300 perchè mi piace la natura è quando posso qualche scatto agli animali lo vado a fare, con lenti da 300mm in su.

nemmeno io possiedo niente di esoterico... il più lungo è af-s 300 2,8 che però è sempre corto!!!
prossimamente credo di allungarlo con tc-17eII; comunque il 300 4 è un ottima lente di cui si legge un gran bene, ma moltiplicarlo con tc-20III divente buio e gli iso servono! io con d700 scatto a iso 4000 in scioltezza senza pormi MAI il problema del risutato, peraltro sempre molto buono. comunque il ragionamento della d7000 a 3200 puo starci e sembra un ottimo compromesso; tant'è che l'ho pensato pure per me!

Faccio notare che ognuno offre il proprio contributo in buona fede: personalmente non sono qui per vendere.

Gradirei pertanto un linguaggio consono alla sede ed il rispetto dovuto.

NON CREDO CI SIA DA AGGIUNGERE ALTRO....



Messaggio modificato da mimmosena il Oct 14 2010, 12:25 PM