QUOTE(etrusco74 @ Mar 23 2010, 02:21 PM) 
... ma perchè oltre alla F6 non pensano a ricommercializzare, non so, la F80 o la F100 o un nuovo modello FXXX?
Ricordo una vecchissima discussione di 5 anni fa. Qualcuno si chiedeva perché mai Nikon non proponesse nuovi corpi a pellicola.
Il perché era evidente già a quei tempi.
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...st&p=266618
QUOTE(etrusco74 @ Mar 25 2010, 12:10 PM)
Verissimo quello che dici, è pur vero che il mercato delle pellicole non è assolutamente morto anzi, sta solo a noi scegliere bene quando e dove acquistarle
E' vero che non si possono più comprare nel negozietto che vende principalmente reflex digitali, perchè hanno tutti poca scelta e quelle poche che hanno le fanno pagare a pese d'oro.
Ad esempio nella mia città i pochissimi negozi che hanno ilford HP5+ e FP4+ le vendono a minimo 6 euro l'una che è oggettivamente un FURTO bello e buono cisto che sul web si prendono alla metà
Quindi sta a noi scegliere, cmq ripeto il mercato dell'analogico (pellicole e chimici) non è morto...l'impossible project lo dimostra.
Ciao
E' vero che non si possono più comprare nel negozietto che vende principalmente reflex digitali, perchè hanno tutti poca scelta e quelle poche che hanno le fanno pagare a pese d'oro.
Ad esempio nella mia città i pochissimi negozi che hanno ilford HP5+ e FP4+ le vendono a minimo 6 euro l'una che è oggettivamente un FURTO bello e buono cisto che sul web si prendono alla metà
Quindi sta a noi scegliere, cmq ripeto il mercato dell'analogico (pellicole e chimici) non è morto...l'impossible project lo dimostra.
Ciao
Proprio oggi guardavo un sito sul mercato americano.Pellicole da 30 mt della Rolley b/n iso 25/50,della Kodak in pacchi da 20 rullini,ecc li puoi trovare sul sito Digitaltruth Photo.Per lo sviluppo i chemicals(riferito a qualsiasi socetà)per ragioni di sicurezza NON possono spedirli a mezzo aereo.Ci sono comunque altri siti che forniscono pellicole a prezzo stracciato,sempre sul mercato americano,tra cui la B&H.com,ecc.Io mi sono trvato molto bene con ADORAMA.com,o anche con Heyneedle,com.Per le spedizioni ti consiglio vovamente CONSEGNATO!.COM.Sono persone serissimeParlano italiano quasi tutti,e di tutti i miei acquisti non ne è andato perso nessuno.Gli Item li puoi compattare in una sola scatola,ed i prezzi sono ottimi.L'iva Americana viene rimborsata sulla carta di debito e non te la fanno pagare due volte.Tieni conto che ora è convenientissimo acquistare negli Stati Uniti dato il buon potere di acquisto dell'Euro.Le spese di trasporto,valore dichiarato,valore nominale della merce,vano a fare IMPONIBILE FISCALE,quindi IVA al 20%+ diritti doganali al 3,7%.
Una sola altra macchina Nikon avrebbe dovuto mantenere in produzione, la FM3A e non l'ha fatto, scelta che, pur non condividendola, avrebbe avuto anche una sua logica se avesse tolto di mezzo anche gli Ai.
Il discorso sulla pellicola, specie B/N è tutt'altra storia ma, per le macchine, credo che anche le F6 siano fondi di magazzino.
Il discorso sulla pellicola, specie B/N è tutt'altra storia ma, per le macchine, credo che anche le F6 siano fondi di magazzino.
QUOTE(riccardobucchino @ Mar 24 2010, 03:06 AM)
Io devo ammettere che non è solo il risultato che conta per me, il bello non è avere un'immagine fatta e finita, il bello è anche catturare l'immagine, sono stato in condizioni terribili a fare le foto ma sono bei momenti perchè ogni immagine ha una storia, mi è stato detto: "perchè vai in lapponia a fotografare l'aurora ci sono tante foto in internet" io queste domande non le capisco, non faccio migliaia di chilometri e non sto al freddo per ore per ottenere una stupida foto, lo faccio perchè mi piace "L'avventura", perchè mi piace fare le foto, essere li e cercare di ottenere il massimo con la mia attrezzatura, nel caso specifico ero con un'altro nikonista ed è bello l'andare a fare foto è un modo anche per stare assieme a degli amici, mentre quando vado da solo è un modo per stare con me stesso e cercare ciò che di bello c'è nel mondo e immortalarlo (non faccio parte della lunga stregua di fotografi che vanno in cerca di immagini deprimenti e tristi, io cerco di fotografare i lati positivi). L'immagine ottenuta alla fine è meno importante dell'avventura che c'è dietro e del piacere di ottenerla, scattare con una macchina o tecnologia piuttosto che un'altra da sensazioni diverse, il digitale è bello perchè vedi subito il risultato l'analogico è bello perchè hai sempre questo alone di dubbio e la sorpresa (positiva o negativa) finale.
Quoto in pieno questo ultimo messaggio!
In ogni caso e' bellissimo rallegrarsi della reperibilita' a prezzi cosi' ridotti dei giocattoli Nikon analogici.
E come qualcuno ha gia' detto, anche io sostengo che ormai il circolo vizioso delle reflex digitali sia decollato!!! con la sua spirale di imbroglio dei megapixel e le briciole di miglioramento che vengono implementate modello dopo modello, per spingere l'utente all'upgrade!!
QUOTE(zac14 @ Dec 17 2010, 08:22 AM)
E come qualcuno ha gia' detto, anche io sostengo che ormai il circolo vizioso delle reflex digitali sia decollato!!! con la sua spirale di imbroglio dei megapixel e le briciole di miglioramento che vengono implementate modello dopo modello, per spingere l'utente all'upgrade!!
Hai completamente ragione,
però la "spirale" era innescata già con l'analogico ( un granello di sabbia nel deserto di quello che succede adesso però ) anche se più che cambiare corpo vedevo cambiare lente o accessori.
Adesso il mercato è già in una fase supersatura ( una fotocamera ce l'hai pure nel telefono ), e per vendere si fanno e promettono miracoli.
La cosa più facile da vendere finora sono stati i megapixel, adesso stiamo allargando il marketing anche agli ISO, comunque cose semplici da paragonare anche all'utente meno esperto.
Non è che Nikon si è dimenticata di chi usa ancora l'analogico, è semplicemente che il mercato è andato da un'altra parte; e mentre si spostava si è trasformato in qualcos'altro.
Da quando ha preso il via il digitale ( che personalmente uso molto ), è drasticamente calata la "cultura" fotografica.
Mentre prima chi usava la reflex doveva per forza imnparare un minimo di basi, adesso si compra la macchina più cara a cui si può arrivare e si scatta a raffica in automatico. I risultati li vedi subito, e se sei in grado correggi, quando torni da una gitarella di un pomeriggio con 200 e passa foto, qualcosa di decente lo tiri fuori comunque. Con l'analogico gli scatti sono "contati", o meglio "pensati", per tutta una serie di ragioni non solo economiche. Se sbagli ad impostare qualcosa te ne accorgi quando è già troppo tardi da un pezzo ( per questo devi essere un minimo preparato ).
Sempre più spesso vedo gente comprare macchine scegliendole in base a caratteristiche che non utilizzeranno MAI, e poi lasciare reflex PRO completamente in auto e scattare raffiche infinite.
Se la foto viene male è colpa della macchina, l'inquadratura e la composizione è un accessorio inutile e tra 20 scatti a raffica basta prendere quello con il soggetto con l'espressione migliore...
Magari hanno ragione loro, non sò, personalmente continuo ad andare avanti alternando la D90 alla FM con grande soddisfazione ( oddio, vorrei cambiare la D90 con la D300, sarò anch'io vittima dell'upgradismo? )
Io non credo assolutamente che Nikon si è dimenticata di noi...
E vi spiego perchè....
Ho comprato una F3 3 settimane fa....
Era di un mio amico professionista e l'ha usata parecchio, però vista la cifra che me l'ha messa l'ho presa comunque...
Appena presa l'ho portata da un foto-riparatore di Firenze affiliato a Nital...
Gli ho fatto fare le classiche sostituzioni delle guarnizioni e delle gomme...
In più tutti i controlli dei tempi...
Insomma alla fine dei salmi durante un discorso "nostalgico" sui tempi dell'analogico di allora e di ora mi ha detto che Nikon, (come penso nessun altro con macchine di 20 anni fa) qualora si rompesse qualcosa, ti potrebbe trovare ancora i pezzi di ricambio!
Mi ha detto che ci sarebbe un sovrapprezzo, però insomma mi sembra una gran considerazione verso chi gli ha dato fiducia in passato...
Non so se è vero al 100% e non vorrei neanche provare, però già questo per me vuol dire non abbandonarci...
Anzi...
Per quanto riguarda il mercato è normale che non ci siano più in vendita macchine analogiche anche perchè che senso ne avrebbe?
Nikon è un'azienda con 16000 dipendenti e alla fine dell'anno deve portare molti utili e non lo può fare certo con un corpo analogico...
Sarebbe una scommessa che potrebbe portare anche dei segni meno in bilancio e con i tempi che corrono, dove tutto deve essere giustificato, è una cosa impensabile e impossibile...
Senza considerare che un modello, seppur di nicchia, ha dietro anche un sacco di altre "spese" che non verrebbero mai ammortizzate, come un eventuale assistenza, progettazione ecc...
Basti pensare che anche Leica, che ha ancora la M7 in listino, dove c'è anche un discorso di collezionismo e non solo di fotografia, fa le macchine solo su ordinazione, figuriamoci Nikon che ha ben altri numeri, spese e soprattutto marketing...
Matteo
E vi spiego perchè....
Ho comprato una F3 3 settimane fa....
Era di un mio amico professionista e l'ha usata parecchio, però vista la cifra che me l'ha messa l'ho presa comunque...
Appena presa l'ho portata da un foto-riparatore di Firenze affiliato a Nital...
Gli ho fatto fare le classiche sostituzioni delle guarnizioni e delle gomme...
In più tutti i controlli dei tempi...
Insomma alla fine dei salmi durante un discorso "nostalgico" sui tempi dell'analogico di allora e di ora mi ha detto che Nikon, (come penso nessun altro con macchine di 20 anni fa) qualora si rompesse qualcosa, ti potrebbe trovare ancora i pezzi di ricambio!
Mi ha detto che ci sarebbe un sovrapprezzo, però insomma mi sembra una gran considerazione verso chi gli ha dato fiducia in passato...
Non so se è vero al 100% e non vorrei neanche provare, però già questo per me vuol dire non abbandonarci...
Anzi...
Per quanto riguarda il mercato è normale che non ci siano più in vendita macchine analogiche anche perchè che senso ne avrebbe?
Nikon è un'azienda con 16000 dipendenti e alla fine dell'anno deve portare molti utili e non lo può fare certo con un corpo analogico...
Sarebbe una scommessa che potrebbe portare anche dei segni meno in bilancio e con i tempi che corrono, dove tutto deve essere giustificato, è una cosa impensabile e impossibile...
Senza considerare che un modello, seppur di nicchia, ha dietro anche un sacco di altre "spese" che non verrebbero mai ammortizzate, come un eventuale assistenza, progettazione ecc...
Basti pensare che anche Leica, che ha ancora la M7 in listino, dove c'è anche un discorso di collezionismo e non solo di fotografia, fa le macchine solo su ordinazione, figuriamoci Nikon che ha ben altri numeri, spese e soprattutto marketing...
Matteo
Infatti come scrive Aquilonista, col digitale si e' perso il gusto, il fascino, l'imprevedibilita' e l'amore per la fotografia. Oggi sono uscito con la f90 x carica con ilford 400, il 28-105, ed ho scattato 6 foto in un' ora. Pero' ho provato soddisfazione, come sempre e da anni del resto, a ragionare, guardare, scrutare, aspettare per non scattare a vuoto ed inutilmente. E poi volete mettere a confronto modificare il valore del diaframma con la ghiera classica sul bariloto al posto della rotella?
Cmq io per non saper ne leggere ne scrivere, questo Natale mi sono regalato una splendida Nikon FE2 cromata più un 50mm pre AI modificato F1.4....il tutto a prezzi ridicoli....
Nonostante la discussione aperta ormai mesi fa, noto con piacere che il thd ancora piace....segno che l'analogico non è poi morto come vogliono farci credere.
La mia FE2 si va ad aggiungere ad una splendida F100, più una bella camera oscura in garage... visti i prezzi dell'usato....forse che non facciano più reflex analogiche è pure meglio ;-)
Messaggio modificato da etrusco74 il Dec 23 2010, 12:07 AM
Nonostante la discussione aperta ormai mesi fa, noto con piacere che il thd ancora piace....segno che l'analogico non è poi morto come vogliono farci credere.
La mia FE2 si va ad aggiungere ad una splendida F100, più una bella camera oscura in garage... visti i prezzi dell'usato....forse che non facciano più reflex analogiche è pure meglio ;-)
Messaggio modificato da etrusco74 il Dec 23 2010, 12:07 AM
QUOTE(giosanta @ Mar 23 2010, 06:54 PM)
Perché i costi di progettazione della F6 sono già stati assorbiti. Altri sarebbero in totale perdita.
Leica è Leica, Nikon e Nikon, è come confrontare Ferrari con Mercedes: non ha senso pur presentando entrambe eccellenti qualità.
Parliamoci chiaro: la fotografia attuale e futura, nella logica dei grandi numeri, è digitale.
L'industria fotografica si trova tra le mani la gallina dalle uova d'oro rappresentata da reflex che diventano prestazionalmente superate ogni due anni e quindi sostituite, e volete che torni indietro?
Esiste comunque un mare di eccellenti apparecchi a pellicola ancora perfettamente funzionanti, esistono pellicole per tutti i gusti, magnifiche reflex digitali: ognuno può divertirsi come crede.
La "photo - graphia" non è nata con gli alogenuri d'argento, che sono solo un possibile supporto di registrazione delle immagini. Sono queste che devono interessarci.
Leica è Leica, Nikon e Nikon, è come confrontare Ferrari con Mercedes: non ha senso pur presentando entrambe eccellenti qualità.
Parliamoci chiaro: la fotografia attuale e futura, nella logica dei grandi numeri, è digitale.
L'industria fotografica si trova tra le mani la gallina dalle uova d'oro rappresentata da reflex che diventano prestazionalmente superate ogni due anni e quindi sostituite, e volete che torni indietro?
Esiste comunque un mare di eccellenti apparecchi a pellicola ancora perfettamente funzionanti, esistono pellicole per tutti i gusti, magnifiche reflex digitali: ognuno può divertirsi come crede.
La "photo - graphia" non è nata con gli alogenuri d'argento, che sono solo un possibile supporto di registrazione delle immagini. Sono queste che devono interessarci.
E' il mercato che spinge la produzione delle reflex digitali!
Se al posto della D7000 la Nikon avesse messo in commercio una ipotetica F7000 a pellicola, chi l'avrebbe acquistata?
Cosa avrebbero pensato la maggior parte dei fotoamatori ansiosi di avere tra le mani una nuova reflex digitale??
A parte gli affezionati alla pellicola che già possiedono una fotocamera analogica, la stragrande maggioranza dei fotoamatori si è ormai abituata alle comodità del digitale.
Una su tutte è la possibilità di vedere subito se la foto appena scattata è venuta bene o anche di passare da 100 iso a 6400 iso premendo un pulsante e muovendo una rotellina.....
QUOTE(giosanta @ Mar 23 2010, 06:54 PM)
Perché i costi di progettazione della F6 sono già stati assorbiti. Altri sarebbero in totale perdita.
Leica è Leica, Nikon e Nikon, è come confrontare Ferrari con Mercedes: non ha senso pur presentando entrambe eccellenti qualità.
Parliamoci chiaro: la fotografia attuale e futura, nella logica dei grandi numeri, è digitale.
L'industria fotografica si trova tra le mani la gallina dalle uova d'oro rappresentata da reflex che diventano prestazionalmente superate ogni due anni e quindi sostituite, e volete che torni indietro?
Esiste comunque un mare di eccellenti apparecchi a pellicola ancora perfettamente funzionanti, esistono pellicole per tutti i gusti, magnifiche reflex digitali: ognuno può divertirsi come crede.
La "photo - graphia" non è nata con gli alogenuri d'argento, che sono solo un possibile supporto di registrazione delle immagini. Sono queste che devono interessarci.
Leica è Leica, Nikon e Nikon, è come confrontare Ferrari con Mercedes: non ha senso pur presentando entrambe eccellenti qualità.
Parliamoci chiaro: la fotografia attuale e futura, nella logica dei grandi numeri, è digitale.
L'industria fotografica si trova tra le mani la gallina dalle uova d'oro rappresentata da reflex che diventano prestazionalmente superate ogni due anni e quindi sostituite, e volete che torni indietro?
Esiste comunque un mare di eccellenti apparecchi a pellicola ancora perfettamente funzionanti, esistono pellicole per tutti i gusti, magnifiche reflex digitali: ognuno può divertirsi come crede.
La "photo - graphia" non è nata con gli alogenuri d'argento, che sono solo un possibile supporto di registrazione delle immagini. Sono queste che devono interessarci.
E' il mercato che spinge la produzione delle reflex digitali!
Se al posto della D7000 la Nikon avesse messo in commercio una ipotetica F7000 a pellicola, chi l'avrebbe acquistata?
Cosa avrebbero pensato la maggior parte dei fotoamatori ansiosi di avere tra le mani una nuova reflex digitale??
A parte gli affezionati alla pellicola che già possiedono una fotocamera analogica, la stragrande maggioranza dei fotoamatori si è ormai abituata alle comodità del digitale.
Una su tutte è la possibilità di vedere subito se la foto appena scattata è venuta bene o anche di passare da 100 iso a 6400 iso premendo un pulsante e muovendo una rotellina.....
QUOTE(giac23 @ Dec 24 2010, 02:03 PM)
...................................
Cosa avrebbero pensato la maggior parte dei fotoamatori ansiosi di avere tra le mani una nuova reflex digitale??
....................................
Cosa avrebbero pensato la maggior parte dei fotoamatori ansiosi di avere tra le mani una nuova reflex digitale??
....................................
Forse che è ora che escano a fotografare invece di goduriarsi con il nuovo giocattolino?
QUOTE(Tuny @ Dec 24 2010, 03:06 PM)
Forse che è ora che escano a fotografare invece di goduriarsi con il nuovo giocattolino?
quoto!!!!!!!!!
QUOTE(Tuny @ Dec 24 2010, 03:06 PM)
Forse che è ora che escano a fotografare invece di goduriarsi con il nuovo giocattolino?
Straquoto!!!
Sembra quasi che la fotografia sia diventata l'attesa per la nuova reflex.
Digitalmente parlando uso una D700 e non mi interessa minimamente sapere se e quando uscirà la D800.
Per la pellicola il problema non si pone, e comunque non era la reflex a fare la differenza, come in teoria non lo sarebbe nemmeno con il DGT.
QUOTE(WalterB61 @ Dec 24 2010, 06:46 PM)
Sembra quasi che la fotografia sia diventata l'attesa per la nuova reflex.
Digitalmente parlando uso una D700 e non mi interessa minimamente sapere se e quando uscirà la D800.
Per la pellicola il problema non si pone, e comunque non era la reflex a fare la differenza, come in teoria non lo sarebbe nemmeno con il DGT.
Digitalmente parlando uso una D700 e non mi interessa minimamente sapere se e quando uscirà la D800.
Per la pellicola il problema non si pone, e comunque non era la reflex a fare la differenza, come in teoria non lo sarebbe nemmeno con il DGT.
Quoto pienamente!
Premesso che oltre ad una FM ho una D90 che uso con estremo piacere, non sono nè un fissato della pellicola nè del digitale; entrambi i sistemi hanno pregi e difetti, potendoli utilizzare tutti e due posso scegliere di volta in volta quale utilizzare.
Come già detto, con l'era del digitale, le case produttrici si sono trovate tra le mani la gallina dalle uova d'oro.
Ogni nuova uscita la precedente invecchia di colpo, la D90 è diventata vecchia, la D80 obsoleta...eppure scattano le stesse fotografie di prima...
Ben venga il progresso tecnologico, le maggiori prestazioni, ma questo non vuol dire che si debba buttare una "vecchia" reflex solo per differenze che la maggior parte delle volte si notano solo su ingrandimenti al 100%...
Sarebbe molto meglio prendere la propria macchina ed usarla con cognizione di causa.
PS
Con la mia FM ho visto che ad alti ASA esce un pò troppa grana, stavo pensando di passare alla FM2...
QUOTE(Aquilonista @ Dec 24 2010, 07:40 PM)
Quoto pienamente!
Premesso che oltre ad una FM ho una D90 che uso con estremo piacere, non sono nè un fissato della pellicola nè del digitale; entrambi i sistemi hanno pregi e difetti, potendoli utilizzare tutti e due posso scegliere di volta in volta quale utilizzare.
Come già detto, con l'era del digitale, le case produttrici si sono trovate tra le mani la gallina dalle uova d'oro.
Ogni nuova uscita la precedente invecchia di colpo, la D90 è diventata vecchia, la D80 obsoleta...eppure scattano le stesse fotografie di prima...
Ben venga il progresso tecnologico, le maggiori prestazioni, ma questo non vuol dire che si debba buttare una "vecchia" reflex solo per differenze che la maggior parte delle volte si notano solo su ingrandimenti al 100%...
Sarebbe molto meglio prendere la propria macchina ed usarla con cognizione di causa.
PS
Con la mia FM ho visto che ad alti ASA esce un pò troppa grana, stavo pensando di passare alla FM2...
Premesso che oltre ad una FM ho una D90 che uso con estremo piacere, non sono nè un fissato della pellicola nè del digitale; entrambi i sistemi hanno pregi e difetti, potendoli utilizzare tutti e due posso scegliere di volta in volta quale utilizzare.
Come già detto, con l'era del digitale, le case produttrici si sono trovate tra le mani la gallina dalle uova d'oro.
Ogni nuova uscita la precedente invecchia di colpo, la D90 è diventata vecchia, la D80 obsoleta...eppure scattano le stesse fotografie di prima...
Ben venga il progresso tecnologico, le maggiori prestazioni, ma questo non vuol dire che si debba buttare una "vecchia" reflex solo per differenze che la maggior parte delle volte si notano solo su ingrandimenti al 100%...
Sarebbe molto meglio prendere la propria macchina ed usarla con cognizione di causa.
PS
Con la mia FM ho visto che ad alti ASA esce un pò troppa grana, stavo pensando di passare alla FM2...
aspetta: ho sentito che sta per uscire la FM3
mi fa sorridere che ci sia ancora gente a farsi certe domande e trovarsi ad ironizzare sul digitale sottolineando solo l'aspetto commerciale .... ormai la pellicola ha raggiunto dei limiti di qualità, lavorazione, durata ... che non hanno alcun senso se rapportati alle nuove tecnologie, chi lo capisce lo apprezza ... chi si ostina a non vedere il progresso, beh 
buon per lui
Provate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
buon per luiProvate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
QUOTE(bluesun77 @ Dec 24 2010, 11:26 PM)
mi fa sorridere che ci sia ancora gente a farsi certe domande e trovarsi ad ironizzare sul digitale sottolineando solo l'aspetto commerciale .... ormai la pellicola ha raggiunto dei limiti di qualità, lavorazione, durata ... che non hanno alcun senso se rapportati alle nuove tecnologie, chi lo capisce lo apprezza ... chi si ostina a non vedere il progresso, beh buon per lui
Provate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
buon per luiProvate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
A me invece fa sorridere vedere che c'è ancora gente che ironizza su chi ironizza sul digitale....
QUOTE(bluesun77 @ Dec 24 2010, 11:26 PM)
mi fa sorridere che ci sia ancora gente a farsi certe domande e trovarsi ad ironizzare sul digitale sottolineando solo l'aspetto commerciale .... ormai la pellicola ha raggiunto dei limiti di qualità, lavorazione, durata ... che non hanno alcun senso se rapportati alle nuove tecnologie, chi lo capisce lo apprezza ... chi si ostina a non vedere il progresso, beh buon per lui
Provate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
buon per luiProvate a stilare su un pezzetto di carta pro e contro dei due sistemi in modo razionale e pensare a chi ne fa un uso dove le nuove caratteristiche portano dei vantaggi veramente UTILI... se ancora non si capisce il perchè del passaggio, beh ..
Veramente non volevo assolutamente ironizzare sull'aspetto commerciale, volevo "ironizzare" una certa fascia di utenti. Hai presente quelli che ieri la D90 era una bomba ed oggi un cerino?
Và bene il digitale ( che tra l'altro utilizzo e non poco ), và meno bene credere che la macchina nuova ci faccia fare automaticamente scatti migliori della vecchia.
Come già detto, il digitale ha enormi vantaggi sull'analogico, ma ha anche molti effetti collaterali; se poi c'è chi si ostina a non volerli vedere buon per lui...
Non è forse vero che oggi la maggior parte degli utenti amatoriali ( che rappresentano il grosso degli aquirenti ),preferisce prendere gli zoom tuttofare ( bui come un gatto nero in una stanza buia ) e poi pretendono di scattare senza flash in una chiesa gotica a mano libera?
Non è forse per questo che sui nuovi corpi si pubblicizzano sempre piu i massimi ISO?
Vogliamo parlare di quanti sanno qualcosa di composizione o diaframma?
Oggi si scattano centinaia di foto in un giorno solo, alla fine 2 o 3 scatti decenti ci stanno...
L'utente medio delle entry level ( che piaccia o meno è il grosso del mercato ) è quello che su internet chiede come si fanno le foto professionali, e come si fà a sfuocare lo sfondo o che impostazioni usare per fotografare in teatro...
Mai visto gente che chiede che macchina professionale comprare con 400€?
Il digitale ha enormi vantaggi, ha segnato indubbiamente il passaggio ad un'altra era, ed ha allargato il mercato reflex a tutti; oggi chiunque può fare le foto alle scie in strada di notte, o altro, se hai sbagliato lo vedi subito e cerchi di rimediare.
Questo che è il grande vantaggio del digitale è anche l'enorme difetto; nessuno si và piu a leggere un libro di fotografia, nè si interessa di tecnica o altro; la maggior parte delle volte non apre nemmeno il libro delle istruzioni e lascia tutto in auto, tanto se ho speso un botto per una reflex le foto vengono bene per forza, poi c'è photoshop ( che nessuno di loro sà usare ) che rimedia tutto.
Il problema non è la fotografia digitale, il problema è il differente approccio del pubblico alla fotografia...
Un ultima cosa, non capisco perchè si debba per forza parlare di "passaggio al digitale", si possono usare entrambi i sistemi o io sono una mosca bianca?
QUOTE(etrusco74 @ Dec 25 2010, 03:48 AM)
A me invece fa sorridere vedere che c'è ancora gente che ironizza su chi ironizza sul digitale....
che bello sorridiamo entrambi
..QUOTE(Aquilonista @ Dec 25 2010, 02:14 PM)
Veramente non volevo assolutamente ironizzare sull'aspetto commerciale, volevo "ironizzare" una certa fascia di utenti. Hai presente quelli che ieri la D90 era una bomba ed oggi un cerino?
Và bene il digitale ( che tra l'altro utilizzo e non poco ), và meno bene credere che la macchina nuova ci faccia fare automaticamente scatti migliori della vecchia.
Come già detto, il digitale ha enormi vantaggi sull'analogico, ma ha anche molti effetti collaterali; se poi c'è chi si ostina a non volerli vedere buon per lui...
Non è forse vero che oggi la maggior parte degli utenti amatoriali ( che rappresentano il grosso degli aquirenti ),preferisce prendere gli zoom tuttofare ( bui come un gatto nero in una stanza buia ) e poi pretendono di scattare senza flash in una chiesa gotica a mano libera?
Non è forse per questo che sui nuovi corpi si pubblicizzano sempre piu i massimi ISO?
Vogliamo parlare di quanti sanno qualcosa di composizione o diaframma?
Oggi si scattano centinaia di foto in un giorno solo, alla fine 2 o 3 scatti decenti ci stanno...
L'utente medio delle entry level ( che piaccia o meno è il grosso del mercato ) è quello che su internet chiede come si fanno le foto professionali, e come si fà a sfuocare lo sfondo o che impostazioni usare per fotografare in teatro...
Mai visto gente che chiede che macchina professionale comprare con 400€?
Il digitale ha enormi vantaggi, ha segnato indubbiamente il passaggio ad un'altra era, ed ha allargato il mercato reflex a tutti; oggi chiunque può fare le foto alle scie in strada di notte, o altro, se hai sbagliato lo vedi subito e cerchi di rimediare.
Questo che è il grande vantaggio del digitale è anche l'enorme difetto; nessuno si và piu a leggere un libro di fotografia, nè si interessa di tecnica o altro; la maggior parte delle volte non apre nemmeno il libro delle istruzioni e lascia tutto in auto, tanto se ho speso un botto per una reflex le foto vengono bene per forza, poi c'è photoshop ( che nessuno di loro sà usare ) che rimedia tutto.
Il problema non è la fotografia digitale, il problema è il differente approccio del pubblico alla fotografia...
Un ultima cosa, non capisco perchè si debba per forza parlare di "passaggio al digitale", si possono usare entrambi i sistemi o io sono una mosca bianca?
Và bene il digitale ( che tra l'altro utilizzo e non poco ), và meno bene credere che la macchina nuova ci faccia fare automaticamente scatti migliori della vecchia.
Come già detto, il digitale ha enormi vantaggi sull'analogico, ma ha anche molti effetti collaterali; se poi c'è chi si ostina a non volerli vedere buon per lui...
Non è forse vero che oggi la maggior parte degli utenti amatoriali ( che rappresentano il grosso degli aquirenti ),preferisce prendere gli zoom tuttofare ( bui come un gatto nero in una stanza buia ) e poi pretendono di scattare senza flash in una chiesa gotica a mano libera?
Non è forse per questo che sui nuovi corpi si pubblicizzano sempre piu i massimi ISO?
Vogliamo parlare di quanti sanno qualcosa di composizione o diaframma?
Oggi si scattano centinaia di foto in un giorno solo, alla fine 2 o 3 scatti decenti ci stanno...
L'utente medio delle entry level ( che piaccia o meno è il grosso del mercato ) è quello che su internet chiede come si fanno le foto professionali, e come si fà a sfuocare lo sfondo o che impostazioni usare per fotografare in teatro...
Mai visto gente che chiede che macchina professionale comprare con 400€?
Il digitale ha enormi vantaggi, ha segnato indubbiamente il passaggio ad un'altra era, ed ha allargato il mercato reflex a tutti; oggi chiunque può fare le foto alle scie in strada di notte, o altro, se hai sbagliato lo vedi subito e cerchi di rimediare.
Questo che è il grande vantaggio del digitale è anche l'enorme difetto; nessuno si và piu a leggere un libro di fotografia, nè si interessa di tecnica o altro; la maggior parte delle volte non apre nemmeno il libro delle istruzioni e lascia tutto in auto, tanto se ho speso un botto per una reflex le foto vengono bene per forza, poi c'è photoshop ( che nessuno di loro sà usare ) che rimedia tutto.
Il problema non è la fotografia digitale, il problema è il differente approccio del pubblico alla fotografia...
Un ultima cosa, non capisco perchè si debba per forza parlare di "passaggio al digitale", si possono usare entrambi i sistemi o io sono una mosca bianca?
la cosa sbagliata è fare di tutta l'erba un fascio..
se bisogna fare delle considerazioni serie senza sarcasmo gratuito ( non da parte tua è ma dal personaggio che a cui ho risposto con il messaggio precedente ) bisogna farle considerando non l'utente viziato che cambia macchina fotografica perche ha ricevuto la 13a...ma a pari utente, veramente fotografo che apprezza quanto ha.
In questo caso è palese che il passaggio da analogico e digitale porta dei vantaggi, chi non li vede..beh
che continui a sorridere delle sue convinzioni
Messaggio modificato da bluesun77 il Dec 25 2010, 12:41 PM
Gli svantaggi di usare la pellicola, rispetto al digitale, hanno fatto sì che la parola "passaggio" sia diventata un uso corrente.
Credo che siano davvero pochi coloro che usino entrambi i sistemi, specialmente tra i professionisti.
Un amatore può usare, per diletto, anche la scatola a foro stenopeico, trovare gusto a sviluppare in casa negativi e stamparli (e non sempre lo si fa per avere una qualità migliore, ma per puro divertimento), ma il dilagare del digitale rispetto alla pellicola è un dato di fatto, inoppugnabile. I numeri parlano chiaro.
Ironizzare su certi tipi di utenti è fin troppo facile, un po' come sparare sulla crocerossa, ma non perchè ci sia un riferimento con il digitale, ma perchè è il carattere umano che porta determinate persone ad operare scelte che ad altri possono sembrare strane o incoerenti.
Perchè cambiare tipo di TV, il tubo catodico non va più bene? (a parte che in realtà si vede ancora meglio della maggior parte dei nuovi schermi)
E ricercare il modello ultimo di cellulare? Con quello di prima non telefonavi?
Vogliamo parlare dell'auto? Quanti ne conoscete che la curano maniacalmente e ne fanno un motivo di vita?
Possiamo ironizzare su tante abitudinbi, sempòlicemente perchp non sono le nostre.
Io la macchina la uso per sopstarmi e non mi importa se ha dei graffi, se è sporca o gli interni sono consumati.
L'importante è che cammini e che funzionino le parti meccaniche.
Ma cosa faccio? Comincio a prendere in giro quelli che non la pensano come me e invece sono schiavi del mezzo?
Uso ancora la TV 4:3 e vedo i programmi con le giuste proporzioni, contro quelli che usando il 16:9 vedono le ballerine tozze e basse, ma non li prendo in giro. Io faccio le mie scelte, e le motivo. Poi se un altro vuole sentirsi più alla moda, o peggio è costretto dal fatto che i cinescopi non esistono più, non posso biasimarlo.
Lo stesso con il digitale.
Se uno è feticista del mezzo, troverà sempre più scuse per passare al modello più nuovo, e questo le case costruttrici lo sanno bene.
La F6 faceva fare foto migliori della F5 o della 4?
Personalmente (e non me ne voglia la nikon) non credo proprio. Gli ultimi modelli erano dotati di automatismi di dubbia utlilità. Chissà come mai i professionisti si ostinavano ad usare le Hasselblad senza nemmeno l'esposimetro incorporato...
Però un sacco di gente, ha venduto la F5 per comprare la F6, in un periodo in cui la pellicola andava inesorabilmente a perdere terreno.
Non è forse vero che sulle pellicole si pubblicizzava la risoluzione e la sensibilità?
Basta sfogliare una rivista di una decina di anni fa per scoprire che lo stesso che accade con le fotocamere, accadeva con tutto ciò che riguarda la fotografia. Anzi con tutto ciò che riguarda il commercio!
Perchè quindi stupirsi?
Vogliamo parlare di quanti sanno qualcosa di composizione e diaframma? Parliamone, ma alla fine non saranno certo di più ora rispetto a prima.
Una volta le usa e getta a "buco" fisso e tempo fisso, adesso i fotofonini. Cosa è cambiato? solo il tipo di mezzo, ma la sostanza è sempre la stessa.
In conclusione, non credo affatto che a causa del digitale sia aumentata l'"ignoranza" sulla fotografia, anzi credo proprio il contrario.
Solo che essendo il mezzo molto più diffuso di un tempo, gli utilizzatori, che non hanno delle conoscenze specifiche, sono di più, ma solo in percentuale, e molti di loro non hanno nessuna voglia di imparare. Questo è un bene per alcuni, altrimenti i professionisti resterebbero senza lavoro!
In valore assoluto invece, credo che i talenti, grazie alla facilità di vedere prima il risultato, abbiano più facilità ad emergere.
Credo che siano davvero pochi coloro che usino entrambi i sistemi, specialmente tra i professionisti.
Un amatore può usare, per diletto, anche la scatola a foro stenopeico, trovare gusto a sviluppare in casa negativi e stamparli (e non sempre lo si fa per avere una qualità migliore, ma per puro divertimento), ma il dilagare del digitale rispetto alla pellicola è un dato di fatto, inoppugnabile. I numeri parlano chiaro.
Ironizzare su certi tipi di utenti è fin troppo facile, un po' come sparare sulla crocerossa, ma non perchè ci sia un riferimento con il digitale, ma perchè è il carattere umano che porta determinate persone ad operare scelte che ad altri possono sembrare strane o incoerenti.
Perchè cambiare tipo di TV, il tubo catodico non va più bene? (a parte che in realtà si vede ancora meglio della maggior parte dei nuovi schermi)
E ricercare il modello ultimo di cellulare? Con quello di prima non telefonavi?
Vogliamo parlare dell'auto? Quanti ne conoscete che la curano maniacalmente e ne fanno un motivo di vita?
Possiamo ironizzare su tante abitudinbi, sempòlicemente perchp non sono le nostre.
Io la macchina la uso per sopstarmi e non mi importa se ha dei graffi, se è sporca o gli interni sono consumati.
L'importante è che cammini e che funzionino le parti meccaniche.
Ma cosa faccio? Comincio a prendere in giro quelli che non la pensano come me e invece sono schiavi del mezzo?
Uso ancora la TV 4:3 e vedo i programmi con le giuste proporzioni, contro quelli che usando il 16:9 vedono le ballerine tozze e basse, ma non li prendo in giro. Io faccio le mie scelte, e le motivo. Poi se un altro vuole sentirsi più alla moda, o peggio è costretto dal fatto che i cinescopi non esistono più, non posso biasimarlo.
Lo stesso con il digitale.
Se uno è feticista del mezzo, troverà sempre più scuse per passare al modello più nuovo, e questo le case costruttrici lo sanno bene.
La F6 faceva fare foto migliori della F5 o della 4?
Personalmente (e non me ne voglia la nikon) non credo proprio. Gli ultimi modelli erano dotati di automatismi di dubbia utlilità. Chissà come mai i professionisti si ostinavano ad usare le Hasselblad senza nemmeno l'esposimetro incorporato...
Però un sacco di gente, ha venduto la F5 per comprare la F6, in un periodo in cui la pellicola andava inesorabilmente a perdere terreno.
Non è forse vero che sulle pellicole si pubblicizzava la risoluzione e la sensibilità?
Basta sfogliare una rivista di una decina di anni fa per scoprire che lo stesso che accade con le fotocamere, accadeva con tutto ciò che riguarda la fotografia. Anzi con tutto ciò che riguarda il commercio!
Perchè quindi stupirsi?
Vogliamo parlare di quanti sanno qualcosa di composizione e diaframma? Parliamone, ma alla fine non saranno certo di più ora rispetto a prima.
Una volta le usa e getta a "buco" fisso e tempo fisso, adesso i fotofonini. Cosa è cambiato? solo il tipo di mezzo, ma la sostanza è sempre la stessa.
In conclusione, non credo affatto che a causa del digitale sia aumentata l'"ignoranza" sulla fotografia, anzi credo proprio il contrario.
Solo che essendo il mezzo molto più diffuso di un tempo, gli utilizzatori, che non hanno delle conoscenze specifiche, sono di più, ma solo in percentuale, e molti di loro non hanno nessuna voglia di imparare. Questo è un bene per alcuni, altrimenti i professionisti resterebbero senza lavoro!
In valore assoluto invece, credo che i talenti, grazie alla facilità di vedere prima il risultato, abbiano più facilità ad emergere.
Comincio a capire perchè Buzz è un moderatore, se l'è meritato...
Concordo pienamente con quanto hai scritto, ammetto però di notare con un certo fastidio che ci sia chi si diverte di più a comprare il nuovo modello di macchina o di lente piuttosto che usarle...
Tra i professionisti quasi tutti lavorano solo in digitale, per loro i vantaggi sono enormi; ne conosco solo un paio che si portano dietro qualcosa di analogico ( uno si porta una Hasseblad e l'altro Rollei ) e le usano solo per pochi scatti particolari.
Concordo pienamente con quanto hai scritto, ammetto però di notare con un certo fastidio che ci sia chi si diverte di più a comprare il nuovo modello di macchina o di lente piuttosto che usarle...
Tra i professionisti quasi tutti lavorano solo in digitale, per loro i vantaggi sono enormi; ne conosco solo un paio che si portano dietro qualcosa di analogico ( uno si porta una Hasseblad e l'altro Rollei ) e le usano solo per pochi scatti particolari.
QUOTE(Aquilonista @ Dec 25 2010, 06:27 PM)
Comincio a capire perchè Buzz è un moderatore, se l'è meritato...
Concordo pienamente con quanto hai scritto, ammetto però di notare con un certo fastidio che ci sia chi si diverte di più a comprare il nuovo modello di macchina o di lente piuttosto che usarle...
Tra i professionisti quasi tutti lavorano solo in digitale, per loro i vantaggi sono enormi; ne conosco solo un paio che si portano dietro qualcosa di analogico ( uno si porta una Hasseblad e l'altro Rollei ) e le usano solo per pochi scatti particolari.
Concordo pienamente con quanto hai scritto, ammetto però di notare con un certo fastidio che ci sia chi si diverte di più a comprare il nuovo modello di macchina o di lente piuttosto che usarle...
Tra i professionisti quasi tutti lavorano solo in digitale, per loro i vantaggi sono enormi; ne conosco solo un paio che si portano dietro qualcosa di analogico ( uno si porta una Hasseblad e l'altro Rollei ) e le usano solo per pochi scatti particolari.
hai ragione..ma come sappiamo è il "manico" a fare la differenza, anche se si usa la piu scarsa delle digitali; il pavoneggiarsi per aver acquistato l'ultimo corpo digitale..o semplicamente la facoltà economica di poter seguire il passo della tecnologia..non va mai pari passo con la capacità di usarlo veramente al 100%..e produrre ottime foto.
Il numero di fotografi con la F maiuscola non cambia, la tecnologia crescente aiuta..ma non fa miracoli dove non ce n'è
Oggi coesistono due mondi in quasi qualunque disciplina umana, vedi l'alta fedeltà, la fotografia, la televisione. Dove non c'è mai stata concorrenza, e il digitale ha spazzato via l'analogico, è nel video amatoriale (in quello professionale, il mercato è ancora fifty-fifty). In tutti gli altri sistemi le due tecnologie coesistono pacificamente, con scuole di pensiero ed utilizzi diversi, con livelli di qualità e di utilizzo diversi. I professionisti, per ovvi motivi, hanno sposato al 100% il digitale, pochi di loro si trastullano ancora con la pellicola, gli amatori "resistono". Chi ha sposato la tecnologia digitale al 100%, e mi riferisco agli amatori, non ha, evidentemente, mai visto una proiezione di dia su grande schermo (non televisivo!), magari in multiproiezione sonorizzata. Chi l'ha vista, ha ancora oggi fortissimi dubbi sulla qualità di fruizione delle foto su videoproiettore, anche blasonato e costosissimo; semplicemente, non c'è paragone, la dia è stratosfericamente superiore. Eppure, si usa moltissimo il digitale: perchè oggi (me compreso) sono pochi quelli che stampano in grande una bella foto o proiettano una dia, si accetta la visione a video, utilizzando mezzi di comunicazione non peggiori o migliori, ma semplicemente diversi e soprattutto, nel frenetico mondo di oggi, immediatamente fruibili ed utilizzabili. Se oggi anzichè proiettare le foto sull'LCD di casa da 50 pollici preparassi una bella proiezione di dia, nessuno si accollerebbe l'attesa quasi mistica della preparazione del telo, del proiettore, della dia che prima è fuori fuoco e poi, pac, a fuoco, del rumore del proiettore, del buio necessario ad una buona visione...
I tempi sono cambiati, e bisogna serenamente accettare il cambiamento. Poi ognuno può rimanere della sua idea, l'importante è esserne convinti, e, soprattutto, anzichè rigirare tra le mani il nuovo giocattolo, digitale o argentico che sia, uscire e scattare foto. Tante, tante, tante foto. Con qualunque mezzo.
Ciao e Buon Natale a tutti.
I tempi sono cambiati, e bisogna serenamente accettare il cambiamento. Poi ognuno può rimanere della sua idea, l'importante è esserne convinti, e, soprattutto, anzichè rigirare tra le mani il nuovo giocattolo, digitale o argentico che sia, uscire e scattare foto. Tante, tante, tante foto. Con qualunque mezzo.
Ciao e Buon Natale a tutti.
Il digitale è innegabile che porti dei vantaggi, ma perchè si deve ancora continuare a parlare di surclassare la pellicola?
Quindi secondo questo ragionamento le foto fatte da Ansel Adams su negativo saranno surclassate dai nuovi fotografi con le macchine digitali?
Le foto di Cartier Bresson saranno messe in disparte dalle nuove foto fatte con le macchine digitali perchè saranno migliori?
Ma suvvia non ci prendiamo in giro....
Io credo che tutte le persone che parlano di surclassare la pellicola con il digitale non abbiano capito e forse non capiranno mai che cosa è la fotografia!!!
Mi sembra che tutti parlino come se fossero dirigenti della Nikon che guardano alla fine le vendite, ma siete fotografi o venditori o dirigenti di marketing??
Ma scusate la bella fotografia è il vedere subito ciò che si è fatto? allora non l'ho capita io...
Oppure, sarà il poter controllare tutti i parametri alla luce del sole e poterli modificare a piacimento più e più volte il motivo che fa surclassare la pellicola? Allora capisco ancora meno la fotografia digitale...
Ma scusate, questo per lo meno succede a me, non vi sentite più orgogliosi e più appagati se tirate fuori delle belle foto (ovviamente per voi, perchè i gusti sono personali e non voglio entrare nel merito del bello...) avendole fatte su pellicola che non perdona quanto può perdonare il digitale?
Il sapere che ogni scelta la puoi fare una volta sola, e che ogni scelta fatta non la potrai più modificare, solo pochi controlli in camera oscura in fase di stampa....
Oppure proiettare delle belle diapositive dove quando ti dicono complimenti e sai che sono tutto merito di un'accurata esposizione al terzo di stop, con i giusti filtri, il giusto diaframma o tempo a seconda della scena....
Come può non farvi sentire più appagati che invece sentirvi dire quotidianamente : "ma che trucchi di Photoshop hai usato???"
Non potete negare che il digitale ha portato questo, e non lo vedo assolutamente un pregio, assolutamente no....
I più ostici diranno: "ma anche in camera oscura si facevano queste cose", e posso esserne in parte d'accordo, ma comunque non si può mai stravolgere una foto così come lo si può fare con Photoshop... E per il colore, con le diapositive non ne parliamo proprio...
Io vedo comunque di buon occhio il digitale perchè per chi "lavora" è sicuramente una manna dal cielo che gli consente di portarsi a casa la pagnotta con molte più probabilità e con una gestione molto più semplice, ma di lì a dire che "surclassa" la pellicola assolutamente proprio non lo condivido per nulla...
Matteo
Quindi secondo questo ragionamento le foto fatte da Ansel Adams su negativo saranno surclassate dai nuovi fotografi con le macchine digitali?
Le foto di Cartier Bresson saranno messe in disparte dalle nuove foto fatte con le macchine digitali perchè saranno migliori?
Ma suvvia non ci prendiamo in giro....
Io credo che tutte le persone che parlano di surclassare la pellicola con il digitale non abbiano capito e forse non capiranno mai che cosa è la fotografia!!!
Mi sembra che tutti parlino come se fossero dirigenti della Nikon che guardano alla fine le vendite, ma siete fotografi o venditori o dirigenti di marketing??
Ma scusate la bella fotografia è il vedere subito ciò che si è fatto? allora non l'ho capita io...
Oppure, sarà il poter controllare tutti i parametri alla luce del sole e poterli modificare a piacimento più e più volte il motivo che fa surclassare la pellicola? Allora capisco ancora meno la fotografia digitale...
Ma scusate, questo per lo meno succede a me, non vi sentite più orgogliosi e più appagati se tirate fuori delle belle foto (ovviamente per voi, perchè i gusti sono personali e non voglio entrare nel merito del bello...) avendole fatte su pellicola che non perdona quanto può perdonare il digitale?
Il sapere che ogni scelta la puoi fare una volta sola, e che ogni scelta fatta non la potrai più modificare, solo pochi controlli in camera oscura in fase di stampa....
Oppure proiettare delle belle diapositive dove quando ti dicono complimenti e sai che sono tutto merito di un'accurata esposizione al terzo di stop, con i giusti filtri, il giusto diaframma o tempo a seconda della scena....
Come può non farvi sentire più appagati che invece sentirvi dire quotidianamente : "ma che trucchi di Photoshop hai usato???"
Non potete negare che il digitale ha portato questo, e non lo vedo assolutamente un pregio, assolutamente no....
I più ostici diranno: "ma anche in camera oscura si facevano queste cose", e posso esserne in parte d'accordo, ma comunque non si può mai stravolgere una foto così come lo si può fare con Photoshop... E per il colore, con le diapositive non ne parliamo proprio...
Io vedo comunque di buon occhio il digitale perchè per chi "lavora" è sicuramente una manna dal cielo che gli consente di portarsi a casa la pagnotta con molte più probabilità e con una gestione molto più semplice, ma di lì a dire che "surclassa" la pellicola assolutamente proprio non lo condivido per nulla...
Matteo
