Come già scritto, io non sono una grande esperta nel campo della fotografia, posso però assicurarti che sono intervenuta aumentando la definizione on camera, come si può leggere anche sugli exif della foto. Contrasto e saturazione: normal.
Colgo l'occasione per allegare un'altra foto che ritengo abbastanza pulita, che ho poi duplicato e tagliata per dare più risalto alla sbandieratrice che sembrava una farfalla. Anche questa è un'altra foto senza intervento in PP. Detto questo saluto tutti gli amici del forum, e spero che Ivan cominci a convincersi della bontà della sua macchina. Buona notte. Assia
Assia
|
|
Ps.
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Sep 15 2010, 10:04 PM) 
I controlli base rilasciati da Nikon anni fa e conosciuti da tutti. E allora? 
Come credi che siano stai creati quelli prodotti da Fuji e kodaK? Proprio da questi
Come credi che siano stai creati quelli prodotti da Fuji e kodaK? Proprio da questi
Ah bhè, non è che ne sappia davvero molto, ma quel poco lo condivido volentieri..
Poi qualcuno che ne sà di più e meglio ci sarà sicuramente....bene.... saranno benvenuti i suoi suggerimenti e le sue dritte
Diego
Ti sbagli.
Non è assolutamente vero !
Guarda qui:
http://www.g5c.com/foto/290810/thumb.html
Tutte uscite dalla D90 e messe li, senza alcun ritocco. Dalla D90 (JPEG fine) al WEB.
N.B. Le velature che vedrai dipendono dagli ISO usati, in alcuni casi 800 ma E' NORMALE !
Tutto dipende da come si usa la macchina.
Funzioni come il D-lighting io le abolirei subito !
Messaggio modificato da mc0676 il Sep 16 2010, 07:53 AM
Non è assolutamente vero !
Guarda qui:
http://www.g5c.com/foto/290810/thumb.html
Tutte uscite dalla D90 e messe li, senza alcun ritocco. Dalla D90 (JPEG fine) al WEB.
N.B. Le velature che vedrai dipendono dagli ISO usati, in alcuni casi 800 ma E' NORMALE !
Tutto dipende da come si usa la macchina.
Funzioni come il D-lighting io le abolirei subito !
Messaggio modificato da mc0676 il Sep 16 2010, 07:53 AM
QUOTE(assi@ @ Sep 15 2010, 10:34 PM)
Come già scritto, io non sono una grande esperta nel campo della fotografia, posso però assicurarti che sono intervenuta aumentando la definizione on camera, come si può leggere anche sugli exif della foto. Contrasto e saturazione: normal.
Colgo l'occasione per allegare un'altra foto che ritengo abbastanza pulita, che ho poi duplicato e tagliata per dare più risalto alla sbandieratrice che sembrava una farfalla. Anche questa è un'altra foto senza intervento in PP. Detto questo saluto tutti gli amici del forum, e spero che Ivan cominci a convincersi della bontà della sua macchina. Buona notte. Assia
Assia
Ps.
Colgo l'occasione per allegare un'altra foto che ritengo abbastanza pulita, che ho poi duplicato e tagliata per dare più risalto alla sbandieratrice che sembrava una farfalla. Anche questa è un'altra foto senza intervento in PP. Detto questo saluto tutti gli amici del forum, e spero che Ivan cominci a convincersi della bontà della sua macchina. Buona notte. Assia
Assia
|
|
|
|
Ps.
Definizione eccellente, il 18-70 e veramente una grande ottica, anch'io l'ho avuta in passato e rivenduto e pentito di averlo fatto, perchè con le ottiche successive non sono mai riuscito ad avere quella nitidezza. Questo ti fa capire che per avere grandi immagini non sempre bisogna spendere cifre proibitive, anzi...Con questa foto si potrebbe addirittura sperimentare il problema delle calvizie, si intravede il bulbo capilifero
Messaggio modificato da sorte67 il Sep 16 2010, 11:45 AM
Scusate il mio tardivo intervento ma, da pochi giorni possessore di una d90, leggendo i vari post avente per oggetto la nostra reflex, mi sono imbattuto nel presente.
Volevo contribuire alla discussione allegando queste due foto:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
30sec.-f.22-70mm-iso200: nikkor 18-70; direttamente jpeg
e l'altra:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
15sec.-f.16-70mm-iso200: nikkor 18-70; direttamente jpeg
che ne pensate?
grazie
mauro
Volevo contribuire alla discussione allegando queste due foto:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB30sec.-f.22-70mm-iso200: nikkor 18-70; direttamente jpeg
e l'altra:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB15sec.-f.16-70mm-iso200: nikkor 18-70; direttamente jpeg
che ne pensate?
grazie
mauro
Penso che sia normale.
Tra le due foto c'è una leggerissima differenza in termini di esposizione e, conseguentemente, nella saturazione dei colori.
Dal punto di vista teorico le due foto sarebbero dovute venire esattamente uguali, il fatto che così non sia stato credo dipenda essenzialmente da due fattori:
- la precisione del diaframma (il 18-70 è pur sempre un'ottica da kit), quindi la chiusura di uno stop del diaframma non è detto che faccia passare esattamente la metà della luce;
- la precisione del tempo di scatto, ipotizzando una tolleranza dell'1% (butto li un valore a caso) fa si che con tempi così lunghi l'otturatore sia stato aperto per 0,3 secondi meno del dovuto.
Questa tolleranza è trascurabile su tempi brevi (nel caso di 1/125" l'errore sarebbe dell'ordine di 1/12500") e non su tempi lunghi.
P.S. Ovviamente ho semplificato molto le cose, la tolleranza, infatti, non è costante ma varia in base ai tempi e ai diaframmi utilizzati.
Messaggio modificato da Franco_ il Sep 21 2010, 08:51 AM
Tra le due foto c'è una leggerissima differenza in termini di esposizione e, conseguentemente, nella saturazione dei colori.
Dal punto di vista teorico le due foto sarebbero dovute venire esattamente uguali, il fatto che così non sia stato credo dipenda essenzialmente da due fattori:
- la precisione del diaframma (il 18-70 è pur sempre un'ottica da kit), quindi la chiusura di uno stop del diaframma non è detto che faccia passare esattamente la metà della luce;
- la precisione del tempo di scatto, ipotizzando una tolleranza dell'1% (butto li un valore a caso) fa si che con tempi così lunghi l'otturatore sia stato aperto per 0,3 secondi meno del dovuto.
Questa tolleranza è trascurabile su tempi brevi (nel caso di 1/125" l'errore sarebbe dell'ordine di 1/12500") e non su tempi lunghi.
P.S. Ovviamente ho semplificato molto le cose, la tolleranza, infatti, non è costante ma varia in base ai tempi e ai diaframmi utilizzati.
Messaggio modificato da Franco_ il Sep 21 2010, 08:51 AM
QUOTE(Franco_ @ Sep 21 2010, 09:49 AM)
Penso che sia normale.
Tra le due foto c'è una leggerissima differenza in termini di esposizione e, conseguentemente, nella saturazione dei colori.
Dal punto di vista teorico le due foto sarebbero dovute venire esattamente uguali, il fatto che così non sia stato credo dipenda essenzialmente da due fattori:
- la precisione del diaframma (il 18-70 è pur sempre un'ottica da kit), quindi la chiusura di uno stop del diaframma non è detto che faccia passare esattamente la metà della luce;
- la precisione del tempo di scatto, ipotizzando una tolleranza dell'1% (butto li un valore a caso) fa si che con tempi così lunghi l'otturatore sia stato aperto per 0,3 secondi meno del dovuto.
Questa tolleranza è trascurabile su tempi brevi (nel caso di 1/125" l'errore sarebbe dell'ordine di 1/12500") e non su tempi lunghi.
P.S. Ovviamente ho semplificato molto le cose, la tolleranza, infatti, non è costante ma varia in base ai tempi e ai diaframmi utilizzati.
Tra le due foto c'è una leggerissima differenza in termini di esposizione e, conseguentemente, nella saturazione dei colori.
Dal punto di vista teorico le due foto sarebbero dovute venire esattamente uguali, il fatto che così non sia stato credo dipenda essenzialmente da due fattori:
- la precisione del diaframma (il 18-70 è pur sempre un'ottica da kit), quindi la chiusura di uno stop del diaframma non è detto che faccia passare esattamente la metà della luce;
- la precisione del tempo di scatto, ipotizzando una tolleranza dell'1% (butto li un valore a caso) fa si che con tempi così lunghi l'otturatore sia stato aperto per 0,3 secondi meno del dovuto.
Questa tolleranza è trascurabile su tempi brevi (nel caso di 1/125" l'errore sarebbe dell'ordine di 1/12500") e non su tempi lunghi.
P.S. Ovviamente ho semplificato molto le cose, la tolleranza, infatti, non è costante ma varia in base ai tempi e ai diaframmi utilizzati.
e sul settaggio che ne pensi? Personalmente, dopo le prime prove, ne sono positivamente soddisfatto e non ho visto il fenomeno delle foto velate oggetto del postMauro
QUOTE(mauromart @ Sep 21 2010, 11:56 AM)
e sul settaggio che ne pensi? Personalmente, dopo le prime prove, ne sono positivamente soddisfatto e non ho visto il fenomeno delle foto velate oggetto del postMauro
In generale non mi piacciono molto i colori saturi e i contrasti accentuati, sono più per i colori pastellosi e i passaggi tonali morbidi, con le ombre leggibili. Ovviamente è questione di gusti, in questo caso i colori saturi potrebbero anche starci (considerando il soggetto), resta il fatto che le ombre sono chiuse e i particolari difficilmente apprezzabili... ad esempio il contenitore delle penne, proprio per l'eccessivo contrasto, appare piatto e, se non fosse per il leggero riflesso che si vede sulla sua sinistra, non sembrerebbe nemmeno rotondo... anche il suo stacco dallo sfondo appare "incerto", il pennarello nero, tra le due penne blu e la matita, è quasi invisibile... non so se mi sono spiegato... di certo la foto non è velata
QUOTE(sorte67 @ Sep 13 2010, 07:20 PM)
ho provato il Kodakcrome 25 
mi sembra di essere ritornato alla D200, anzi effettivamente con questa impostazione sembra avere qualcosa in più, le foto sono tornate fantastiche.
mi sembra di essere ritornato alla D200, anzi effettivamente con questa impostazione sembra avere qualcosa in più, le foto sono tornate fantastiche.Anche io avevo lo stesso problema della velatura un anno fa con la mia D90, poi ho caricato il Kodakcrome 64 e sono ritornate le foto che volevo, in piu' accopiato con l'SB900 escono fuori immagini bellissime.
QUOTE(Stevenb @ Sep 21 2010, 04:44 PM)
Anche io avevo lo stesso problema della velatura un anno fa con la mia D90, poi ho caricato il Kodakcrome 64 e sono ritornate le foto che volevo, in piu' accopiato con l'SB900 escono fuori immagini bellissime.
Ciao, puoi farmi scaricare il Kodakcrome 64 o dirmi dove lo posso scaricare?
Mauro
QUOTE(sorte67 @ Sep 12 2010, 07:50 PM)
Scusate capisco che con la fotografia non si smette mai di imparare, però non'è un giorno che scatto foto, credo di essere un buon dilettante visto che ho cominciato ad amare la fotografia nell'82 cominciai con una vecchia Pentax Spotmatic a scattare in manuale, il P non esisteva.
Non mi sembra affatto di fare foto già pronte tipo compattina visto che scatto quasi tutto in manuale.
Quello che intendevo dire e che la D200 non aveva bisogno di software per avere foto nitide e ben contrastate.
Però siete stati chiari, la D90 va usata insieme al software.
Grazie di tutto.
Ivan
Non mi sembra affatto di fare foto già pronte tipo compattina visto che scatto quasi tutto in manuale.
Quello che intendevo dire e che la D200 non aveva bisogno di software per avere foto nitide e ben contrastate.
Però siete stati chiari, la D90 va usata insieme al software.
Grazie di tutto.
Ivan
Ivan, scusami se mi intrometto.
Hai due possibilità, quella di scattare in RAW e fregartene di tutte le impostazioni e poi con ViewNX in pochi secondi tiri fuori l'immagine che al meglio, altrimenti mettiti come uno scolaretto a scuola, prendendoti un pomeriggio nel quale scatterai gli stessi soggetti con settaggi diversi fino a quando non troverai, a parità di luce e scenari, i settaggi migliori. E' un compitino che ti aiuterà a capire meglio la macchina.
Saluti
Carlo
QUOTE(CVCPhoto.net @ Sep 21 2010, 10:03 PM)
Ivan, scusami se mi intrometto.
Hai due possibilità, quella di scattare in RAW e fregartene di tutte le impostazioni e poi con ViewNX in pochi secondi tiri fuori l'immagine che al meglio, altrimenti mettiti come uno scolaretto a scuola, prendendoti un pomeriggio nel quale scatterai gli stessi soggetti con settaggi diversi fino a quando non troverai, a parità di luce e scenari, i settaggi migliori. E' un compitino che ti aiuterà a capire meglio la macchina.
Saluti
Carlo
Hai due possibilità, quella di scattare in RAW e fregartene di tutte le impostazioni e poi con ViewNX in pochi secondi tiri fuori l'immagine che al meglio, altrimenti mettiti come uno scolaretto a scuola, prendendoti un pomeriggio nel quale scatterai gli stessi soggetti con settaggi diversi fino a quando non troverai, a parità di luce e scenari, i settaggi migliori. E' un compitino che ti aiuterà a capire meglio la macchina.
Saluti
Carlo
Questo è il consiglio migliore. Anch'io ho fatto così con la mia D90, preso una foto con stampata una scala cromatica e delle scritte di riferimento e poi ho fatto vari scatti usando i vari c.i. precaricati più qualcuno modificato, e scegliendo alla fine quello che più mi soddisfava.
Scatto comunque in Raw, in quanto se certe foto non mi soddisfano con due clic posso cambiare profilo a piacimento con ViewNx
Ciao!
QUOTE(ecovolution @ Sep 21 2010, 10:26 PM)
Questo è il consiglio migliore. Anch'io ho fatto così con la mia D90, preso una foto con stampata una scala cromatica e delle scritte di riferimento e poi ho fatto vari scatti usando i vari c.i. precaricati più qualcuno modificato, e scegliendo alla fine quello che più mi soddisfava.
Scatto comunque in Raw, in quanto se certe foto non mi soddisfano con due clic posso cambiare profilo a piacimento con ViewNx
Ciao!
Scatto comunque in Raw, in quanto se certe foto non mi soddisfano con due clic posso cambiare profilo a piacimento con ViewNx
Ciao!
Ciao Ecovolution, in effetti è un pò empirico, ma alla fine è sudandosele un pò le cose che alla fine si apprezzano. Io cmq, dopo gli inizi con jpeg, ora scatto solo in RAW. Spesso mi basta solo una conversione, ma in qualche caso una leggera correzione non guasta.
Ho poi fatto delle prove con scarsa luminosità ad esporre con 2 e anche 3 diaframmi più chiusi correggendo poi l'esposizione in ViewNX. Questo per non lavorare con ISO troppo alti (avevo la D3000) e poter avere una certa profondità di campo, non avendo con me un treppiede, che non sempre è possibile portarsi dietro. Risultati ottimi. Anche se non so se sia una pratica corretta tecnicamente. Un pò come quando si scattava Dia volutamente sottoesposte e si comunicava al laboratorio la sensibilità in ASA (allora si chiamavano così). Scusate per l'OT ;-))
Saluti
Carlo
QUOTE(CVCPhoto.net @ Sep 21 2010, 10:03 PM)
Ivan, scusami se mi intrometto.
Hai due possibilità, quella di scattare in RAW e fregartene di tutte le impostazioni e poi con ViewNX in pochi secondi tiri fuori l'immagine che al meglio, altrimenti mettiti come uno scolaretto a scuola, prendendoti un pomeriggio nel quale scatterai gli stessi soggetti con settaggi diversi fino a quando non troverai, a parità di luce e scenari, i settaggi migliori. E' un compitino che ti aiuterà a capire meglio la macchina.
Saluti
Carlo
Hai due possibilità, quella di scattare in RAW e fregartene di tutte le impostazioni e poi con ViewNX in pochi secondi tiri fuori l'immagine che al meglio, altrimenti mettiti come uno scolaretto a scuola, prendendoti un pomeriggio nel quale scatterai gli stessi soggetti con settaggi diversi fino a quando non troverai, a parità di luce e scenari, i settaggi migliori. E' un compitino che ti aiuterà a capire meglio la macchina.
Saluti
Carlo
Ciao, si capisco che in Raw puoi modificare, correggere le foto a tuo piacimento, tra l'altro uso Photoshop da molti anni e credo di cavarmela abbastanza bene.
Il discorso iniziale che poi ho risolto con i vari filtri preimpostati era il fatto che la maggior parte delle volte le foto non risultavano belle nitide, cosa che con la precedente D200 pur avendo una concezione più dadata non succedeva, (parliamo di jpeg) infatti gli interventi con il software erano veramente pochi. Premetto che per abitudine e per avere più creatività scatto le foto quasi sempre in manuale, (quanto mi manca l'anello del diaframma sull'ottica!). Questo però non significa che la 90 sia inferiore alla 200, a parte la robustezza adesso con i vari filtri, come dicevo Kodakcrone 25/65 o Velvia Vivid non ce quasi più bisogno di correggerle al pc.
Quindi problema risolto.
QUOTE(mauromart @ Sep 21 2010, 07:01 PM)
Ciao, puoi farmi scaricare il Kodakcrome 64 o dirmi dove lo posso scaricare?
Mauro
Mauro
Ti allego uno zip con 3 CI che secondo me sono i migliori per la D90, c'e' anche quello di KenRockwell ma non l'ho mai provato.
D90.zip ( 2.53k )
Numero di download: 304QUOTE(sorte67 @ Sep 12 2010, 07:50 PM)
Scusate capisco che con la fotografia non si smette mai di imparare, però non'è un giorno che scatto foto, credo di essere un buon dilettante visto che ho cominciato ad amare la fotografia nell'82 cominciai con una vecchia Pentax Spotmatic a scattare in manuale, il P non esisteva.
Non mi sembra affatto di fare foto già pronte tipo compattina visto che scatto quasi tutto in manuale.
Quello che intendevo dire e che la D200 non aveva bisogno di software per avere foto nitide e ben contrastate.
Però siete stati chiari, la D90 va usata insieme al software.
Grazie di tutto.
Ivan
Non mi sembra affatto di fare foto già pronte tipo compattina visto che scatto quasi tutto in manuale.
Quello che intendevo dire e che la D200 non aveva bisogno di software per avere foto nitide e ben contrastate.
Però siete stati chiari, la D90 va usata insieme al software.
Grazie di tutto.
Ivan
Io ho la D90 e non ottengo foto così slavate. Ovviamente non uso il DLighting se non in particolari condizioni e ho creato un controllo utente personalizzato aumentando saturazione e lievemente il contrasto.
La postproduzione? Non la faccio quasi mai se non per raddrizzare le foto e i risultati puoi vederli nel club D90 osservando le mie foto sul mio viaggio in Scozia (niente di che, erano le prime che facevo con la D90, infatti il DLight lì era sempre su Auto e il controlli utente sempre su "Paesaggio", sena modifiche).
QUOTE(Stevenb @ Sep 22 2010, 03:07 PM)
Ti allego uno zip con 3 CI che secondo me sono i migliori per la D90, c'e' anche quello di KenRockwell ma non l'ho mai provato.
D90.zip ( 2.53k )
Numero di download: 304
D90.zip ( 2.53k )
Numero di download: 304 ora le provo in ViewNX2 e poi le carico sulla d90Mauro
QUOTE(mauromart @ Sep 25 2010, 11:20 AM)
ora le provo in ViewNX2 e poi le carico sulla d90Mauro
Scusate la domanda ignorante: per provarli direttamente in camera la procedura dovrebbe essere descritta sul manuale (mi pare di averla vista), ma per provarli in ViewNX2 come si procede?
QUOTE(sorte67 @ Sep 12 2010, 04:09 PM)
Perdonatemi, l'impostazione non era Neutro ma Standard, per farvi un esempio vi posto una foto che ho resettato dopo aver corretto con photoshop.
Comunque la cosa che mi urta di più e proprio il fatto di dover ritoccare le foto per colpa del sensore o chissà cosa. La foto dovrebbe essere perfetta o quasi, poi se uno si vuole divertire con il proprio software per personalizzarsi le suo immagini e un'altro discorso. Possibile che non riesco a fare foto nitide nemmeno quando la giornata e limpidissima? Tutto questo mi succede da quando uso la D90. Ripeto con la 200 ogni foto era un emozione, pur avendo il vecchio sensore.
Un Saluto
Ivan
Comunque la cosa che mi urta di più e proprio il fatto di dover ritoccare le foto per colpa del sensore o chissà cosa. La foto dovrebbe essere perfetta o quasi, poi se uno si vuole divertire con il proprio software per personalizzarsi le suo immagini e un'altro discorso. Possibile che non riesco a fare foto nitide nemmeno quando la giornata e limpidissima? Tutto questo mi succede da quando uso la D90. Ripeto con la 200 ogni foto era un emozione, pur avendo il vecchio sensore.
Un Saluto
Ivan
Due /tre controlli in Photoshop e l'immagine prende vita.
Messaggio modificato da sisto_zanier il Sep 25 2010, 11:03 AM
Anteprima(e) allegate
|
QUOTE(Silver Black @ Sep 25 2010, 11:37 AM)
Scusate la domanda ignorante: per provarli direttamente in camera la procedura dovrebbe essere descritta sul manuale (mi pare di averla vista), ma per provarli in ViewNX2 come si procede?
voglio prima vederli all'opera in ViewNX2 e poi li caricherò sulla fotocamera.
per caricarli in ViewNX2 è facile:
prima formatti in camera un a SD
poi estrai il file con zip
copia e incolla dalla cartella ove hai salvato il file estratto alla sd
sempre con la sd nel pc apri ViewNX", vai in modifica, sulla destra della finestra che ti si appare apri la "utility"
aperta la utility clicca su importa
ViewNX" fa tutto da solo ed il file caricato te lo trovi nell'indice dei C.I.
Spero di essere stato chiaro
Ciao
Mauro
QUOTE(mauromart @ Sep 26 2010, 04:29 PM)
voglio prima vederli all'opera in ViewNX2 e poi li caricherò sulla fotocamera.
per caricarli in ViewNX2 è facile:
prima formatti in camera un a SD
poi estrai il file con zip
copia e incolla dalla cartella ove hai salvato il file estratto alla sd
sempre con la sd nel pc apri ViewNX", vai in modifica, sulla destra della finestra che ti si appare apri la "utility"
aperta la utility clicca su importa
ViewNX" fa tutto da solo ed il file caricato te lo trovi nell'indice dei C.I.
Spero di essere stato chiaro
Ciao
Mauro
per caricarli in ViewNX2 è facile:
prima formatti in camera un a SD
poi estrai il file con zip
copia e incolla dalla cartella ove hai salvato il file estratto alla sd
sempre con la sd nel pc apri ViewNX", vai in modifica, sulla destra della finestra che ti si appare apri la "utility"
aperta la utility clicca su importa
ViewNX" fa tutto da solo ed il file caricato te lo trovi nell'indice dei C.I.
Spero di essere stato chiaro
Ciao
Mauro
Chiarissimo, grazie mille. Appena ho un attimo provo!
QUOTE(Stevenb @ Sep 22 2010, 03:07 PM)
Ti allego uno zip con 3 CI che secondo me sono i migliori per la D90, c'e' anche quello di KenRockwell ma non l'ho mai provato.
D90.zip ( 2.53k )
Numero di download: 304
D90.zip ( 2.53k )
Numero di download: 304Ciao ho formattato la sd, ho copiato l'intera cartella estratta ma la macchina non vede i file preimpostati. Quelli miei invece si installano, cè qualche problema di incompatibilità ho cosa?
Grazie
Ivan
QUOTE(sorte67 @ Sep 29 2010, 12:07 PM)
Ciao ho formattato la sd, ho copiato l'intera cartella estratta ma la macchina non vede i file preimpostati. Quelli miei invece si installano, cè qualche problema di incompatibilità ho cosa?
Grazie
Ivan
Grazie
Ivan
mi associo. ViewNX2 non li riconosce
problemi???????
grazie
Mauro
