FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Macrofotografia
cosa serve e costi
Rispondi Nuova Discussione
lucnikon
Messaggio: #26
Io, con la D200, ho acquistato un Micro 55mm f3,5 con tubo PK13 (rapporto 1:1).
Con la D70 perderesti l'esposimetro, ma considerando l'immediatezza del riscontro a monitor forse si potrebbe facilmente sopperire.
Piccolo prezzo ma ottima qualità.
Luca
Marco Senn
Messaggio: #27
Il mio 105AF-D usato l'ho pagato 400€ e secondo me è un'ottica stupenda (anche come tele). Ronza un pò nella messa a fuoco, non è proprio un missile e s'allunga ma può essere usato con ottimi risultati assieme ad un flash e un treppiede per la macro. Per meno le soluzioni te le hanno già date ma ti consiglio di mettere via qualche soldino e trovare una soluzione come la mia.
Alberto Zuppechin
Messaggio: #28
QUOTE(fdinatale @ Jun 10 2004, 06:52 PM) *
ciao ragazzi siete grandi!vorrei x favore sapere dalla a alla z cosa occorre x una nikon d70 x fare delle discrete foto macro .
premetto che non so nulla di accessori e costi.
se qualcuno puo aiutarmi .diro subito che posso spendere max 200 euro
per favore vorrei una lista dettagliata e qualche sito dove acquistare.
un saluto a tutti siete grandi ....come la macrofotografia! ciao

Con 200 Euro ci fai proprio poco, a meno di non trovare un commerciante caritatevole!! rolleyes.gif
Tanto per cominciare comunque ci sono i tubi di prolunga con l'unica pecca che gli originali non trasmettono l'automatismo del diaframma. Fra quelli di concorrenza forse il caritatevole negoziante ti saprà consigliare blink.gif NOn disdegnare comunque le lenti addizionali da mettere su un obiettivo che non hai citato nella domanda!!!! (Magari puoi pensare ad un ottimo 105 micro f/2,8 di seconda mano, un pò tagliente e contrastato ma buono. Per acquistare online trovi facilmente con un motore di ricerca. Magari cerca in Italia e confronta i prezzi proposti. fai attenzione se ti orienti verso l'estero che in paesi extra UE all'arrivo dovresti pagare IVA e 4,5% sull'importo della fattura per lo sdoganamento. Di solito il prezzo indicato in fattura comprende anche le spese di trasporto. SE non viene indicato il prezzo di riferimento sarà quello dello stesso bene in Italia Dai uno sguardo anche alla sezione di usato sul Forum,. non si s amai che tu possa fare l'affare!!!
Marco Senn
Messaggio: #29
QUOTE(Alberto Zuppechin @ Mar 23 2010, 03:55 PM) *
Con 200 Euro ci fai proprio poco


Alberto, è un Topic del 2004... c'erano ancora i copechi laugh.gif

Bye!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #30
QUOTE(Paoste @ Jun 15 2004, 07:48 AM) *
Scusate un 60 o un 105 micro della Sigma non esistono o non convengono?. Riccardo


Ciao, come già qualcuno ti ha detto, il 105 della Sigma non ha niente da invidiare al 105 nikon (non so il VR ma parlo del modello precedente), io lo uso da anni e ne sono più che soddisfatto. Ti posto un paio di esempi recenti.

Primo.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Ingrandimento full detail : 426.6 KB

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Ingrandimento full detail : 257 KB
gidi_34
Messaggio: #31
non per essere critico a priori ma ho fatto uno scatto simile con il 50 1.8 e mi hanno detto che a quelle distanze e con quello sfocato 8come quello di primoran non si parla di macro...vorrei capirci un po di più allora
murfil
Messaggio: #32
per definizione macro è quando restituisci in scala 1:1 (1.2 al massimo) sul sensore (o su pellicola) le dimensioni dell'oggetto fotografato. In effetti più che macro queste foto sono "close up" riprese "da vicino".. secondo me sono definizione è un po sterile e poco importante.. la differenza tra queste lenti macro e il 50ino è che probabilmente con il micro 105 primoran si sarebbe potuto avvicinare ulteriormente e ottenere un ingrandimento maggiore, riempendo il fotogramma, mentre ciò con il 50ino non è possibile a meno di usare lenti addizionali, tubi o l'obiettivo invertito. wink.gif

ps: spero di non aver detto castronerie.. mi interesso da poco di macro e i tecnicismi non sono proprio il mio massimo biggrin.gif

Messaggio modificato da murfil il Mar 23 2010, 07:52 PM
Pertu
Messaggio: #33
Se posso chiedere: una lente +8 montata su un 200m ingrandisce molto rispetto alla stessa lente +8 montata su un 18mm? Non ho ben chiaro, immagino non si possa usare una lente su un 200m, non sarebbe nulla a fuoco visto che la distanza deve esser di metri dall'oggetto e ovviamente una lente a 3 metri sfoca tutto. no?
Marco Senn
Messaggio: #34
QUOTE(Pertu @ Mar 23 2010, 08:00 PM) *
Se posso chiedere: una lente +8 montata su un 200m ingrandisce molto rispetto alla stessa lente +8 montata su un 18mm? Non ho ben chiaro, immagino non si possa usare una lente su un 200m, non sarebbe nulla a fuoco visto che la distanza deve esser di metri dall'oggetto e ovviamente una lente a 3 metri sfoca tutto. no?


No, una volta montata la lente la distanza di maf è fissa e dipende dal numero di diottrie della lente. con un'ottica lunga l'ingrandimento è maggiore che con una corta.

Qui trovi una seria analisi tecnica della cosa fatta da Riccardo Polini, uno di cui mi dispiace davvero non leggere più nulla:

http://xoomer.virgilio.it/ripolini/Close_up_Ita.pdf

Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #35
QUOTE(murfil @ Mar 23 2010, 07:51 PM) *
Per definizione macro è quando restituisci in scala 1:1 (1.2 al massimo) sul sensore (o su pellicola) le dimensioni dell'oggetto fotografato. In effetti più che macro queste foto sono "close up" riprese "da vicino".. secondo me è definizione è un po sterile e poco importante.. la differenza tra queste lenti macro e il 50ino è che probabilmente con il micro 105 primoran si sarebbe potuto avvicinare ulteriormente e ottenere un ingrandimento maggiore, riempendo il fotogramma, mentre ciò con il 50ino non è possibile a meno di usare lenti addizionali, tubi o l'obiettivo invertito.


La tua definizione è esatta ed è anche vero che certi sofismi tra macro e close up sono sterili. Io ho postato le due foto solo per evidenziare la nitidezza e la "pulizia" del 105 Sigma, non per fare esempi di macro. Sì, con quest'ottica, avrei potuto arrivare al rapporto di 1:1 senza aggiuntivi, mentre con il cinquantino servivano 25mm di prolunga, cioè la metà della lunghezza focale, senza contare che con il cinquantino+prolunga il crocus si sarebbe trovato appoggiato alla lente anteriore. Non voglio annoiare con tecnicismi ma solo ribadire al nostro amico che se la macro lo appassiona, non spenda soldi in palliativi ma aspetti di avere la somma necessaria e poi si indirizzi su una specifica ottica da macro. Ciao a tutti.

Primo.

Messaggio modificato da primoran il Mar 23 2010, 09:00 PM
Cin Ghiale
Messaggio: #36
Ciao, io appoggio in toto Primoran e consiglio di risparmiare e di prendere poi un ottica specifica. Di usate se ne trovano a buoni prezzi, basta avere un pò di pazienza...
Aggiungo una foto senza alcuna PP fatta a mano libera solo per fare vedere R1:1
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3 MB
gidi_34
Messaggio: #37
grazie a tutti, si in effetti preferisco aspettare l'affare per una bella lente macro usata...magari su dx può bastare da 60 a 90mm, giusto?
murfil
Messaggio: #38
secondo me, dipende da cosa vuoi fotografare.. da quello che ho capito più corta è l'ottica e minore è la distanza di messa a fuoco (intendo a parità di ingrandimento 1:1).. questo può andar bene per i fiori, ma con gli insetti può essere più problematico. Io ho preferito allontanarmi dalle vespe tongue.gif ci sono ottimi macro 150 e 180 (e in questo campo i sigma hanno poco da invidiare alle case ammiraglie). Io, per dimensioni, ho preso il primo, ma ho letto che il 180 è ancora meglio.
Marco Senn
Messaggio: #39
QUOTE(murfil @ Mar 24 2010, 09:56 AM) *
secondo me, dipende da cosa vuoi fotografare.. da quello che ho capito più corta è l'ottica e minore è la distanza di messa a fuoco (intendo a parità di ingrandimento 1:1).. questo può andar bene per i fiori, ma con gli insetti può essere più problematico. Io ho preferito allontanarmi dalle vespe tongue.gif ci sono ottimi macro 150 e 180 (e in questo campo i sigma hanno poco da invidiare alle case ammiraglie). Io, per dimensioni, ho preso il primo, ma ho letto che il 180 è ancora meglio.


All'aumentare della focale (non sempre) aumenta la distanza operativa, diminuisce la distanza tra i piani sfocati. In compenso un 60 è utilizzabile benissimo a mano libera, un 105 ci vuole una buona mano, un 180 se non sei uno dei fantastici 4 il micromosso è assicurato senza treppiedi o flash su tempi veloci.
gidi_34
Messaggio: #40
visto i costi magari all'inizio cercherei un 60 usato...gli insetti non posso fotografarli, specialmente quelli che pungono, ho reazioni allergiche pericolosissime...giro sempre con dosi di cortisone appresso...quindi fiori, piante e roba non volatile, quindi statica
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #41
QUOTE(gidi_34 @ Mar 24 2010, 01:34 PM) *
visto i costi magari all'inizio cercherei un 60 usato...gli insetti non posso fotografarli, specialmente quelli che pungono, ho reazioni allergiche pericolosissime...giro sempre con dosi di cortisone appresso...quindi fiori, piante e roba non volatile, quindi statica


Il 60 AFD (270 euro usato) funziona bene anche moltiplicato con Kenko MC7 2x nAFD (50 euro usato).

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=1744760

- per allontanarsi mantenendo RR1:1
- per avere RR 2:1 mantenendo più o meno la stessa distanza di MaF del 60ino originario.



eunikon57
Messaggio: #42
QUOTE(kintaro70 @ Mar 24 2010, 03:18 PM) *
Il 60 AFD (270 euro usato) funziona bene anche moltiplicato con Kenko MC7 2x nAFD (50 euro usato).

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=1744760

- per allontanarsi mantenendo RR1:1
- per avere RR 2:1 mantenendo più o meno la stessa distanza di MaF del 60ino originario.

A me piacerebbe saper cosa ottengo con un tamron 90 mm su d700 accoppiato con tubi di prolunga. Sono indispensabili quelli automatici e perchè o vanno bene anche quelli che non trasmettono gli automatismi?
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #43
QUOTE(eunikon57 @ Sep 3 2010, 02:22 PM) *
A me piacerebbe saper cosa ottengo con un tamron 90 mm su d700 accoppiato con tubi di prolunga. Sono indispensabili quelli automatici e perchè o vanno bene anche quelli che non trasmettono gli automatismi?


Non so se il Tammy ha l'anello diaframmi, fatto sta che se è un G DEVI usare i tubi automatici altrimenti lavori solo a TA.

Devo anche dire che usare i tubi di prolunga risulta molto più conveniente su focali corte (se ben ricordo).
eunikon57
Messaggio: #44
QUOTE(kintaro70 @ Sep 3 2010, 02:33 PM) *
Non so se il Tammy ha l'anello diaframmi, fatto sta che se è un G DEVI usare i tubi automatici altrimenti lavori solo a TA.

Devo anche dire che usare i tubi di prolunga risulta molto più conveniente su focali corte (se ben ricordo).

No, il Tamron 90 non ha la ghiera dei diaframmi, quindi è obbligatorio usare solo tubi che consentono di trasmettere gli automatismi. Grazie per la dritta. Sul secondo aspetto, pensi che la focale 90 mm sia troppo lunga per i tubi?
Grazie.
Marco Senn
Messaggio: #45
QUOTE(gidi_34 @ Mar 24 2010, 02:34 PM) *
visto i costi magari all'inizio cercherei un 60 usato...gli insetti non posso fotografarli, specialmente quelli che pungono, ho reazioni allergiche pericolosissime...giro sempre con dosi di cortisone appresso...quindi fiori, piante e roba non volatile, quindi statica


Ci sono farfalle, bruchi, libellule... poi ti posso assicurare che è un problema di tecnica soprattutto, alle 6.30 di mattina nessun bombo si sogna di pungerti (sogna e basta a quell'ora). In vari anni di macro non ho mai avuto problemi ne con api ne con ragni.

Urca... adesso ho visto che era di marzo messicano.gif

Messaggio modificato da Hinault il Sep 6 2010, 09:30 AM
Marco Senn
Messaggio: #46
QUOTE(kintaro70 @ Sep 3 2010, 02:33 PM) *
Non so se il Tammy ha l'anello diaframmi, fatto sta che se è un G DEVI usare i tubi automatici altrimenti lavori solo a TA.

Devo anche dire che usare i tubi di prolunga risulta molto più conveniente su focali corte (se ben ricordo).


I tubi aumentano il tiraggio. Normalmente i set di tubi sono da 50mm fatti in settori di misure diverse. Il rapporto di ingrandimento dipende dalla focale naturalmente però occhio che bisogna intenderla come focale effettiva e non nominale e la focale effettiva al massimo ingrandimento può essere ben diversa da quella nominale.

Il rapporto di ingrandimento è dato da

R=Tiraggio/Focale - 1

In condizioni di massimo ingrandimento le ottiche macro aumentano il tiraggio e diminuiscono la focale. I tubi aumentano il tiraggio e quindi di conseguenza il rapporto di ingrandimento. La quantità dell'aumento dipende, come facilmente comprensibile dalla formula, dalla focale effettiva.
Inserire più cm di tubi è ovviamente possibile ma si sconta con una certa instabilità del sistema, in assenza di un collarino cui fissare il treppiedi (non si può ragionare di mano libera a 2:1) e di una consistente perdita di luminosità.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #47
QUOTE(eunikon57 @ Sep 6 2010, 10:26 AM) *
No, il Tamron 90 non ha la ghiera dei diaframmi, quindi è obbligatorio usare solo tubi che consentono di trasmettere gli automatismi. Grazie per la dritta. Sul secondo aspetto, pensi che la focale 90 mm sia troppo lunga per i tubi?
Grazie.


Diciamo che per aumentare di parecchio il RR devi inserire più tubi e quindi si incupisce il diaframma max rendendo più difficoltosa la MaF, normalmente ho sempre visto lavorare su focali di 50-60mm con soffietto (per raggiungere elevatissimi RR) piuttosto che focali maggiori.

QUOTE(Hinault @ Sep 6 2010, 10:43 AM) *
I tubi aumentano il tiraggio. Normalmente i set di tubi sono da 50mm fatti in settori di misure diverse. Il rapporto di ingrandimento dipende dalla focale naturalmente però occhio che bisogna intenderla come focale effettiva e non nominale e la focale effettiva al massimo ingrandimento può essere ben diversa da quella nominale.

Il rapporto di ingrandimento è dato da

R=Tiraggio/Focale - 1

In condizioni di massimo ingrandimento le ottiche macro aumentano il tiraggio e diminuiscono la focale. I tubi aumentano il tiraggio e quindi di conseguenza il rapporto di ingrandimento. La quantità dell'aumento dipende, come facilmente comprensibile dalla formula, dalla focale effettiva.
Inserire più cm di tubi è ovviamente possibile ma si sconta con una certa instabilità del sistema, in assenza di un collarino cui fissare il treppiedi (non si può ragionare di mano libera a 2:1) e di una consistente perdita di luminosità.


Ottima spiegazione, in effetti ricordavo qualcosa del genere ma non avevo voglia di cercare le formule dettagliate ... ok son pigro laugh.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2