Salve a tutti mi sono incuriosito visti i pareri contrastanti letti in giro su d700
iso inferiori 200 quindi modalità Lo portano veramente a una perdita di qualita? e in caso i valori lo corrispondono a iso 100 e inferiori?
in caso di perdita qualità è trascurabile?
iso inferiori 200 quindi modalità Lo portano veramente a una perdita di qualita? e in caso i valori lo corrispondono a iso 100 e inferiori?
in caso di perdita qualità è trascurabile?
Salve a tutti mi sono incuriosito visti i pareri contrastanti letti in giro su d700
iso inferiori 200 quindi modalità Lo portano veramente a una perdita di qualita? e in caso i valori lo corrispondono a iso 100 e inferiori?
in caso di perdita qualità è trascurabile?
iso inferiori 200 quindi modalità Lo portano veramente a una perdita di qualita? e in caso i valori lo corrispondono a iso 100 e inferiori?
in caso di perdita qualità è trascurabile?
La sensibilità ISO più bassa della D700 è equivalente a 100 ISO
La perdita di qualità c'è ed è avvertibile sopratutto come perdita di gamma dinamica
Trascurabile?
Direi che dipende...non è una perdita qualitativa drammatica ma è comunque bene lavorare alla sensibilità base della macchina (200 ISO) , dove si ottiene il massimo senza nessun compromesso
Scenderei a 100 ISO solo se è assolutamente indispensabile....ma se posso ottenere gli stessi effetti chiudendo il diaframma (tranne chiusure estreme...) , usando tempi più brevi o utilizzando un ottimo filtro....bhè i 100 ISO non li utilizzerei...
Buone foto
Federico
La sensibilità ISO più bassa della D700 è equivalente a 100 ISO
La perdita di qualità c'è ed è avvertibile sopratutto come perdita di gamma dinamica
Trascurabile?
Direi che dipende...non è una perdita qualitativa drammatica ma è comunque bene lavorare alla sensibilità base della macchina (200 ISO) , dove si ottiene il massimo senza nessun compromesso
Scenderei a 100 ISO solo se è assolutamente indispensabile....ma se posso ottenere gli stessi effetti chiudendo il diaframma (tranne chiusure estreme...) , usando tempi più brevi o utilizzando un ottimo filtro....bhè i 100 ISO non li utilizzerei...
Buone foto
Federico
La perdita di qualità c'è ed è avvertibile sopratutto come perdita di gamma dinamica
Trascurabile?
Direi che dipende...non è una perdita qualitativa drammatica ma è comunque bene lavorare alla sensibilità base della macchina (200 ISO) , dove si ottiene il massimo senza nessun compromesso
Scenderei a 100 ISO solo se è assolutamente indispensabile....ma se posso ottenere gli stessi effetti chiudendo il diaframma (tranne chiusure estreme...) , usando tempi più brevi o utilizzando un ottimo filtro....bhè i 100 ISO non li utilizzerei...
Buone foto
Federico
Grazie
Quindi alla domanda se l'utilizzo dei 100 iso rispetto ai 200, porta ad immagini più pulite, come avviene ad esempio per le pellicole, la risposta è no
Quindi alla domanda se l'utilizzo dei 100 iso rispetto ai 200, porta ad immagini più pulite, come avviene ad esempio per le pellicole, la risposta è no
No la domanda non era quella, ma era riferita al interpolazione se degrada il file..come l utente prima ha risposto.. perdonami ma ho seguito spesso le tue risposte nel forum ..devo dire che sei sempre presente... ma spesso le risposte non sono mirate alle domande... a ogni modo un 10 e lode per la presenza ciao
No la domanda non era quella, ma era riferita al interpolazione se degrada il file..come l utente prima ha risposto.. perdonami ma ho seguito spesso le tue risposte nel forum ..devo dire che sei sempre presente... ma spesso le risposte non sono mirate alle domande... a ogni modo un 10 e lode per la presenza ciao
Guarda che la risposta è implicita. Quando non c'è guadagno, la remissione è certa, diceva mia nonna.
Se si sceglie 100 iso in questo caso a differenza della pellicola, c'è un degrado. Chi sceglie 100 iso al posto di 200, lo fa solo per avere maggiore pulizia nella foto. Se gli iso nominali della macchina sono 200, impostandola a cento è una situazione peggiore.
E dire che pensavo di essere stato chiaro....
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Aug 22 2010, 03:14 PM