ciao a tutti, tra queste 2 ottiche, quale secondo voi va meglio montato su d700?
Impossibile rispondere ad una domanda del genere, soprattutto perchè sono ottiche con vocazione totalmente diversa: una "finisce" quasi dove "inizia" l'altra...
Non conosco il 18-35 (ho il 17-35) ma possiedo il 24-85 e ne sono soddisfatto.
Quale vada meglio dipende in primis da quella che meglio si adatta al tuo genere fotografico, non conoscendolo si ritorna da capo (loop)
Non conosco il 18-35 (ho il 17-35) ma possiedo il 24-85 e ne sono soddisfatto.
Quale vada meglio dipende in primis da quella che meglio si adatta al tuo genere fotografico, non conoscendolo si ritorna da capo (loop)
QUOTE(Franco_ @ Jun 28 2010, 09:41 PM) 
Impossibile rispondere ad una domanda del genere, soprattutto perchè sono ottiche con vocazione totalmente diversa: una "finisce" quasi dove "inizia" l'altra...
Non conosco il 18-35 (ho il 17-35) ma possiedo il 24-85 e ne sono soddisfatto.
Quale vada meglio dipende in primis da quella che meglio si adatta al tuo genere fotografico, non conoscendolo si ritorna da capo (loop)
Non conosco il 18-35 (ho il 17-35) ma possiedo il 24-85 e ne sono soddisfatto.
Quale vada meglio dipende in primis da quella che meglio si adatta al tuo genere fotografico, non conoscendolo si ritorna da capo (loop)
Giustissimo
Otticamente sono due ottime ottiche che possono regalare ottime soddisfazioni
Ma , appunto, rispondono ad esigenze diverse
Buone foto
Federico
il mio traguardo rimane il 24-70, in attesa di prenderlo (ho appena preso la d700) vorrei un obbiettivo versatile un po per tutti i tipi di foto diciamo familiari e di paesaggio cosa ne pensate?
QUOTE(giangi64 @ Jun 28 2010, 10:12 PM)
il mio traguardo rimane il 24-70, in attesa di prenderlo (ho appena preso la d700) vorrei un obbiettivo versatile un po per tutti i tipi di foto diciamo familiari e di paesaggio cosa ne pensate?
Da questa descrizione direi il 24-85 f2,8-4
Decisamente più versatile del 18-35...
Hai già alcune lenti FX?
QUOTE(FZFZ @ Jun 28 2010, 10:16 PM)
Da questa descrizione direi il 24-85 f2,8-4
Decisamente più versatile del 18-35...
Hai già alcune lenti FX?
Decisamente più versatile del 18-35...
Hai già alcune lenti FX?
si un 28 2.8 e un 85 1.8
QUOTE(FZFZ @ Jun 28 2010, 10:16 PM)
Da questa descrizione direi il 24-85 f2,8-4
Decisamente più versatile del 18-35...
Hai già alcune lenti FX?
Decisamente più versatile del 18-35...
Hai già alcune lenti FX?
Concordo con Federico.
Per un uso "generalista" il 24-85 è certamente più adatto, oltre che essere un'ottica molto buona.
Saluti
Einar
QUOTE(giangi64 @ Jun 28 2010, 10:46 PM)
si un 28 2.8 e un 85 1.8
In questo caso vedrei bene un 20mm f2.8 AFD (al posto del 28mm f2.8) + 24-85mm AFD + 85mm f1.8 AFD.
QUOTE(kintaro70 @ Jun 29 2010, 08:31 AM)
In questo caso vedrei bene un 20mm f2.8 AFD (al posto del 28mm f2.8) + 24-85mm AFD + 85mm f1.8 AFD.
...ma bada come mi trovo bene con Kintaro, ho il 24-85 2,8-4 e non riesco a decidermi di venderlo, per prendere il 24/28-70 f2,8 perché lo uso talmente poco che mi tengo quello, anche perché non va poi poi tanto male, anzi. Avevo appunto il 18-35 e l'ho venduto per prendere un 20mm fisso. Ho preso il 20 AI f3,5 perché come al solito non trovavo quello AFD 2,8, appena arrivato quello AI sul mercatino in questo forum ne sono apparsi 2 di AFD al prezzo che ero disposto a spendere, ormai mi tengo quello AI, visto poi il prezzo che è costato, poco direi.
C.
QUOTE(giangi64 @ Jun 28 2010, 10:12 PM)
il mio traguardo rimane il 24-70, in attesa di prenderlo (ho appena preso la d700) vorrei un obbiettivo versatile un po per tutti i tipi di foto diciamo familiari e di paesaggio cosa ne pensate?
il fatto che il tuo traguardo sia il 24-70 significa che quelle sono le lunghezze focali che ti servono...
Sembra logico consigliarti il 24-85mm, che tral'altro io ho e ne sono molto soddisfatto, tra l'altro si comporta bene anche in macro (arriva all'1:2).
Il giorno che acquisterai il 24-70 però il 24-85 dovresti rivenderlo....
A complicare ulteriormente la situazione c'è il fatto che hai già 28mm e 85mm fissi.....
Io la vedo così:
a - se il traguardo è piuttosto lontano, prendi il 24-85mm e vivi felice, è davvero un ottimo tuttofare
b - se il traguardo è vicino prendi il 18-35mm (che in seguito potresti tenere assieme al 24-70), oppure affianca al 28 e 85 un bel 20mm (non disdegnerei anche un bel AI... io ho un bellissimo 20mm f4 AI che, su D700 va benone)
Possiedo sia il 24-85 in questione che uso su D300s ed il 24-70 f2,8 che uso su D3, il primo obiettivo e' un buon obiettivo ma non e' neanche minimamente paragonabile al secondo come:
-Struttura
-Maf
-Resa
L'unica cosa veramente interessante che offre e' la posizione Macro (come il vecchio 28-105 e 35-135) e la "compattezza" rispetto al fratello maggiore.
La Resa e' molto buona ed il range delle focali fruibilissimo, ottimo per usare come "aspettativa"....
Saluti
Giacomo
-Struttura
-Maf
-Resa
L'unica cosa veramente interessante che offre e' la posizione Macro (come il vecchio 28-105 e 35-135) e la "compattezza" rispetto al fratello maggiore.
La Resa e' molto buona ed il range delle focali fruibilissimo, ottimo per usare come "aspettativa"....
Saluti
Giacomo
QUOTE(Giacomo.B @ Jun 30 2010, 03:55 PM)
Possiedo sia il 24-85 in questione che uso su D300s ed il 24-70 f2,8 che uso su D3, il primo obiettivo e' un buon obiettivo ma non e' neanche minimamente paragonabile al secondo come:
-Struttura
-Maf
-Resa
L'unica cosa veramente interessante che offre e' la posizione Macro (come il vecchio 28-105 e 35-135) e la "compattezza" rispetto al fratello maggiore.
La Resa e' molto buona ed il range delle focali fruibilissimo, ottimo per usare come "aspettativa"....
Saluti
Giacomo
-Struttura
-Maf
-Resa
L'unica cosa veramente interessante che offre e' la posizione Macro (come il vecchio 28-105 e 35-135) e la "compattezza" rispetto al fratello maggiore.
La Resa e' molto buona ed il range delle focali fruibilissimo, ottimo per usare come "aspettativa"....
Saluti
Giacomo
Ma mi pareva di aver capito che il nostro amico avesse comunque l'intenzione di arrivare al 24-70, quindi un problema di confronto tra i due non si pone
approfitto della discussione.
tra un 16-85G o un 18-105G e questo potete darmi delle valutazioni?
dovrei prenderne uno per ritratti in particolare e foto per mio figlio.
con questo, la macchina sarebbe una D50 + AFD50 f1,8.
oppure, virare su D90 con uno degli altri due obiettivi.
il 50ino è bello e sicuramente buono, voglio uno zoom per un uso più generalista
Grazie
tra un 16-85G o un 18-105G e questo potete darmi delle valutazioni?
dovrei prenderne uno per ritratti in particolare e foto per mio figlio.
con questo, la macchina sarebbe una D50 + AFD50 f1,8.
oppure, virare su D90 con uno degli altri due obiettivi.
il 50ino è bello e sicuramente buono, voglio uno zoom per un uso più generalista
Grazie
-->QUOTE(Giacomo.B @ Jun 30 2010, 03:55 PM)
-Struttura
-Maf
-Resa[/quote]
La resa indubbiamente è a favore del 24-70 però se aggiungi due fattori, peso e ingombro, allora il 24-85 non è proprio da buttare. Io ho anche in progetto di sostituirlo con il 24-70 ma fino ad ora ho sempre rimandato proprio perchè il 24-85 offre una resa più che buona con peso e ingombro da ottica economica. Finirà che invece del 24-70 prenderò un 17-35 .
Se vuoi uno zoom da ritratto (ma meglio sarebbe un 85 e un 135...) cerca un 80-200 a pompa.
Se vuoi uno zoom wide di buona qualità, secondo la mia opinione, il 24-85 è meglio dei due che citi ma 24 su dx non è troppo wide. Io lo uso in accoppiata al 12-24
-Maf
-Resa[/quote]
La resa indubbiamente è a favore del 24-70 però se aggiungi due fattori, peso e ingombro, allora il 24-85 non è proprio da buttare. Io ho anche in progetto di sostituirlo con il 24-70 ma fino ad ora ho sempre rimandato proprio perchè il 24-85 offre una resa più che buona con peso e ingombro da ottica economica. Finirà che invece del 24-70 prenderò un 17-35
.QUOTE(enneaz @ Jul 9 2010, 09:24 AM)
approfitto della discussione.
tra un 16-85G o un 18-105G e questo potete darmi delle valutazioni?
dovrei prenderne uno per ritratti in particolare e foto per mio figlio.
con questo, la macchina sarebbe una D50 + AFD50 f1,8.
oppure, virare su D90 con uno degli altri due obiettivi.
il 50ino è bello e sicuramente buono, voglio uno zoom per un uso più generalista
Grazie
tra un 16-85G o un 18-105G e questo potete darmi delle valutazioni?
dovrei prenderne uno per ritratti in particolare e foto per mio figlio.
con questo, la macchina sarebbe una D50 + AFD50 f1,8.
oppure, virare su D90 con uno degli altri due obiettivi.
il 50ino è bello e sicuramente buono, voglio uno zoom per un uso più generalista
Grazie
Se vuoi uno zoom da ritratto (ma meglio sarebbe un 85 e un 135...) cerca un 80-200 a pompa.
Se vuoi uno zoom wide di buona qualità, secondo la mia opinione, il 24-85 è meglio dei due che citi ma 24 su dx non è troppo wide. Io lo uso in accoppiata al 12-24
a proposito,il 24-85 f:2,8-4,che possiedo,ha il motore interno per la messa a fuoco.
Sul libretto istruzioni non ho trovato nulla in proposito.
Io lo uso con D700,quindi non ho problema,ma se fosse usato su reflex tipo D 3000?
Grazie Ciao
Sauro
Sul libretto istruzioni non ho trovato nulla in proposito.
Io lo uso con D700,quindi non ho problema,ma se fosse usato su reflex tipo D 3000?
Grazie Ciao
Sauro
QUOTE(sauro.bettocchi@tin.it @ Jul 9 2010, 02:44 PM)
a proposito,il 24-85 f:2,8-4,che possiedo,ha il motore interno per la messa a fuoco.
Sul libretto istruzioni non ho trovato nulla in proposito.
Io lo uso con D700,quindi non ho problema,ma se fosse usato su reflex tipo D 3000?
Grazie Ciao
Sauro
Sul libretto istruzioni non ho trovato nulla in proposito.
Io lo uso con D700,quindi non ho problema,ma se fosse usato su reflex tipo D 3000?
Grazie Ciao
Sauro
Il 2,8-4 non ha motore interno per l'AF, ma si affida al motore della fotocamera (quelle che ce l'hanno, ovviamente). Il 24-85 AF-S f/3,5-4,5 è quello motorizzato di suo e quindi potrebbe essere usato in autofocus anche su una D3000 (sprovvista di motore per l'AF "on board"), mentre col 2,8-4 (in caso di D3000) si dovrebbe focheggiare manualmente. Il 2,8-4 resta comunque la versione migliore, otticamente parlando.
Grazie Domenico,
ti preciso che la mia domanda era scaturita dal fatto che vedendo alcuni siti on-line di vendita ,il 24-85f:2,8-4,si descriveva con motore interno.
Pensando che il mio ha diversi anni,poteva esserci una versione nuova con motore interno.
evidemtemente non è così.
Ciao
Sauro
ti preciso che la mia domanda era scaturita dal fatto che vedendo alcuni siti on-line di vendita ,il 24-85f:2,8-4,si descriveva con motore interno.
Pensando che il mio ha diversi anni,poteva esserci una versione nuova con motore interno.
evidemtemente non è così.
Ciao
Sauro
Secondo me a breve (entro qualche mese) verrà presentato un nuovo 24-85 (o 24-105) f4....dopo il 16-35 è inevitabile.
QUOTE(GiulianoPhoto @ Jul 10 2010, 10:09 AM)
Secondo me a breve (entro qualche mese) verrà presentato un nuovo 24-85 (o 24-105) f4....dopo il 16-35 è inevitabile.
Magari tropicalizzata ed ameno di mille franco negozio, come quello della concorrenza?
Magari, ma poco Nikon!
ciao a tutti, grazie ai vostri consigli, oggi mi sono preso un 24-85 2.8-4, ho fatto alcuni scatti in serata e credo di aver tovato l'ottica giusta in attesa del 24-70, quando ho preso oggi questo il negoziante mi ha proposto un usato 80-200 vr 2.8, peccatto che voleva 1700 caffè, ma ragazzi che bellezza, le sue parole sono state, ecco adesso perchè non prendi questo, cosi sei coperto anche sopra, porcaccia miseria 
QUOTE(giangi64 @ Jul 15 2010, 10:03 PM)
ciao a tutti, grazie ai vostri consigli, oggi mi sono preso un 24-85 2.8-4, ho fatto alcuni scatti in serata e credo di aver tovato l'ottica giusta in attesa del 24-70, quando ho preso oggi questo il negoziante mi ha proposto un usato 80-200 vr 2.8, peccatto che voleva 1700 caffè, ma ragazzi che bellezza, le sue parole sono state, ecco adesso perchè non prendi questo, cosi sei coperto anche sopra, porcaccia miseria
dico che hai fatto bene
ora l'obiettivo che citi (80-200 2,8 vr) non esiste ma esiste il 70-200 2,8 vr2 (che se te lo dava nuovo a quel prezzo era un affare) il 70-200 vr1 (che usato si trova tranquillamente a 1200-1300) l'80-200 no vr AF-S (motore af ultrasonico e valutazione sui 1000 scarsi) l'80-200 af-d bighiera (senza motore sfrutta il motore di maf della macchina e vale sulle 600) e l'80-200 2,8 af monoghiera (detto a pompa che vale sulle 400-500)
quindi escludendo un vr2 usato(a meno di qualche pazzo che lo ha rivenduto da poco) per tutti gli altri il prezzo richiesto imho e' esorbitante
