FORUM NIKONCLUB

Penso ti abbiano gia' detto tutto.
Volevo solo aggiungere la mia, avendo avuto il sigma che dici...: utilizzavo il 300/4afs che moltiplicavo col tc/17II. Pensando di andare in meglio, ho fatto quel che speravo diventasse "l'acquisto definitivo" assieme al tc/20 (tutto originale sigma). Risultato finale: dopo circa un anno mi son ritrovato col 300afs + tc/17II. Le ragioni sono state indicate da cos78: aggiungo che mi faceva inc.....e non poco l'AF, che col 2x rallentava di brutto sopratutto in presenza di nuvole e/o semplice foschi .
Preciso comunque che c'e' gente che lo usa con soddisfazione, io preferisco come sto ora.
Son d'accordo che se servono 500mm, meglio puntare direttamente a quello, magari sigma (e cos78 non puo' che confermarlo): perche', se ho sentito parlare sempre bene d un sigma, lo e' stato solo per il 500, che costa meno rispetto al 300/2.8vr col 2x e credo che se la possa giocare bene.

Se ti "accontenti" del 300 f2,8 VRI e cerchi un po' lo trovi nuovo import a 4100 sesterzi.
L'ho ordinato e lo sto aspettando a quel prezzo. Ci vuole un po' di pazienza ma credo (e spero) sia ben riposta.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il May 27 2010, 08:33 PM

...mi accontenterei anch'io...
e' che non mi fido il "non nital"... se fosse senza vr non farebbe differenza e lo prenderei import, ma avendo il vr... non lo so... lo vedo un elemento troppo a rischio; secondo me, se non e' nital ed il vr ti lascia a piedi... son c@zzi... forse sbaglio ma la penso cosi'
ciao

daniele

Certo che mi accontenterei del VRI ... infatti da quella via pensavo di fare l'acquisto negli stati uniti ... ci vai in vacanza ... in un periodo che l'euro è potente ... lo paghi 4500 - 5000 $ convertito in euro risparmi parecchio ...

Per quanto riguarda sigma son convinto che faccia anche lei ottimi obiettivi ... ma non sono un'amante del genere ... preferisco essere "limitato" ma stare in Nikon piuttosto che non aver limiti ma passare a Sigma .... calo della nitidezza rallentamenti della messa a fuoco ... dai come ottica non si può paragonare ...

Cmq mi avete convinto penso che comprerò il Nikon 300 mm 2.8 VRI o VRII vediam ... quando non so (non domani) ma per natale vorrei averlo (così lo testo nelle oasi d'inverno sui laghi ghiacciati )

solo un appunto: se confronti a parità di focali è quasi sempre vero.
ma siccome parlavamo di 500mm se prendi il 500mm sigma e lo confronti col 300/2.8VR +TC17E beh allora riguardo alla nitidezza è vero il contrario.... ovvio poi che se prendi il 500/4VR c'è una lievissima maggior nitidezza nel nikkor alle grandi aperture.

se poi consideri di bi-moltiplicare il 300mm perchè corto (in oasi è spesso corto il 500mm) beh allora non c'è storia neanche come velocità af a favore del sigma.
quindi valuta tu ma sappi che prendere un 300mm e moltiplicarlo la maggiorparte delle volte è un compromesso come un compromesso è comprare un ottica non originale.
forse quest'ultimo è spesso un compromesso minore giacchè ha diversi pro sulla controparte originale.

infatti, concordo pienamente , meglio Sigma 500 fisso che nikon 300+17

Premesso che ritengo che chi, come me, compra il 300 2.8 pensi di usarlo soprattutto "liscio" e talvolta moltiplicato ottenendo un ottimo 510 4,8 avete qualche scatto a supporto delle vostre affermazioni ?
Essendo di parere diametralmente opposto al vostro sarei interessato ad essere smentito tramite qualche elemento concreto.
Ciao

Maurizio

ne ho fatti diversi al tempo ma non ne ho più... per'altro era una prova tra EF500/4IS 300vr+1,7X e 500/4.5HSM che non pensavo di pubblicare sul mio sito.
se combino riprendo questa settimana in mano tutto, rifaccio gli scatti e li pubblico insieme alle altre review.

PS
prima di prendere il sigma 500 avevo tra le mani proprio il 300/2.8 con i vari TC e ho scelto sigma proprio dopo i vari confronti sia tra 300+1,7vs 500liscio sia tra 300+2x vs 500+1,4x.

PPS
il 500/4.5 sigma se la gioca anche col 500/4 sia VR che IS: globalmente inferiore in alcuni parametri è però superiore in altri... a TA manca di contrasto rispetto gli originali ed è un filino meno risolvente.
non è stabilizzato ma il peso molto minore riequilibra in parte questa mancanza (a 1/100s ho la stessa fermezza che col 500/4IS a 1/80s per dire...).
la velocità AF è inferiore.
non di moltissimo a dir la verità.
su canon non è moltiplicabile mentre su nikon sì (uso un tc14E modificato).

Globalmente è un ottimo 500mm e lo cambierei solo per un 500/4IS che sulle medio lunghe distanze preferisco come bokeh al sigma e al 500/4VR.
ma lì son gusti personali.

mmmm ... bene di nuovo nel limbo ...

Cmq io senza mai averli provati (e pensando che cmq Sigma non sia così pessima come qualità) ho sempre creduto che fra un 300mm Nikon 2.8 duplicato con il nuovo TC 2x III ed un Sigma 500mm liscio ... forse come nitidezza era meglio Sigma ... anche se come luce è un 4.5 ... mentre il Nikon usato liscio a 300mm su D300s (dove cmq raggiungi gia di per sè i 450mm) ha una qualità nettamente superiore .... ma soprattutto i 300mm sono utilizzabili maggiormente rispetto i 500mm dove fai SOLO quello e stop ... per cui mi sembra un acquisto piu sensato il nikon anche perche alla fine non ci sta molta differenza di prezzo fra i due (un migliaio di euro).
Certo che se vai in oasi diventa limitato usato liscio ... ma tiri fuori cmq degli scatti buoni lo stesso dai .... ripasto una foto

Ingrandimento full detail : 15.2 MB

Al dilà del poco dettaglio e poca nitidezza per via dell'ottica orrenda ... non sarò un manico ne un intenditore ma non mi sembra a mio avviso cosi orrenda ... figurati se fosse fatta con un 300mm 2.8 fx su D300s .... sarebbe ancora piu zoommata di cosi con colori migliori ... maggior dettaglio ... credo ci si possa accontentare ...

Al limite la cosa che si può fare piuttosto visto che il 300mm è un'ottica fissa ... in futuro quando escono se escono ci si potrebbe fare uno zoom 300-600 mm ad esempio o 400-600 cosi abbini anche la comodità dello zoom

Messaggio modificato da MaZza_Dj il May 29 2010, 07:00 AM

scusa ma non capisco: perchè un 500mm sarebbe più limitato nell'uso di un 300mm?

dipende da cosa ti serve no?

in appostamento poi spesso anche il 500mm è corto... il 300 o lo tieni come minimo duplicato oppure, meglio devi bi-moltiplicarlo come accade sovente.

quindi non sono intercambiabili ma anzi si usa o l'uno o l'altro per avere il loro massimo.

se poi ci si accontenta è un altro discorso.
certo che spendere 5'000€ per appena accontentarsi.... ;-)

PS
il tuo svasso è piccolo nel frame... se vuoi un primo piano la focale che andrebbe usata sarà circa 4 volte quella che hai usato o più: tienine conto! ;-)


PPS
ricorda che la comodità di uno zoom porta comunque ad avere meno nitidezza rispetto al fisso: se vuoi la massima nitidezza non c'è zoom che tenga.... nè che si parli del 200-400f4 ne del sigma 200-500/2.8 che costa sui 30'000€ di listino... ;-)

Non sono un estimatore dei Sigma ma il discorso di Cos è da tenere in debita considerazione.
Lui con la sua esperienza ti ha dato numerose indicazioni da non sottovalutare ora devi decidere tu, devi capire che focale ti serve e investire su quella, prima di procedere devi essere sicuro di quello che vuoi fotografare.
Per inciso il 500/4,5 e il 180 macro sono due ottimi obiettivi, i migliori a mio parere del catalogo Sigma, detto questo nonostante tutto ti posso dire cosa farei io.
Cercherei un vecchio Afs 300/2,8 I tipo da usare con il tc20 o aspetterei delle prove del nuovo Tc20 III su uno dei due, tanto sono perfettamente uguali a parte il Vr, 300/2,8 Vr per essere ben sicuro che abbia prestazioni pari alla vecchia coppia, tutto questo ben consapevole che la soluzione prospettata da Cos è migliore della mia, a mio parere non qualitativamente ma come raggiungimento della lunghezza focale utile per poter fotografare pennuti, al limite si può sempre allungarlo con un tc14 Sigma.
Con il 600 ci faccio il 70% delle mie foto e alle volte ci metto pure il Tc 14, assolutamente da evitare una bi-duplicazione, pratica usata molto spesso dai fotografi gossipari con una qualità che non ti permetterebbe di mostrare una fotografia naturalistica in pubblico

appunto per quel motivo (ovvero sulla bi-moltiplicazione) ecco che in moltissim casi il 300mm in Italia è spesso cortissimo.
oltremodo cortissimo.

io infatti spesso pure moltiplico il sigma con un tc14E modificato (migliore del TC sigma e inoltre a differenze del sigma permette il mantenimento dell'af) e fotografo con chi usa spesso il 600/4 duplicato.
il 300mm rimane dietro nello zaino in caso ci serva una minima distanza di maf inferiore.

ottimo il consiglio sul 300/2.8af-s MakI: veramente ottimo come obiettivo e molto meno costoso degli ultimi!

Mi son spiegato male ... il 500mm ho detto che sarebbe limitato perche il suo utilizzo è limitato all fotografia dei pennuti ... di certo non te lo puoi portare in montagna a fare una passeggiata di 3 ore per raggiungere la vetta (gia pesante il 300mm per questo) e la sua zoommata è talmente spinta che non lo vedo adatto ad altre foto...il 300mm invece proprio perche zoomma meno lo si può usare di piu anche per altro extra pennuti ... poi per i pennuti sei limitato ... ci potrei piazzare il TC 2x III nuovo e tirar fuori qualcosa dal cilindro di piu accettabile di ora ... poi al limite fra un paio d'anni mi sparo un 600 mm anche io ...

Ho trovato un 300mm 2.8 VRII a 4.8E ita o 4.3E import sono affrontabili rispetto agli 8.0E che ci vogliono per il 500 o il 600 ... ci compro 2 300mm con i soldi che costa un 500

premesso: sono fissi e non zoom.
ergo non zoomano proprio nulla ma al limite puoi parlare di angoli di campo più o meno stretti.

sui limiti: io il 500mm lo porto proprio in montagna e fare uscite in cui si cammina anche per più di 5/6 ore... proprio ieri pensavo che mentre l'anno scorso facevo gli stambecchi col 50ino, quest'anno penso proprio di salire qualche vetta col 500mm (l'anno scorso tendezialmente portavo su solo un 400mm)

non capisco il discorso che sui pennuti sei limitato: in che senso?

a parte quello con un 500mm ci puoi fare sport (es kyte-surf, vela etc), paesaggio, fauna etc etc
Pure close-up con tubi e moltiplicatori puoi farci: l'unico limite è quello che noi ci auto-imponiamo! ;-)

Apprezzo molto gli interventi di cos78 e Mauro Villa, chiari ed illuminanti.
Se il budget non e' un problema, prenderei il sigma 500 nuovo, a 4k lo si trova, il 300vr nuovo costa molto di piu in confronto. Trovarlo usato sarebbe ottimo, ma a trovarlo... anche la versione indicata da cos78 e Mauro Villa non si trova facilmente... ed anche trovandola, spesso il prezzo risulta piuttosto alto.
Buona scelta, comunque cascherai, lo farai in piedi...

daniele

il 500 sigma sarebbe la scelta migliore...mi sembra però che il nostro amico abbia già deciso.

Il limite dei pennuti con il 300 è riferito al fatto che son pochi mm...capisco che il 500 sia la scelta migliore ma preferisco restare su nikon x cui sono cifre x me ancora irraggiungibili...il 300 invece lo vedo sicuramente molto più comodo da trasportare e non necessita di cavalletti...il 500 che ho visto io è enorme e senza cavalletto non lo usi...poi il prezzo il 300 l'ho trovato vr2 nuovo import a 4.3k o ita a 4.8k contro i6k che viene...8-10k x il 500mm sono esagerati