FORUM NIKONCLUB

Anche io il 24-70 lo uso sulla D90 : mo che faccio uno dei due (D90 oppure 24-70) mi tocca venderlo!!

Mannaggia!!

Vabbè, te lo compro io il 24-70....

C'è gente che crede che le foto facciano schifo per colpa della macchina. Quando uno scrive che una D5000, che credo abbia il modulo Af ed esposimetrico della D80 e D200, sballa l'esposizione o non mette a fuoco evidentemente non sa usare la macchina. La mia D50 non sballa, figurarsi la D5000. Taluni cercano di compensare le proprie carenze acquistando macchine più costose senza una ragione specifica e magari poi girano con ottiche buie e pretendono di fare con il 16-85 lo stesso lavoro di un 85 fisso.
Questo in se non è un problema, ognuno è libero di spendere i suoi soldi come meglio crede, ma consigliare agli altri la stessa cosa invece che consigliare di sfruttare al massimo quello che si ha in mano secondo me è da censurare.
Che poi la D5000 non possa ospitare un f/2.8 è davvero una baggianata assoluta. Personalmente tra una D5000 con 24-70 e una D300 con 18-55 non avrei alcun dubbio sulla scelta.

io mi terrei la D5000 e gli affiancherei un'ottica superiore.

concordo perfettamente.. lo si dice spesso (ed è vero!) le reflex passano.. quelle che un tempo (neppure tanto lontano) erano top oggi sono considerate (in certe condizioni.. che peraltro potrebbero neppure essere fondamentali per tutti) peggio di altre entry-level o quasi (esempio: consigliereste una d2 o una d5000?).. le ottiche valide lo sono sempre: quanti anni ha la serie degli 85, dei 105 o dei 135... vogliamo anche parlare dei vari 80-200/70-200 o del 28-70 o dei fissi AIS- AF-D 20-28-35-50? quanti usano oggi la prima reflex digitale D1 e quanti invece ancor oggi usano su d300/d700/D3 una di queste ottiche?
Io l'unica discriminante che vedo nella scelta del corpo macchina è che abbia il motore interno..e attualmente che possa anche montare ottiche AI (non ne ho, ma non escludo l'idea di prenderle, visto la qualità di molte di queste e i prezzi stracciati (rispetto a quelle più moderne) con cui riesci a portartele a casa).
Certo i corpi pro e semi-pro offrono dei vantaggi (a chi ne ha necessità) che le reflex di fascia minore non hanno.. ma la domanda è: ti servono questi vantaggi? Io di un corpo tropicalizzato nella maggior parte delle occasioni, mi rendo conto di non farmene nulla.. non mi serve un AF ultra veloce, non mi serve poter scattare a iso stellari (anche se magari ogni tanto potrebbe pure tornarmi comodo). Il peso (eccessivo) per me può essere un problema.. e magari si, con una d3 e 24-70 avrei più problemi a tener l'orizzonte in bolla di quanto non li avrei con d5000 e 24-70 (a proposito: ma il modo corretto di tenere la fotocamera non è con una mano a livello del bocchettone a sostenere anche l'ottica?).. in orizzonti storti sono stata maestra anche con la d70 e il 18-70 e non è che peggiorassi se ci montavo il 70-200 2,8 (sono io che sono pippa mica è colpa della macchina!).
Secondo me, il cambio corpo ha un senso quando ti rendi conto che una reflex ti offre qualcosa che alla tua manca e che a te serve (più o meno fortemente: magari se sono un fotoamatore l'esigenza è un po meno stringente che per un professionista). Se non hai neppure idea di cosa il passaggio ti offre in più e se il tuo parco ottiche è talmente limitato che comunque non noteresti grandi differenze, io rimanderei questo passaggio e investirei l'analogo importo in ottiche migliori, sempre avendo almeno un'idea di quali mi possano essere più utili. Se non ho chiaro neppure questo: mi terrei i soldi e investirei in tanta pratica, letture e magari un bel corso (tempo permettendo)

A torto o a ragione il tuo ragionamento e' quello che sta dietro la mia decisione - presa dopo poco aver acquistato la D90 - di spendere le risorse che posso far disponibile per delle ottiche anzicche' rincorrere il corpo macchina da ultimo grido o iper tecnologico. "Confesso" che ancora oggi a distanza di otto mesi dall'acquisto della D90 non ho ancora familiarizzato con tutte le caratteristiche che offre; ma chi se ne frega, non sta scritto da nessuna parte che devo conoscere tutto entro una certa data: mica e' un esame all'uni, e poi e' forse un'indicazione del mio inconscio che mi dice -almeno per una volta - di non rincorrere la novita' tecnologica ma di capire bene e di utilizzare al meglio quello che ora ho.
Un'altro mio convincimento e' che avere buone ottiche contribuisca, in qualche misura, ad allontanare la decisione di cambiare corpo macchina.

Circa la tua curiosita' sul come "reggere" l'accoppiata corpo macchina "stile" D5000 o D90, ed il 24-70: io quando gironzolo per il centro citta' e quindi la tengo in condizioni di "riposo" preferisco reggere il tutto per l'obiettivo, avendo cura di avere al collo la cinghia; quando in uso, metto la mano sx nella zona tra corpo macchina ed obiettivo; ma questa e' il mio modo, probabilmente altre persone trovano piu' "confortevole" usare altre tecniche.

PS: Ho virgolettato il termine confortevole perche' quell'ottica (24-70) ha mille qualita' ma due difetti:
il prezzo ed il peso.

Saluti,
Luigi

più che altro è il ragionamento che ho fatto io su me stessa
Ho regalato per Natale la d300s alla dolce metà, ereditandone la d200, con cui ho avuto problemi di "socializzazione" nel primo periodo (venendo da una d70).. arrivando il mio compleanno (e il tempo dei regali ) mi sono chiesta un po cosa avrei desiderato.. ero partita per prendere un corpo pro: dato che non ne comprerò probabilmente mai uno nuovo e di ultimissima generazione (sinceramente per l'uso che ne faccio, saltuario (in certi periodi di lavoro quasi raro.. ora sono in un periodo che non si ripeterà più fino alla pensione ) ed esclusivamente "voluttario" avevo optato per una spesa contenuta sui 1000 orientandomi verso la d2s o x.. quindi non ultima generazione (ma a me gli alti iso non creano affatto problemi e come detto l'af non è un mio cruccio).. mi attraeva (oltre al senso di possesso) un WB più preciso e la tanto decantata gamma tonale della ex ammiraglia rispetto alla d200 (che ora che iniziamo ad essere più amiche non è che mi faccia proprio schifo.. come sempre: il limite è spessissimo dietro il corpo macchina). Ragionandoci un po, poi però i dubbi sui reali vantaggi sono diventati più grossi delle certezze: il peso (in primis), la mancanza del flash integrato.. e se invece mi fossi fatta regalare un'ottica migliore? è finita che ho spacchettato un 24-70 (che peraltro ancora non ho usato seriamente).. e un po di nuovi testi di tecnica fotografica .. e credo di aver fatto la scelta giusta. Le mie foto con la d200 migliorano, ho un'ottica che mi rimarrà per sempre.. magari un giorno mi prenderò la d2x a costo ancora inferiore o la d3 (quando questa sarà per i più obsoleta)

riguardo al mondo di impugnare la reflex il mio non era propriamente un dubbio.. quando ho ottiche lunghe e/o pesanti le reggo anch'io per l'ottica, mi sembra la cosa più corretta, indipendentemente dal fatto che sia montata su d3000 o d3.. la forma dubitativa era perchè mi suonava strano che per qualcuno questo suonasse strano e ritenesse fosse dovuto ad avere un corpo "minore"
Buona luce
Fabiola

Dico la mia:
ho fatto belle foto con il cellulare, una Lumix comprata nel 2000, una DMZ9 credo, la D60 e con la D300s. Personalmente non ho mai avuto problemi con gli esposimetri di nessuna macchina. Tutte le volte che l'esposizione era sbagliata è stata colpa mia, a causa della fretta di scattare o perchè troppo impegnato a comporre la foto trascurando di controllare gli altri parametri. Penso che ogni macchina debba essere studiata con attenzione, tutte le macchine dalla più semplice alla più complessa, per capirne i punti deboli ed i punti di forza, perchè ogni macchina ha i suoi punti di forza. Quando si fa una foto bisogna sfruttare il mezzo che si ha a disposizione al meglio. Ovvio che avendo una macchina più sofisticata si hanno meno limitazioni. ma questo non vuol dire che non si possano fare bello foto con mezzi limitati. Quello che serve è passione, fantasia, voglia di comunicare con il mondo, voglia di vivere, voglia di mettersi in discussione, voglia di sperimentare. Cosa consigliare? Dal mio punto di vista, bisogna considerare quanto tempo si ha intenzione di dedicare alla fotografia. Una macchina sofisticata ha bisogno di molto tempo per essere studiata a fondo, un cellulare molto, ma molto meno. Le belle foto verranno comunque.
PS
Per macchina intendo il complesso di corpo, obiettivi, flash, diffusori, cavalletti, supporti di memoria etc. perchè tutti i componenti hanno la loro importanza nel aggiungere flessibilità e complessità.

Anche perchè se l'ottica è pesante e tieni il tutto per la macchina alla lunga credo che il bocchettone ne possa risentire.

Per chiudere questa amabile conversazione ho usato il 70-200 anche sulla D3000 della mia nipotina e posso garantire che funzionava benissimo.

Condivido pienamente il pensiero di Hinault... le differenze prestazionali di un corpo pro rispetto ad un entrylevel per un fotoamatore, possono riguardare solamente poche tipologie di foto...
Penso che il 90% delle foto di un fotoamatore medio può essere fatto con un qualunque corpo macchina.


Scusami se mi permetto, ma così stai dando dell'incompetente a tutti quelli che non la pensano come te, me compreso.


PS: Posseggo una "umile" e "poco performante" D50 e gli esempi di "inferiorità" che hai riportato sono assolutamente marginali come ti ha giustamente riposto Hinault.

Ti sei sentito offeso da qualcuno in particolare o cosa? Nessuno ti obbliga a leggere e a scrivere su questo forum se non ti va

Io non ho D5000, ma ho D90 e D300. Per la mia esperienza personale (che in ambito digitale è ancora abbastanza limitata ma sto imparando), i file delle due macchine si equivalgono per qualità. Le differenze ci sono nel corpo macchina, nella gestione dei pulsanti ecc.
Onestamente non è vero che per quanto riguarda l'esposizione D300 non perde un colpo mentre le altre si.. Se ne sei così sicuro dimostralo
Inoltre D90 ha due anni meno e ha qualche miglioria soprattutto nei jpg on camera.. Sicuramente necessitano di meno elaborazioni in pp.
Non è un discorso ridicolo dal momento in cui la tecnologia avanza a velocità impressionante..
Non tutte le macchine sono uguali.. ma la qualità delle foto di D90 (e anche D5000 credo) non si discosta affatto da quelle di D300.

ps. Ognuno porta la propria esperienza e la propria opinione.. Lascia a chi legge valutare se sono consigli seri o meno. La tua opinione vale come quella degli altri
Saluti

Faccio notare che l'autore sembra aver abbandonato la discussione il giorno stesso in cui l'ha aperta.
Il modo in cui fanta ste si è presentato e ha chiesto consigli evidenzia il desiderio di passare ad una reflex "professionale". Cosa poi egli intenda per "professionale" non è stato chiarito, è chiaro però che se fanta ste ha presentato la richiesta di consigli pensando di montare sulla D300 i due obiettivi da kit 18-55 55-200, egli non ha affatto le idee chiare e non ha avuto ancora modo di capire che se c'è qualcosa che limita la qualità dei risltati in quello che possiede, sono sono gli obiettivi.
Il consiglio più diffuso è stato dunque quello di tenersi la D5000 perchè si è denotata la presunta totale non consapevolezza del passo che si vuole fare, tant'è che pensava di migliorare la resa ad alti iso, che forse è l'unica cosa che non migliorerà.
Probabilmente fanta ste ha preso in mano a D300 e se n'è innamorato e ha pensato di acquistarla per la voglia di possedere un oggetto "professionale", ma da usare con uno zoom tuttofare.
Quindi c'è da capire cosa cerca fanta ste, la qualità dei risultati o una macchina migliore da tenere in mano? Ma fino a quando non si farà vivo non potremo saperlo.

Che la D300/s è la migliore Dx non c'è dubbio, però è pur vero che se si da un valore all'aspetto economico non ha senso passare da una D5000 a una D300 senza aver "sentito" i limiti dela D5000, e soprattutto senza avere idea di quali sono le differenze, per poi usare una D300 come una D5000.

Detto questo, se non si è pronti ad usare la D300 non solo con la D5000 si fanno possono fare le stesse foto, ma addirittura foto migliori!! E no sono pochi gli utenti passati da D60 a D90, D300 che postano le foto sostenendo che la D60 era migliore...c'è addirittura chi è ritornato alla D60 perchè aveva colori migliori!!

Messaggio modificato da salvatoree il May 28 2010, 03:21 PM

Anche a me, dal basso della mia "ignoranza fotografica", fa strano leggere che nikon D5000 e nikon D300 fanno le stesse foto.
La mia scelta sarebbe diciamo "dettata" da un corpo macchina piccolo...mancanza di impostazioni veloci, bassa resa ad alti ISO e da qualche bilanciamento e messa a fuoco malfatti.
Ovviamente in un futuro investimento, oltre al corpo macchina, metterei in conto anche un'ottica di valore come ad esempio un Nikkor 17-55mm f/2.8G altrimenti capisco che sarebbe sprecata.
Poi leggo di qualcuno che critica chi in poco tempo vuole passare da una cunsomer a una pro.... beh diciamo che io è da quando sono nato che sono appassionato di fotografia e cn la pellicola mi "destreggiavo" benino....cn il digitale mi sono trovato un po' spiazzato per alcuni parametri...però il cambio non è dovuto solo alla bellezza del corpo macchina

ah e dimenticavo, raffica e autofocus migliori....... ad esempio per fotografare rally o motocross(cosa che spesso faccio) sarebbero d'aiuto.

Per quanto riguarda il presunto abbandono del POST mi scuso ma sto studianto per la maturità =)

Perdonami ma finchè continuerai ad utilizzare ottiche kit come quelle che hai, sia la D300 che la D5000 saranno ingolfate dalla lentezza dei motori ad ultrasuoni e continuerai ad avere problemi di precisione di messa a fuoco. Io con il 55-200 vr non riesco a bloccare una persona che si muove a passo d'uomo, figurati una macchina da rally.

Il tuo problema sono le ottiche, molto meno la D5000!

Messaggio modificato da Slonko il May 28 2010, 06:31 PM

Ora è più chiaro , comunque ti ripeto che se cambi obiettivo la tua fotocamera diventa un'altra cosa, il consiglo rimane sempre quello di migliorare prima le ottiche, tenere ad esempio 6 mesi un corpo come la D300s con il 18-55 è una perdita, montare obiettivi di quaità sulla una D5000 no! Inoltre se compri prima l'obiettivo hai la possibilità di temporeggiare fino a fine anno e decidere se prendere la sostituta dela D300s o quest'ultima ad un prezzo più basso o, chi lo sa, magari una Full Frame dal prezzo più accessibile...li si che sentiresti la resa ad alti iso.
Buono studio per la Maturità!!

Vorrei capire a parità di ottica e di esposizione quali differenze ci sono nello scatto finale...

Anche secondo me...

Vi sembra così incredibile che due macchine con lo stesso sensore, con la stessa capacità Iso, con la stessa ottica diano file praticamente uguali? Ripeto.. posso fare una prova tra D90 e D300.. Se tolgo gli exif dalla foto nessuno potrà mai capire qual è una e qual è l'altra. Ma è piuttosto normale come ragionamento.. le migliorie di D300 per me sono importanti.. credo di avere un felling con la mia fotocamera con avrei con D5000 (in primis perchè ha una sola ghiera), ma ciò non toglie nulla alla bontà della piccolina..

Sembra strano che a farti questo discorso sono tutte persone che usano una D300 o una D90. Però credimi, le immagini sono luce percepita dal sensore e se il sensore è lo stesso allora il fattore determinante è la luce. In questo senso, e ne sono convinto, l'ottica fa molto più della macchina.

Naturalmente la D300 ha possibilità operative che la D5000 non ha. Banalmente puoi usare un 85/1.4 in autofocus ad esempio. Però nella risposta alla mia voluta provocazione al nostro saccente amico non ho trovato nessun esempio che parlasse di condizioni limite per la D5000 che la D300 supera. M'avesse detto che scatta Formula 1 e fa raffiche da 8 fps con la D300 gli avrei dato ragione. Ha parlato di panorami, controluce, orizzonti storti... tutte cose che può fare benissimo la D5000 quanto bene fa la D300. Non capisco poi perchè una D5000 non possa ospitare un'ottica di qualità pur ingombrante.
Ora, se la D5000 per te ha dei limiti operativi allora fai il cambio. Se semplicemente hai bisogno di farti un regalo idem. Se invece vuoi radicalmente migliorare le tue foto prendi qualche buona ottica.
Si trovano 70-200VRI a meno soldi di quelli che pagheresti per la D300S. Idem per i 17-55. Ci sono fissi come il 50/1.4 oppure il 105VR.
Rispetto alla tua coppia di ottiche queste che ho citato sono decisamente più performanti. Per lo sfocato, per la nitidezza, per l'omogeneità.
Poi è chiaro che puoi fare quello che ritieni... se stai studiando per la maturità già una D5000 è un bel lusso... io per la D300 ho aspettato i 45 anni...

Ringrazio Hinault dell'aiuto competente che mi ha dato per spiegare i concetti. Sul resto non vorrei più scrivere nulla. Basta leggere i post per comprendere. Grazie ancora e buon w.e.. intanto oggi ho scattato circa 150 fotografie alla festa di fine anno dei miei due cuccioli e mi sono divertito come un matto con la mia "misera" d 5000.

Grazie per tutti i pareri.
Ultima domanda....qualcuno mi saprebbe indicare nel varesotto un negozio dove rifornirsi?
Io faccio tutto da XXX a Varese

Buon week end!

Nota moderatore: eliminato riferimento commerciale

Messaggio modificato da Attilio PB il May 29 2010, 12:07 AM

Naturalmente chiunque voglia aiutare fanta_ste nella sua ricerca sarebbe meglio lo facesse tramite un messaggio privato

Buon week end anche da parte mia
Ciao
Attilio

C'e poco da dire Ridicolo,
A parita' di sensore/pellicola e di lente, PUOI FARE ESATTAMENTE LE STESSE FOTOGRAFIE. Sara piu difficile, piu lento, dovrai esser piu bravo, avrai meno automatismi o ne avrai di meno precisi, ma non c'e' nulla dal punto di vista qualitativo che sia sbagliato. Solo lente sensore diaframma e tempo esposizione fanno la foto. Non il corpo macchina. Se tutti i parametri son uguali, la foto qualita' finale e' la stessa.

Sul tuo discorso D5000 sbaglia a focheggiare, a esporre, D300 invece e' perfetta. Non ci sto.
Non e' la macchina che espone e che mette a fuoco... e' il fotografo. Chi sbaglia e' il fotografo, non la macchina. Se ci convinciamo che siano i corpi macchina a fare le fotografie, a decidere esposizione tempi e Messa a Fuoco, allora addio fotografia e buona corsa al corpo piu professionale con algoritmi automatici piu sofisticati.

Ora, a un utente che si e' appena comprato una entry level, e sottolineo APPENA, mi viene normale sconsigliare un upgrade di corpo macchina, perche mi sembra improbabile che in poco tempo, sia gia arrivato ai limiti fisici dello strumento e soprattutto, non voglio che si convinca che con un corpo macchina piu serio fara' foto migliori.

Mi permetto di dare il mio modestissimo parere:io uso la D40 da 4 anni,non ho mai fatto foto storte ne estremamente sbagliate dal punto di vista espositivo,se non per errori commessi da me..
Sicuramente ci sono delle differenze tra una macchina e l'altra,un ottica e l'altra..ed è ovvio che piu'si sale di livello piu'aumenta la qualità di determinati fattori..ma tutto sta all'uso che una persona ne fa..una cosa che per una persona sembra importantissima per l'altra puo'avere poca importanza,è soggettivo..
Certo che, se vogliamo parlare di discorsi assurdi, quello di cambiare macchina perchè si fa fatica ad entrare nei menu (cosa che con la mia D40 non mi è sembrata una difficoltà cosi'insormontabile) o perchè si vuole un corpo macchina piu'grande mi sembra si un discorso quantomeno strano...
Parere mio.

Come non concordare! Poi quella delle foto storte e' veramente incredibile :-)
Ma io mi sa che ormai aspetto la D4 che toglie da sola il tappo dell'obiettivo cosi evito di fare foto nere...