FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
D700 + Zoom "normale" Vari Dubbi
Inizio ad informarmi
Rispondi Nuova Discussione
riccardobucchino.com
Messaggio: #1
Il discorso è un po' lungo e me ne scuso, ma siccome voglio consigli validi devo spiegare molte cose.

Comprerò nei prossimi mesi una reflex FX probabilmente D700 e allora voglio documentarmi un po' e cercare di capire quali sono le alternative che ho di fronte e quanto mi costano, non ho ancora deciso un budget ma se inizialmente era abbastanza alto (circa 2000€ per le lenti) ora purtroppo sta calando in favore di spese di viaggio, e siccome i viaggi sono il motivo dei miei acquisti fotografici non posso ne spendere troppo e poi non viaggiare ne spendere troppo poco e poi in viaggio pentirmi di non aver comprato la tale lente.

Ho bisogno di uno zoom normale e un tele e queste sono le alternative che ho vagliato:

24-70 f/2.8 prezzo 1500
Pro: è eccellente, è tropicalizzato
contro: non lo posso usare in analogico (fm2n e Fe), costa molto

28-70 f/2.8 prezzo 1000 usato... non so se è tropicalizzato
Pro: è ottimo anche se non l'ultimo uscito, lo posso usare sulle mie analogiche
Contro: costa comunque tanto

35-70 f/2.8 prezzo 350 usato... anche qui non so se è tropicalizzato ma penso di no
Pro: costa poco, si usa anche in analogico, peso più contenuto
Contro: escursione limitata, af più lento

24-84 f/2.8-4 prezzo 250-300 usato non mi pare tropicalizzato
Pro: costa davvero poco usato, peso contenuto, escursione maggiore
Contro: meno luminoso di 1 stop a 70 mm, af più lento

24-120 f/3.5-5.6 VR prezo 400 usato non mi pare tropicalizzato
Pro: prezzo, peso, VR, niente analogico, pesa poco
Contro: meno luminoso di tutti

Ora è chiaro che si tratta di 5 lenti molto diverse e mi chiedevo, tra le ultime 3 qual'è la migliore come qualità? come si comporta in ambienti difficili? (io vado al caldo, al freddo, dove piove dove c'è sabbia, insomma ovunque, per ora non ho avuto problemi nonostante non abbia lenti tropicalizzate ma già che compro..) Non mi intressa un AF velocissimo, mi basta che sia preciso e che la resa dell'immagine sia buona e che risulti molto nidita.
Una volta scelta la migliore tra le tre lenti peggiori che ho indicato (il 24-120 già lo escluderei, troppo buio) e valutando la differenza di prezzo con uno dei due top da 1000 e più euro vale veramente la pena di spendere tutti quei soldi in più o alla fine i risultati non sono molto diversi?
Ovviamente non ho ancora escluso il più costoso, ma mi sto chiedendo se vale la pena spendere tutti quei soldi e se magari con molto meno spesa riesco ad ottenere risulatati non dico uguali ma simili.


Il tele, il tele lo uso meno questo è certo, escludo certamente il 70-200 come anche l'80-200 af-s che costa troppo per i miei gusti (1000euro usato circa) e l'80-200 af-d IF a meno di trovarlo a poco per ora l'ho visto sempre in vendita sui 900 ed è troppo, mi orienterei su:

80-200 af-d circa 500 euro usato ovviamente
Pro: è una lente professionale anche se vecchia, si può moltiplicare o raddoppiare restando utilizzabile, posso usarlo in analogico
Contro: peso, è a pompa, non è VR

70-300 vr circa 400 euro usato
Pro: ha il VR che è una manna su queste focali, pesa poco
Contro: è meno luminoso, non posso usarlo in analogico

Pareri sulla qualità di queste due lenti? Come se la cava il vecchio 80-200 sui moderni sensori?


PS: mi aspetto consigli da forum Nikon ossia consigli da gente che parla per esperienza e non gente che parla guardando solo sterili tabelle e grafici su internet. Grazie.
gnmrc74
Nikonista
Messaggio: #2
secondo ME:
28-70 2.8. E' superiore a tutti escluso 24-70.
Per il tele la mia indecisione aumenterebbe.
Ho avuto l'80-200 afd bighiera (ora ho l'afs) e ho anche il 70-300.
Sono due obbiettivi molto diversi.
l'80-200 da qualità maggiore ed è molto luminoso ma per il resto è inferiore al 70-300 vr che è più lungo, più leggero, più piccolo e è afs, quindi con una messa a fuoco automatica più veloce.
Quindi se uno vuole la qualità e la luminosità sceglie l' 80-200 se vuole un buon zoom-tele da viaggio lungo, leggero, stabilizzato e afs ma poco luminoso sceglie il 70-200.
Io ormai uso solo l'80-200 afstutte le volte chevposso perchè la qualità in alcune condizioni si vede chiaramente, quando invece devo viaggiare uso il 70-300 che all'aperto con luce diurna fa comunque egregiamente il suo lavoro.
Sintetizzando forse nel tuo caso opterei per il 70-300 vr ripromettendomi di prendere in futuro un 80-200 afs o un 70-200 vr.
Ciao.
Gianmarco.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #3
Hai dimenticato il 28-105 che complessivamente come resa giudico superiore al 24-120, chiaramente decisamente inferiori al 24-70.

Gli altri 2 non li ho mai provati.
tiellone
Messaggio: #4
Io posseggo una D90, il 35/70, l'80/200 bighiera ed il 70/300vr ed ho un amico con D700, 28/70 e 70/300vr

Posso dirti che il 28/70 è fantastico, è tropicalizzato e l'af è anche veloce (AF-S) però è grossetto e pesante oltre che costoso quindi io per le mie esigenze come tuttofare ho cercato e preso il 35/70.
L'ho trovato sulla baia a 250 euro spedito ed è perfetto. Non dovrebbe essere tropicalizzato, ma è compatto, robusto e leggero (rispetto ai vari 28-24/70) oltre a costare un casino meno.

Il Bighiera è grosso e pesante, ma ha una resa fantastica e adesso che molti si innamorano del 70/200 si iniziano a trovare discreti affari. Io l'ho appena preso pagandolo 600 euro.
L'af non è un fulmine ma sia con la D90 che con la D700 saprà fare il suo dovere.

Il 70/300vr è un miracolo della tecnica. E' abbastanza compatto e leggero e vale sicuramente più di quello che costa.
Soffre solo quando c'è poca luce, ma su D700 vignetta un pochino.
L'af è veloce essendo un af-s.

Fatti un giro nei club e vedi quello che possono fare montati sulla D700 così ti rendi conto da solo.

wink.gif
riccardobucchino.com
Messaggio: #5
QUOTE(tiellone @ May 5 2010, 10:10 AM) *
Io posseggo una D90, il 35/70, l'80/200 bighiera ed il 70/300vr ed ho un amico con D700, 28/70 e 70/300vr

Posso dirti che il 28/70 è fantastico, è tropicalizzato e l'af è anche veloce (AF-S) però è grossetto e pesante oltre che costoso quindi io per le mie esigenze come tuttofare ho cercato e preso il 35/70.
L'ho trovato sulla baia a 250 euro spedito ed è perfetto. Non dovrebbe essere tropicalizzato, ma è compatto, robusto e leggero (rispetto ai vari 28-24/70) oltre a costare un casino meno.

Il Bighiera è grosso e pesante, ma ha una resa fantastica e adesso che molti si innamorano del 70/200 si iniziano a trovare discreti affari. Io l'ho appena preso pagandolo 600 euro.
L'af non è un fulmine ma sia con la D90 che con la D700 saprà fare il suo dovere.

Il 70/300vr è un miracolo della tecnica. E' abbastanza compatto e leggero e vale sicuramente più di quello che costa.
Soffre solo quando c'è poca luce, ma su D700 vignetta un pochino.
L'af è veloce essendo un af-s.

Fatti un giro nei club e vedi quello che possono fare montati sulla D700 così ti rendi conto da solo.

wink.gif


Bhè il bighiera che è l'IF se non sbaglio a 600€ è ottimo, come tropicalizzazione come se la cava? Io non sono certo uno che se le condizioni climatiche sono estreme non scatta, anzi più sono estreme e più è probabile che sia li con la mia Nikon (la d80 ha visto veramente di tutto a 6 giorni dall'acquisto si è fatta 8 ore di pioggia... W l'assicurazione danni accidentali, se non l'avessi avuta non avrei mai rischiato con la macchina nuova da 1300€).

Sto già girando un po' di club delle varie lenti però forse escluderei sui normali quelli troppo bui, le focali normali sono quelle che uso di più e voglio più qualità e più luminosità in modo da poter scattare un po' sempre.

Per ora la mia idea più gettonata è 28-70 + 80-200 IF (se come dici si trova a 600), però il peso di quest'ultimo un po' mi preoccupa.

Ecco il 20-105 io non l'ho messo perchè se sceglierò, ma dubito, una lente non molto luminosa di certo sarà VR, di già che non è F/2.8 o al limite f/4 almeno che ci sia il VR! Ho sempre scattato senza VR ma quando l'ho usato su lenti altrui mi ha sempre stupito dei tempi che si riescono a tenere, sul 18-200 VR a 200 mm da seduto scatto a 1/10s impensabile senza VR, c'è anche da dire che sono uno che ha le mani parecchio ferme, senza VR a 300 mm riesco a scattare a 1/160 senza troppi problemi.

Cmq chiunque voglia esprimere un suo parere sull'argomento lo faccia perchè non ho deciso niente e voglio valutare altri pareri.

Messaggio modificato da riccardobucchino il May 5 2010, 11:46 AM
tiellone
Messaggio: #6
Sinceramente la tropicalizzazione del mio 80/200 al momento è l'ultimo dei miei problemi dato che tutto il resto non lo è quindi mi vedo bene dal testarla! laugh.gif

Se scegli D700 con 28/70 e 80/200 camminerai con un sorriso ebete stampato in faccia. biggrin.gif

Sono ottiche fantastiche. wink.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #7
potrei sbagliarmi di grosso, ma a parte il 24-70 f2.8, gli altri non mi pare che siano telecentrici. forse lo è il 28-70 f2.8.
angelozecchi
Messaggio: #8
Cerco di risponderti sinteticamente,in base alla mia esperienza e alle tue esigenze.
Fotografo con FM2a,F100,F6 e da pochi mesi con D700,quindi penso di avere la stessa 'compatibilità' degli obiettivi da te richiesta.

*24-85/2,8-4:avuto.Buono e comodo obiettivo.Venduto.
*70-300/4,5-5,6 VR :avuto.Comodo e leggero.Rapido.Ma tra i 200 e 300 discutibile.Venduto.
*28-70/2,8 AFS:eccellente,il più usato,anche se un poco ingombrante.Qualcuno che conosco lo preferisce al 24-70(che non conosco e non voglio perchè G)ritenendolo troppo contrastato.Gusti personali.
*80-200/2,8 AFD bighiera:molto buono e molto usato.Su F6 e D700 AF non lento.

Se ti interessasse un tele fisso ti consiglierei 180/2,8 AFD:eccellente e leggero.

Buone foto.
Angelo
riccardobucchino.com
Messaggio: #9
QUOTE(angelozecchi @ May 5 2010, 01:47 PM) *
Cerco di risponderti sinteticamente,in base alla mia esperienza e alle tue esigenze.
Fotografo con FM2a,F100,F6 e da pochi mesi con D700,quindi penso di avere la stessa 'compatibilità' degli obiettivi da te richiesta.

*24-85/2,8-4:avuto.Buono e comodo obiettivo.Venduto.
*70-300/4,5-5,6 VR :avuto.Comodo e leggero.Rapido.Ma tra i 200 e 300 discutibile.Venduto.
*28-70/2,8 AFS:eccellente,il più usato,anche se un poco ingombrante.Qualcuno che conosco lo preferisce al 24-70(che non conosco e non voglio perchè G)ritenendolo troppo contrastato.Gusti personali.
*80-200/2,8 AFD bighiera:molto buono e molto usato.Su F6 e D700 AF non lento.

Se ti interessasse un tele fisso ti consiglierei 180/2,8 AFD:eccellente e leggero.

Buone foto.
Angelo


Insomma mi dici di anadre su 28-70 e 80-200 bighiera. Si non sarebbe niente male avrei copertura tra 20 (ho un 20 af-d) e 200 mm sempre con apertura elevata sia in digitale che in analogico (anche se in analogico prediligo i fissi, cioè in realtà le preferisco sempre, ma i viaggi che farò saranno abbastanza impegnativi e degli zoom mi servono per non impazzire, poi mi hanno ingaggiato per un lavoro ad una conferenza e li lo zoom è comodo) il che non sarebbe per niente male. Anche il 25-70 non sarebbe male visto il prezzo ma poi dovrei comprare quasi per forza un 28 perchè sarei scoperto da 20 a 35... la mia speranza è l'uscita di un 24-70 VR abbasserebbe parecchio il valore del 28-70.

Uhm un fisso 180 non mi attira molto 105-135 si, ma 180 è un po' troppo però viste le spese che devo affrontare soprattutto per il viaggio non se ne parla neppure.
bergat@tiscali.it
Messaggio: #10
QUOTE
Non mi intressa un AF velocissimo, mi basta che sia preciso e che la resa dell'immagine sia buona e che risulti molto nidita.
Fermo restando che le migliori delle 5 lenti sono le prime due, che tu escludi per il prezzo, e che, volendo essere sicuro della nitidezza, la migliore delle ultime 3, ovvero il 35-70 2,8, per essere sicuro che sia effettivamente nitida, dovrebbe essere nuova, non resta che sperare in un caso fortuito, oppure ripensare al tuo budget ed acquistare un 24-70 nuovo.

Per quanto concerne il tele escluderei quello a pompa, per le evidenti notivazioni di inserire polvere all'interno del box della macchina.

Il 70-300 VRII costa circa 500 euro nuovo e la qualità è eccellente per quello che costa.
certo luminosità bassa ma puoi ovviare con il vr. Non va bene molto per i ritratti non avendo un notevo sfocato, però.[/i]

Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il May 5 2010, 02:41 PM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #11
Ho comprato la D3 nuova due anni fa, mi svenai per l'acquisto e dovetti rinnovare conseguentemente il parco ottichevendendo il mio adoratissimo Nikkor AFs 17-55 f2,8 veramente eccezionale.
Acquistai quuindi un AFs 28-70 ottimo come resa, af veloce un buonissimo obiettivo ma purtroppo mi stava stretto, mi stava stretto come resa (abituato al 17-55) e come grandangolo, l'ho sostituito col 24-70 e devo dire che sono rinato, lo considero l'obiettivo piu' azzeccato per il sistema FX insostiuibile e punto fermo di ogni corredo, tropicalizzato e nitidissimo.
Te ne consiglio l'acquisto magari in kit con la D700 (risparmiando cosi' un poco) vedrai che non te ne pentirai, per il tele avallo anch'io l'acquisto di un bel 180mm...

Saluti

Giacomo
riccardobucchino.com
Messaggio: #12
QUOTE(Giacomo.B @ May 5 2010, 04:07 PM) *
Ho comprato la D3 nuova due anni fa, mi svenai per l'acquisto e dovetti rinnovare conseguentemente il parco ottichevendendo il mio adoratissimo Nikkor AFs 17-55 f2,8 veramente eccezionale.
Acquistai quuindi un AFs 28-70 ottimo come resa, af veloce un buonissimo obiettivo ma purtroppo mi stava stretto, mi stava stretto come resa (abituato al 17-55) e come grandangolo, l'ho sostituito col 24-70 e devo dire che sono rinato, lo considero l'obiettivo piu' azzeccato per il sistema FX insostiuibile e punto fermo di ogni corredo, tropicalizzato e nitidissimo.
Te ne consiglio l'acquisto magari in kit con la D700 (risparmiando cosi' un poco) vedrai che non te ne pentirai, per il tele avallo anch'io l'acquisto di un bel 180mm...

Saluti

Giacomo


uhm è così migliore il 24-70? LOL, bhè il 24-70 in effetti nuovo e usato costa uguale, ma prendendo ad esempio il 28-70 risparmio i soldi che bastano per un 80-200.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #13
Grossa diatriba...secondo me ed il mio gusto il 24-70 e' migliore, pensa che ero con un amico a scattare per Firenze e mi fece provare il suo (io avevo il 28-70), era Domenica....il Lunedi' avevo gia' fatto la permuta.
Comunque a parte tutto ogniuno poi fa le proprie considerazioni in base alle proprie esigenze questo e' chiaro wink.gif

Saluti

Giacomo

P.S Il Bighiera va molto bene sul formato FX wink.gif
riccardobucchino.com
Messaggio: #14
Parlano stra bene del 28-75 f/2.8 Tamron dicono che sia inferiore solo al 28-70 e 24-70... pareri?
marce956
Messaggio: #15
Ho il 24-70, lo uso su D3, non posso non consigliartelo...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #16
QUOTE(riccardobucchino @ May 5 2010, 05:54 PM) *
cool.gif--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ May 5 2010, 04:07 PM) *</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Ho comprato la D3 nuova due anni fa, mi svenai per l'acquisto e dovetti rinnovare conseguentemente il parco ottichevendendo il mio adoratissimo Nikkor AFs 17-55 f2,8 veramente eccezionale.
Acquistai quuindi un AFs 28-70 ottimo come resa, af veloce un buonissimo obiettivo ma purtroppo mi stava stretto, mi stava stretto come resa (abituato al 17-55) e come grandangolo, l'ho sostituito col 24-70 e devo dire che sono rinato, lo considero l'obiettivo piu' azzeccato per il sistema FX insostiuibile e punto fermo di ogni corredo, tropicalizzato e nitidissimo.
Te ne consiglio l'acquisto magari in kit con la D700 (risparmiando cosi' un poco) vedrai che non te ne pentirai, per il tele avallo anch'io l'acquisto di un bel 180mm...

Saluti

Giacomo

uhm è così migliore il 24-70? LOL, bhè il 24-70 in effetti nuovo e usato costa uguale, ma prendendo ad esempio il
28-70 risparmio i soldi che bastano per un 80-200.


Vedi questo, forse potrà esserti utile:

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/p...html?record=159
riccardobucchino.com
Messaggio: #17
QUOTE(giuliobagnari @ May 5 2010, 09:29 PM) *
Vedi questo, forse potrà esserti utile:

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/p...html?record=159


siete i soliti stro..zi (senza offesa si intende), oggi ho sentito parecchie cose su parecchie lenti sto tamron dicono sia bello ma costruttivamente un po' inferiore, non è tropicalizzato, però costa poco, gli altri nikon bhè il 24-120 non mi ispira gran che... troppa escursione e mi conosco, tanta escursione = poca creatività è un difetto mio non delle lenti ovviamente, ma già vedo col 18-135 che ho... non mi piace gran che, comodo, ma non mi piace vincere facile, il 35-70 è un terno al lotto si opacizzano le lenti quasi su tutti e poi bisogna farlo sistemare, il 24-70 bellissimo, ma costa davvero troppo non posso spendere così tanti soldi su una sola lente, il 24-85 non l'ha menzionato nessuno, mi sono informato, niente male ma insomma forse non è un gran salto di qualità (considerando anche che attualmente un 80% delle mie foto è a 20 mm e a 50 mm ovviamente con i fissi) quindi in conclusione mi sono convinto, Af-S 28-70 f/2.8 e crepi l'avarizia, è del tutto paragonabile al 24-70, mi costa 500 e passa euro meno, è tropicalizzato e la cosa per me è importante così avrò una lente che abbinata alla D700 e un filtro di qualità mi permetterà di affrontare le peggiori condizioni atmosferiche e non da meno lo posso usare su FM2 aumentando un po' il misero range di focali che ho su pellicola (sempre il solito 20 e il 50).

Per il tele, bhè non so, l'80-200 è bellissimo, ho visto molte foto ha uno sfocato che mi piace molto però pesa tantissimo ed essendo focali che uso meno non so se voglio portarmi dietro 1,3 kg di lente quindi per intanto terrò l'orribile ma incredibilmente economico 70-300 G che ho (pagato ben 55,5 compresa spedizione e garantito 6 mesi) tanto lo uso veramente poco... e in futuro si vedrà.

Ora non mi resa che trovare la D700 al prezzo da me stimato (un'attenta analisi dei prezzi e del mercato degli ultimi 6 mesi mi fa dire che entro 2-3 mesi si dovrebbe trovare una D700 usata a 1300-1500 euro... attualmente l'ho trovata già a 1580 usata e garantita e poco più di 1700 nuova non nital... calerà... ne sono convinto).
Quindi 1400-1500 di corpo + 900-1000 di lente = circa 2500€ = alla somma che ho già messo da parte per spese fotografiche, e una volta fatto il contratto per fare le foto alla conferenza citata potrò tranquillamente comprare anche l'80-200 o il 70-300 avanzando un bel po' di soldi che finiranno ovviamente per spese di viaggi!

Inizia la ricerca... sarà lunga ed estenuante!
riccardobucchino.com
Messaggio: #18
Per altro vorrei far notare come mi preoccupo del peso del tele 1,3 kg e non mi preoccupo minimamente del peso comunque elevato del 28-70 0,93 kg
riccardobucchino.com
Messaggio: #19
Preciso anche qui visto che mi è stato chiesto in privato di spiegare...

il "siete degli str...zi" non vuole offendere nessuno ovviamente è solo un'espressione per dire: uhm vabbhè mi avete convinto vada per sto 28-70, ma pensavo si capisse... vabbhè l'ho chiarito così non ci sono problemi!
riccardobucchino.com
Messaggio: #20
Giusto per informazione adesso ho trovato un 24-70 a un buon prezzo e se il venditore lo abbassa un pelino prenderò quello perchè alla fine il discriminante è più il denaro che la retro-compatibilità con le analogiche.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #21
QUOTE(riccardobucchino @ May 6 2010, 10:54 AM) *
Giusto per informazione adesso ho trovato un 24-70 a un buon prezzo e se il venditore lo abbassa un pelino prenderò quello perchè alla fine il discriminante è più il denaro che la retro-compatibilità con le analogiche.


Giusto! In bocca al lupo per l'affare..

Saluti

Giacomo
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio