FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Spiegazione D700 E Flash
Rispondi Nuova Discussione
alex2203
Messaggio: #26
In effetti ragazzi ho appena fatto un altro test. Ho provato a montare il paraluce ed effettuare lo stesso scatto. L'ombra ha una superfice molto maggiore che si estende più verso il centro della foto. Quindi penso sia solo una questione di dimensione dell'obiettivo.


QUOTE(ariablu @ Apr 15 2010, 09:24 PM) *
come ti ho già scritto 2 post fa l'ombra che vedi nel mirino è quella provvocata dalla luce ausiliaria dell' autofocus che incontra l'"ostacolo" costituito dall'obiettivo..è tutto normale...ed è sempre sucesso in qualsiasi reflex con il flash incorporato su cui venga montata un'ottica ingombrante..

Ariablù, non penso sia così perchè montando l' sb900 la luce ausiliaria dell'autofocus comunque si aziona, ma non si vede l'ombra. Quindi presumo che sia una questione di distanza del flash dall'obiettivo abbinata alle dimensioni di quest'ultimo.

Messaggio modificato da alex2203 il Apr 15 2010, 08:39 PM
Maurizio1966
Messaggio: #27
QUOTE(alex2203 @ Apr 15 2010, 05:25 PM) *
Hai ragione quando dici basta solo alzare gli iso e non utilizzi il flash della macchina però mi ci devo abituare ancora all'idea che ho un obiettivo 2.8 e un corpo che a 3200 non da nessun problema di rumore. E' solo questione di abitudine specie quando si sono usati sempre obiettivi di scarsa luminosità.


Se questo tuo problema ti sembra irrisolvibile, io sono disponibile allo scambio!!!! Lo affronto volentieri messicano.gif messicano.gif messicano.gif

Messaggio modificato da Maurizio1966 il Apr 15 2010, 08:48 PM
alex2203
Messaggio: #28
QUOTE(Maurizio1966 @ Apr 15 2010, 09:47 PM) *
Se questo tuo problema ti sembra irrisolvibile, io sono disponibile allo scambio!!!! Lo affronto volentieri messicano.gif messicano.gif messicano.gif

E dopo 2 notti passate a leggere il manuale !!!!!!!?????
decarolisalfredo
Messaggio: #29
Sul pieghevole dell'obiettivo (le istruzioni) ci dovrebbe essere scritto che non va con il flash incorporato nella fotocamera, oppure si trovano nelle istruzioni della fotocamera.

La cosa è risaputa da molto tempo, non capisco il perchè di questa lunga discussione.

L'ombra la si vede anche nel mirino con il flash perchè si vede per un attimo l'immagine illuminata dai lampi di monitoraggio prima dello scatto vero e propio.

Durante il "vero" lampo, lo specchio è sollevato ed è quell'attimo nel quale non si vede nulla.
alex2203
Messaggio: #30
La cosa è risaputa da molto tempo, non capisco il perchè di questa lunga discussione.

[/quote]
Grazie comunque a tutti, almeno ripeto mi sono tolto un dubbio.
Meglio chiudere qui se no chi li sente i " guru " !!!!!!

Messaggio modificato da alex2203 il Apr 15 2010, 10:39 PM
potamino
Messaggio: #31
QUOTE(alex2203 @ Apr 15 2010, 05:25 PM) *
Per quanto riguarda la situazione di emergenza, intendevo una situazione dove con te hai solo la borsa pronto foto e devi scattare. Hai ragione quando dici basta solo alzare gli iso e non utilizzi il flash della macchina però mi ci devo abituare ancora all'idea che ho un obiettivo 2.8 e un corpo che a 3200 non da nessun problema di rumore. E' solo questione di abitudine specie quando si sono usati sempre obiettivi di scarsa luminosità. Visto che ci siamo altro quesito. Come obiettivo ho solo il 24/70, secondo voi mi conviene acquistare ora un 70/300 VR oppure aspettare, raccimolare un po di soldini ed in seguito acquistare un 70/200 2.8 ?


Beh... ti consiglio di abituarti in fretta perché è un peccato mortale non sfruttare la resa agli alti iso. :-)

Sull'obiettivo credo che il 70-200 sia su un'altro pianeta rispetto al 70-300. Però il secondo è più leggero e versatile... Dipende da cosa ci devi fotografare. Magari trovati un buon 80-200 f2.8 usato che se non fai foto sportive (e si fanno anche quelle) può dare grandi soddisfazioni.
alex2203
Messaggio: #32
QUOTE(potamino @ Apr 16 2010, 12:20 PM) *
Beh... ti consiglio di abituarti in fretta perché è un peccato mortale non sfruttare la resa agli alti iso. :-)

Sull'obiettivo credo che il 70-200 sia su un'altro pianeta rispetto al 70-300. Però il secondo è più leggero e versatile... Dipende da cosa ci devi fotografare. Magari trovati un buon 80-200 f2.8 usato che se non fai foto sportive (e si fanno anche quelle) può dare grandi soddisfazioni.

Si infatti ho attivato la funzione auto sugli iso con 3200 max e tempo minimo 1/40 in modo da non starmi a preoccupare sugli scatti strappati al volo
ariablu
Messaggio: #33
QUOTE(alex2203 @ Apr 16 2010, 12:32 PM) *
Si infatti ho attivato la funzione auto sugli iso con 3200 max e tempo minimo 1/40 in modo da non starmi a preoccupare sugli scatti strappati al volo


è la stessa impostazione che uso sulla mia.
Se poi ci metti su il 35 mm f2.0 è una vera goduria fotografare di notte a mano libera..
Marco
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #34
Da questa discussione emergono due dati di fondo. Uno positivo e cioè che sempre più fotoamatori acquistano reflex. Uno negativo e cioè che sempre meno gli acquirenti leggono il manuale. Tutto questo senza alcuna vis polemica ma come un dato su cui riflettere.
Ciao a tutti.

Primo.
alex2203
Messaggio: #35
QUOTE(primoran @ Apr 16 2010, 02:10 PM) *
Da questa discussione emergono due dati di fondo. Uno positivo e cioè che sempre più fotoamatori acquistano reflex. Uno negativo e cioè che sempre meno gli acquirenti leggono il manuale. Tutto questo senza alcuna vis polemica ma come un dato su cui riflettere.
Ciao a tutti.

Primo.

Scusami Primo, ma veramente credimi ti chiedo non in tono polemico, avendolo letto per ben tre volte il manuale dove sia la sezione che spiega questo problema con la suddetta ottica.
ariablu
Messaggio: #36
QUOTE(alex2203 @ Apr 16 2010, 02:17 PM) *
Scusami Primo, ma veramente credimi ti chiedo non in tono polemico, avendolo letto per ben tre volte il manuale dove sia la sezione che spiega questo problema con la suddetta ottica.


Vai a pagina 374.

Ciao,
Marco
alex2203
Messaggio: #37
QUOTE(ariablu @ Apr 16 2010, 02:27 PM) *
Vai a pagina 374.

Ciao,
Marco

Marco ci sono a pag 374, ma non vedo nulla a riguardo del mio problema. Leggo : per evitare la formazione di ombre, togliere il paraluce. Il paraluce su questi test non era montato. Inoltre leggo : E' possibile che il flash non sia in grado di illuminare il soggetto completamente con i seguenti obiettivi a distanze inferiori a quelle indicate qui : AF S 24 - 70 posizione zoom 35 mm 1,00 metro.
Quindi deduco che a 24 mm e 28 mm la distanza aumenta o diminuisce ora non saprei, ma ti assicuro che le prove le ho fatte con una varietà di distanze anche di gran lunga superiori al metro.
[b]SE MI SFUGGE QUALCOSA IN QUESTA PAGINA, TI SAREI GRATO NEL FARMELA NOTARE !!![
Grazie

Lorenzo

Messaggio modificato da alex2203 il Apr 16 2010, 01:52 PM
ariablu
Messaggio: #38
QUOTE(alex2203 @ Apr 16 2010, 02:50 PM) *
E' possibile che il flash non sia in grado di illuminare il soggetto completamente con i seguenti obiettivi a distanze inferiori a quelle indicate qui : AF S 24 - 70 posizione zoom 35 mm 1,00 metro.
Lorenzo


in pratica vuol dire che col tuo zoom sulla posizione 35mm a distanze inferiori ad un metro si formerò un cono d'ombra.
Naturalmente per le focali più grandangolari (28mm o peggio 24mm) questa distanza minima è destinata ad aumentare di svariati metri.

Spero di essermi spiegato,
Ciao,
Marco
alex2203
Messaggio: #39
QUOTE(ariablu @ Apr 16 2010, 03:41 PM) *
in pratica vuol dire che col tuo zoom sulla posizione 35mm a distanze inferiori ad un metro si formerò un cono d'ombra.
Naturalmente per le focali più grandangolari (28mm o peggio 24mm) questa distanza minima è destinata ad aumentare di svariati metri.

Spero di essermi spiegato,
Ciao,
Marco

Ok grazie Marco.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #40
QUOTE(ariablu @ Apr 16 2010, 03:41 PM) *
In pratica vuol dire che col tuo zoom sulla posizione 35mm a distanze inferiori ad un metro si formerà un cono d'ombra. Naturalmente per le focali più grandangolari (28mm o peggio 24mm) questa distanza minima è destinata ad aumentare di svariati metri.


Mi spiace se sono stato frainteso, ma dopo aver letto il primo rimando a pag. 374, ho postato la mia riflessione proprio perché mi pareva oltremodo chiaro che se fa un certo effetto a 35 mm. e non oltre, da 35 a scendere, l'effetto non potrà che essere maggiore. Ciao e buona luce.

Primo.
alex2203
Messaggio: #41
QUOTE(primoran @ Apr 16 2010, 04:07 PM) *
Mi spiace se sono stato frainteso, ma dopo aver letto il primo rimando a pag. 374, ho postato la mia riflessione proprio perché mi pareva oltremodo chiaro che se fa un certo effetto a 35 mm. e non oltre, da 35 a scendere, l'effetto non potrà che essere maggiore. Ciao e buona luce.

Primo.

Primo, il problema però è che dopo aver letto il manuale, ho provato a mettere a fuoco una palazzina che è di fronte alla mia finestra, posta circa a 30 metri e non è cambiato nulla, quindi deduco che il problema non sia la distanza minima di messa a fuoco, ma bensì una non piena compatibilità dell'obiettivo di grande dimensione con il flash on board della D 700. Ma gentilmente, qualche anima pia che possiede la suddetta accoppiata e cioè D 700 e 24/70 può provare a fare lo stesso test ?
Almeno così mi tolgo ogni dubbio !!!!
Grazie
decarolisalfredo
Messaggio: #42
30 metri con il flash incorporato? Era notte buia!

Comunque non è solo una questione di distanza, ma anche di angolo di campo, lo stupendo 24-70 si comporta così con tutte le fotocamere ammenochè non si usi un flash opzionale sulla slitta.

Pensa di usare il flash incorporato con un 400 mm f:2.8 la luce del flash incorporato finirà comunque sull'obiettivo che creerà l'ombra, tutti gli obiettivi grandi e lunghi non sono utilizzabili al 100% con il flashetto della fotocamera.
alex2203
Messaggio: #43
30 metri con il flash incorporato? Era notte buia!


No Alfredo, ho voluto fare solo una prova giusto per accertarmi che non dipendesse da un riflesso o ombra del muro fatta comunque con luce del pomeriggio.
Comunque certo, alla fine mi sono convinto che non è un difetto della mia macchina !!!!!!

Messaggio modificato da alex2203 il Apr 16 2010, 05:24 PM
alex2203
Messaggio: #44
A titolo informativo e per conoscenza. Ho provato a impostare la dimensioni immagine sul formato dx e dell'ombra nessuna traccia a tutte le focali incluse 24 e 28.
Naturalmente perchè penso che in questo modo viene sfruttata solo una zona del sensore tralasciando le zone periferiche soggette all'oscuramento e alla vignettatura. Almeno credo sia così.
ariablu
Messaggio: #45
QUOTE(alex2203 @ Apr 16 2010, 10:03 PM) *
A titolo informativo e per conoscenza. Ho provato a impostare la dimensioni immagine sul formato dx e dell'ombra nessuna traccia a tutte le focali incluse 24 e 28.
Naturalmente perchè penso che in questo modo viene sfruttata solo una zona del sensore tralasciando le zone periferiche soggette all'oscuramento e alla vignettatura. Almeno credo sia così.



esatto, proprio così.
schini67
Messaggio: #46
Il problema è del flash incorporato che con l'obiettivo a focali grandangolo produce un ombra in alto ed in basso. Come altri hanno proposto fino al 30 aprile 2010 se registri la tua d700 su nital.it riceverai a casa un flash top della nikon...grande affarone!! pensaci
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2