FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Sigma 105mm F2.8 Ex Dg Macro Vs Nikkor Af-s Dx Micro Nikkor 85mm F/3.5g Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
gianluca.binetti
Messaggio: #1
Dopo aver passato l'inverno a fotografare i fiori di mia moglie in tutti i vasi possibili con il 50mm f1,4 montato sulla mia D80, arriva la primavera e pensavo di regalarmi un obiettivo macro per entrare in questo nuovo mondo.
Sarei quindi orientato per l'acquisto di una di queste 2 ottiche:
-Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro
-Nikkor AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
Leggendo i vari forum e rencensioni (specialmente slrgear) pare che il Sigma sia proprio un buon obiettivo, certo un pò rumoroso non avendo un motore interno; d'altro canto il Nikkor è VR (ma se si usa il cavalletto...)..
Insomma gradirei qualche parere da qualcuno che sicuramente ne sa più di me, considerando che l'intento principale è fotografare fiori (ma dovesse mai rivelarsi una buona ottica per fare qualche ritratto, si sa mai..)
Grazie in anticipo a tutti e buona giornata.
blackstaffy
Messaggio: #2
Io uso il Sigma e quando l'ho preso era considerato migliore del vecchio 105 Nikkor avendo questultimo un progetto abbastanza datato, Sicuramente il nuovo 105 sarà molto superiore.
L'85 non lo conosco ma come focale, se fai solo fiori, potrebbe anche andare bene, se invece pensi di dedicarti anche agli insetti è troppo corto, ma anche il 105 lo è.
Per ritratti occasionali il Sigma non è male ed il fatto di essere 2,8 non è da sottovalutare.
Questa è fatta con D70 senza flash e con iso tiratissimi ma qualcosa è riuscito a fare

Messaggio modificato da blackstaffy il Mar 5 2010, 07:34 PM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #3
l'85mm nikon proprio non lo digerisco, costa quanto il 60mm AFS per coprire il formato ridotto con un diaframma minimo più basso della media Micro nikkor (che ne limita l'uso dichiarato da nikon come lente da ritratti)

Tutto in cambio di un VR assolutamente inutile in macro (lo dico da possessore del 105 VR, in macro rigorosamente OFF)

oltre al Sigma valuta anche il tokina 100mm o il 60mm AFD che si può pure moltiplicare con kenko 2x senza perdere troppo in qualità e raggiungendo il RR 2:1 o la focale di 120mm (quindi allontanando la distanza di MaF mantenendo RR 1:1)

Messaggio modificato da kintaro70 il Mar 5 2010, 07:47 PM
Luigi_FZA
Messaggio: #4
QUOTE(kintaro70 @ Mar 5 2010, 07:45 PM) *
l'85mm nikon proprio non lo digerisco, costa quanto il 60mm AFS per coprire il formato ridotto con un diaframma minimo più basso della media Micro nikkor (che ne limita l'uso dichiarato da nikon come lente da ritratti)

Tutto in cambio di un VR assolutamente inutile in macro (lo dico da possessore del 105 VR, in macro rigorosamente OFF)
oltre al Sigma valuta anche il tokina 100mm o il 60mm AFD che si può pure moltiplicare con kenko 2x senza perdere troppo in qualità e raggiungendo il RR 2:1 o la focale di 120mm (quindi allontanando la distanza di MaF mantenendo RR 1:1)


Per quale motivo lo tieni su off ?
omysan
Messaggio: #5
anche io D80ista
ma, viste le splendide recensioni dal punto di vista ottico, ero orientato sul tamron 90
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #6
QUOTE(arciere_ISR @ Mar 5 2010, 09:17 PM) *
Per quale motivo lo tieni su off ?


Semplicemete perchè col 105 in molti casi non riesco ad ottenere scatti a mano libera (col 60ino era più semplice), degni di nota (spesso uso il moltiplicatore 2x tra l'altro) ma anche liscio il micromosso troppe volte compare (il bello è che a monitor della D300 sembrano ok).

Soluzione: VR OFF, trepiedi manfrotto, live view, otturazione posticipata, scatto flex e vivo felice.

Messaggio modificato da kintaro70 il Mar 6 2010, 10:30 AM
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #7
vissuto le stesse "turbe" da indecisione smile.gif, poi pochi giorni addietro ho deciso per il 150 Sigma invogliato dalla maggiore distanza operativa in macro e dalla possibiità di avere un tele medio/alto a f/2.8.
gianluca.binetti
Messaggio: #8
QUOTE(omysan @ Mar 5 2010, 09:36 PM) *
anche io D80ista
ma, viste le splendide recensioni dal punto di vista ottico, ero orientato sul tamron 90

Ciao omysan ma il tamron ce l'hai? perche su slrgear (che non avendo la possibilità di provare gli obiettivi uso come pietra di paragone, sperando di non scoprire poi che i produttori lo foraggiano per pubblicizzare al meglio i loro prodotti..) in effetti è recensito bene, la nitidezza è anche migliore del sigma (anche se un pò troppo a macchie per i miei gusti) ma l'aberrazione cromatica risulta ben più elevata..ti risulta?
Marco Senn
Messaggio: #9
Io ho trovato e preso un 105 af-d, quello "datato" hmmm.gif dry.gif
Li trovi sui 350-400€ e otticamente vale quanto il nuovo VR.
Unico difetto l'allungamento in messa a fuoco. Non contento ho preso anche il 55 AF che è davvero telescopico. Lascia perdere il sigma se non è il 180.
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 757.8 KB
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 712.5 KB
Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali. Ingrandimento full detail : 2.7 MB
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Messaggio modificato da Hinault il Mar 8 2010, 10:03 PM
omysan
Messaggio: #10
no io non ce l'ho ( spero di prenderlo per fine aprile) lo usa un amico su D200 e ne è felicissimo.


Messaggio modificato da omysan il Mar 9 2010, 12:09 AM
QuickSilver86
Iscritto
Messaggio: #11
Un'amico ha sia il 105 sigma che il 105 vr e a detta sua è migliore il sigma
murfil
Messaggio: #12
QUOTE(Hinault @ Mar 8 2010, 10:02 PM) *
....... Lascia perdere il sigma se non è il 180.


perchè?? il 150 non è affatto male.. è solo un pelo meno nitido del 180, ma è molto molto valido!
sandrofoto
Messaggio: #13
QUOTE(QuickSilver86 @ Jan 31 2011, 09:35 AM) *
Un'amico ha sia il 105 sigma che il 105 vr e a detta sua è migliore il sigma


blink.gif Questa poi...!!!!!
Non è che il tuo amico deve vendere il Sigma 105?
Perchè solo in questo caso capirei il motivo per qui dice che il Sigma è migliore del 105 2,8 micro VR!
Che cavolate che si sparano!!!
azimutblu
Messaggio: #14
uso da poco il 105 micro VR AF-S 2.8 ED trovato usato a un prezzo (credo...) onesto.
è la prima versione, quella ancora MADE IN JAPAN, le successive sono MADE IN CHINA huh.gif , quello che sto notando è che nelle distanze ravvicinate (dalla distanza minima di MAF fino a circa 0,50 metri) l'autofocus non è così immediato e efficente come sulle distanze maggiori....mi chiedo se è una caratteristica dell'ottica o un difetto... mellow.gif
PS dimenticavo, uso la d700
grazie
Alberto
QuickSilver86
Iscritto
Messaggio: #15
QUOTE(sandrofoto @ Jan 31 2011, 10:20 AM) *
blink.gif Questa poi...!!!!!
Non è che il tuo amico deve vendere il Sigma 105?
Perchè solo in questo caso capirei il motivo per qui dice che il Sigma è migliore del 105 2,8 micro VR!
Che cavolate che si sparano!!!


Guarda lo sapevo che sarebbe venuto fuori qualcuno a prendermi per matto, ma se questa persona dice così mi fido ciecamente perchè sa il fatto suo, e lo dico io che so il fatto mio (come tu saprai il fatto tuo e gli altri il loro messicano.gif )
Insomma io non lo sottovaluterei, il 105 Vr è un obiettivo dalla resa colore molto interessante in quanto il suo contrasto atipico tende ad aprire le ombre ma allo stesso tempo restituire un'immagine abbastanza contrastata, per quello mi piace, ma non nella resa all'infinito (ovviamente non è il campo per cui è stato pensato) e la risolvenza è inquinata dalle aberrazioni cromatiche laterali e blooming difficilmente rimovibile, si tratta di piccola cosa ma c'è. Mentre ho sentito dire che la vecchia versione af-d gli è superiore, poi ho letto in questo stesso topic che il sigma sarebbe superiore alla versione af-d.. non ho dati per confermare o smentire perchè ho provato solo la versione vr.
La persona da cui l'ho provato (e usato a fondo) ha comprato anche un sigma 105 solo perchè avendolo provato da un responsabile sigma l'ha trovato migliore del nikon. Guarda caso li ha tutti e due ed usa il sigma. Può essere gli sia capitata una versione del sigma superfortunata?
Io ti dico solo che ho confrontato il 105 vr con il vecchio canon 100mm non stabilizzato, quello con lo sfocato pessimo per intenderci... ed il canon era abbastanza più nitido, specialmente a tutta apertura e con meno aberrazioni (anzi sul canon se non fosse per l'aberrazione cromatica longitudinale direi che sono del tutto assenti)
sandrofoto
Messaggio: #16
QUOTE(QuickSilver86 @ Jan 31 2011, 11:04 AM) *
Guarda lo sapevo che sarebbe venuto fuori qualcuno a prendermi per matto, ma se questa persona dice così mi fido ciecamente perchè sa il fatto suo, e lo dico io che so il fatto mio (come tu saprai il fatto tuo e gli altri il loro messicano.gif )
Insomma io non lo sottovaluterei, il 105 Vr è un obiettivo dalla resa colore molto interessante in quanto il suo contrasto atipico tende ad aprire le ombre ma allo stesso tempo restituire un'immagine abbastanza contrastata, per quello mi piace, ma non nella resa all'infinito (ovviamente non è il campo per cui è stato pensato) e la risolvenza è inquinata dalle aberrazioni cromatiche laterali e blooming difficilmente rimovibile, si tratta di piccola cosa ma c'è. Mentre ho sentito dire che la vecchia versione af-d gli è superiore, poi ho letto in questo stesso topic che il sigma sarebbe superiore alla versione af-d.. non ho dati per confermare o smentire perchè ho provato solo la versione vr.
La persona da cui l'ho provato (e usato a fondo) ha comprato anche un sigma 105 solo perchè avendolo provato da un responsabile sigma l'ha trovato migliore del nikon. Guarda caso li ha tutti e due ed usa il sigma. Può essere gli sia capitata una versione del sigma superfortunata?
Io ti dico solo che ho confrontato il 105 vr con il vecchio canon 100mm non stabilizzato, quello con lo sfocato pessimo per intenderci... ed il canon era abbastanza più nitido, specialmente a tutta apertura e con meno aberrazioni (anzi sul canon se non fosse per l'aberrazione cromatica longitudinale direi che sono del tutto assenti)


O semplicemente ha trovato un 105 VR sfortunato.
Io li ho avuti entrambi, e ciò che subito ad impatto non mi è piaciuto del Sigma, è la sua mancanza di contrasto nelle situazioni di forte luce, per non parlare dei riflessi interni che fanno paura in controluce.
La nitidezza è una prerogativa ormai della maggior parte degli obiettivi, specie se fissi, ma non è per me importante solo quello, la resa cromatica eccellente, un elevato contrasto in tutte le situazioni e una nitidezza da paura lo riscontrata solo sul 105 Nikkor.
Comunque non metto in discussione i propri punti di vista che possono essere diversi rispetto ai miei!

Messaggio modificato da sandrofoto il Jan 31 2011, 01:36 PM
QuickSilver86
Iscritto
Messaggio: #17
QUOTE(sandrofoto @ Jan 31 2011, 01:34 PM) *
O semplicemente ha trovato un 105 VR sfortunato.
Io li ho avuti entrambi, e ciò che subito ad impatto non mi è piaciuto del Sigma, è la sua mancanza di contrasto nelle situazioni di forte luce, per non parlare dei riflessi interni che fanno paura in controluce.
La nitidezza è una prerogativa ormai della maggior parte degli obiettivi, specie se fissi, ma non è per me importante solo quello, la resa cromatica eccellente, un elevato contrasto in tutte le situazioni e una nitidezza da paura lo riscontrata solo sul 105 Nikkor.
Comunque non metto in discussione i propri punti di vista che possono essere diversi rispetto ai miei!


Lui parlava solo di nitidezza e non penso la sua copia del nikon sia scarsa, no ho visti altri comportarsi in quel modo (aberrazioni) mentre forse è più probabile che il sigma sia riuscito molto bene
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #18
QUOTE(blackstaffy @ Mar 5 2010, 07:29 PM) *
....Io uso il Sigma e quando l'ho preso era considerato migliore del vecchio 105 Nikkor avendo questultimo un progetto abbastanza datato, Sicuramente il nuovo 105 sarà molto superiore....


Anch'io uso il Sigma 105 con soddisfazione, quando l'ho preso, il vecchio 105 Nikkor oltre che un progetto datato aveva anche l'handicap di arrivare solo fino al rapporto di 1:2, mentre il Sigma arrivava ad 1:1. Non conosco il nuovo, forse sarà anche superiore, ma non ci penso neanche a cambiare il mio Sigma. Anzi, sto aspettando che venga messo in commercio il nuovo Sigma 150 Macro stabilizzato, perché su FX comincio a trovare "corto" il 105.

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.
Ingrandimento full detail : 209.4 KB

Primo.
QuickSilver86
Iscritto
Messaggio: #19
QUOTE(primoran @ Jan 31 2011, 09:44 PM) *
Anch'io uso il Sigma 105 con soddisfazione, quando l'ho preso, il vecchio 105 Nikkor oltre che un progetto datato aveva anche l'handicap di arrivare solo fino al rapporto di 1:2, mentre il Sigma arrivava ad 1:1. Non conosco il nuovo, forse sarà anche superiore, ma non ci penso neanche a cambiare il mio Sigma. Anzi, sto aspettando che venga messo in commercio il nuovo Sigma 150 Macro stabilizzato, perché su FX comincio a trovare "corto" il 105.


Ingrandimento full detail : 209.4 KB

Primo.


Mi sa che è mossa la foto...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #20
QUOTE(QuickSilver86 @ Jan 31 2011, 10:41 PM) *
Mi sa che è mossa la foto...


Sì, è stata fatta a mano libera. Non ero uscito per macro e non avevo con me il treppiedi ma il fiore mi piaceva e quindi.... o così o niente.

Primo.
AlphaTau
Nikonista
Messaggio: #21
QUOTE(primoran @ Feb 1 2011, 05:53 PM) *
Sì, è stata fatta a mano libera. Non ero uscito per macro e non avevo con me il treppiedi ma il fiore mi piaceva e quindi.... o così o niente.

Primo.

Diciamo anche che a 1/60 con un 105 su FX, potevi fare altri 4-5 scatti per averne uno non mosso smile.gif
yoda58
Messaggio: #22
QUOTE(AlphaTau @ Feb 1 2011, 07:59 PM) *
Diciamo anche che a 1/60 con un 105 su FX, potevi fare altri 4-5 scatti per averne uno non mosso smile.gif

..........certo che quì a me pare che tutti facciano macro in luce naturale, come fate a usare diaframmi chiusi e tempi veloci?Anche se mettete su cavalletto un minimo d'aria cè sempre, io la macro l'ho sempre o quasi fatta con ausilio di uno o due flash, che se ben posizionati, e con diffusori a"manetta"fanno spaccare il capello anche a ottiche non superlative, figuriamoci ai "mostri", e poi a chi dice che il VR non serve? Ma come fai, con un 105 in FX, + di150 in Dx, sei di pietra?Metti su cavalletto, e come metti a fuoco senza variare il RR? Spegni il VR, ma se ce l'hanno messo, e te lo fanno pagare pure salato, qualche motivo.....cè, cè senz'altro!
Ma certo sono io che ho l'Alzhaimer..... laugh.gif Il 60 sarà pure migliore del 85, ma non ha VR, e sopratutto è corto per consentire una distanza di ripresa a soggetti che non si lasciano avvicinare.
Per cui, chi non "digerisce" l'85, mi sembra un po' "snob" wink.gif .Che sia caro, è vero, ma la sua resa non è di sicuro la metà, come lo è il suo prezzo rispetto al 105, ovvero il 105 non vale il doppio del'85.
Come moltissimi sanno, il prezzo è esponenziale rispetto al guadagno, in genere un aumento di qualita' del 10%, viene fatto pagare anche il 100% in più (vedi Leica o Zeiss per es.)
Certo che ciò che costa di più, generalmente è migliore, bisogna vedere quanti sono disposti a spendere per quel "quid"in più.
Ma più ancora, sono certissimo che il 105 è migliore del 85, se no chi ha comprato il 105 sarebbe stato un fesso a pagarlo il doppio, se l'85 fosse equivalente come qualità.
Ma ragazzi, siamo mica quì a spaccare in quattro i peli del pube?! laugh.gif
Penso proprio che l'85 faccia al caso mio, non esiste alternativa con le stesse prerogative, (il 90 Tamron non ha VR e tra un anno varrà meno di 150€, e sarà considerato un universale superato, e magari sarà uscito un modello nuovo, migliore, e noi dovremo svenderlo per comprare il nuovo modello.Con Nikon, come per altri blasoni (vedi Canon ,Pentax,Olympus, per non parlare di Leica o Zeiss...) , questa cosa non succede, a quanto mi risulta.
Penso proprio che se hanno deciso di produrlo l'85, senz'altro sapevano che avrebbe comunque "venduto", e Nikon di grandi "flop"...a me non risulta ne abbiano mai fatti.Prima di mettere in produzione, credo proprio che analizzano più e più volte, se conviene. Fin'ora ha avuto ragione, o no?
P.s.: già che ci sono posto una mia, fatta con il 50ino f 1,8 chiuso a 16 montato su tubi con 2flash. Si tratta di un papavero blu tibetano, ripreso in giardino botanico.
Saluti a tutti
YODA58IPB Immagine Ingrandimento full detail : 447.6 KB
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio