Una osservazione di carattere generale:
per una critica costruttiva e motivata sarebbe opportuno mostrare degli scatti in comparazione con altre fotocamere similari, ripresi nelle medesime condizioni ed impostazioni della fotocamera.
Rammento che il sensore “piccolo” con tanti pixel è una caratteristica (che anche a me non piace) comune alla stragrande maggioranza delle fotocamere compatte e di fascia media ed economica, non solo alla S220.
Come ho scritto sopra, personalmente non ho la S220 e quindi non esprimo giudizi: non ho potuto effettuare degli scatti di confronto con altre fotocamere di simile categoria, prezzo e generazione ripresi nelle stesse condizioni.
E’ poco significativo fare vedere una foto fatta con altra fotocamera “X” e dire “ecco, con questa vengono meglio”: per poter dire “meglio” o “peggio” occorre fare una comparazione, un minimo attenta.
Se avete voglia di andare a vedere le prove comparative che effettuano le riviste, anche on-line, vedrete che spesso si tratta di scatti effettuati in studio, in condizioni di illuminazione controllata e ripetibili. Le differenze tra fotocamere ci sono e si vedono, ma par mostrarle spesso è necessario un ingrandimento spinto dei particolari.
Vedendo le immagini a normale visualizzazione (tutta la foto a monitor) o stampate in dimensioni "umane" (es. fino a 20x30 cm) le differenze diverrebbero molto meno evidenti.
Le critiche sono sempre le benvenute, credo siano anche utili per dare indicazioni ai costruttori su come e dove migliorare i propri prodotti, ma è bene che siano espresse con esempi comparativi e relative argomentazioni.
per una critica costruttiva e motivata sarebbe opportuno mostrare degli scatti in comparazione con altre fotocamere similari, ripresi nelle medesime condizioni ed impostazioni della fotocamera.
Rammento che il sensore “piccolo” con tanti pixel è una caratteristica (che anche a me non piace) comune alla stragrande maggioranza delle fotocamere compatte e di fascia media ed economica, non solo alla S220.
Come ho scritto sopra, personalmente non ho la S220 e quindi non esprimo giudizi: non ho potuto effettuare degli scatti di confronto con altre fotocamere di simile categoria, prezzo e generazione ripresi nelle stesse condizioni.
E’ poco significativo fare vedere una foto fatta con altra fotocamera “X” e dire “ecco, con questa vengono meglio”: per poter dire “meglio” o “peggio” occorre fare una comparazione, un minimo attenta.
Se avete voglia di andare a vedere le prove comparative che effettuano le riviste, anche on-line, vedrete che spesso si tratta di scatti effettuati in studio, in condizioni di illuminazione controllata e ripetibili. Le differenze tra fotocamere ci sono e si vedono, ma par mostrarle spesso è necessario un ingrandimento spinto dei particolari.
Vedendo le immagini a normale visualizzazione (tutta la foto a monitor) o stampate in dimensioni "umane" (es. fino a 20x30 cm) le differenze diverrebbero molto meno evidenti.
Le critiche sono sempre le benvenute, credo siano anche utili per dare indicazioni ai costruttori su come e dove migliorare i propri prodotti, ma è bene che siano espresse con esempi comparativi e relative argomentazioni.
io purtroppo non sono in grado di comparare con altre fotocamere,e può darsi che i risultati siano equvalenti,quello che però ritengo assurdo è che la corsa ai mp ,e a tante inutili funzioni solo per ragioni di marketing abbiano degradato i risultati a livello di un cellulare.
quando poi si dice che le compatte di anni fa costavano come una reflex di adesso è un discorso che non sta in piedi.anche un televisore al plasma o lcd di alcuni anni fa costavano 2,3,4 mila euro e oggi si comprano a 800 ma la qualita non è certo scaduta anzi....
metto uno scatto
macchina in auto iso 80 1\500 sec focale 6,4
la parte sinistra del fotogramma e discreta fino all'infinito,quella a destra è sbriciolata gia dal piano focale.
roberto
Sulla corsa ai Mpixel, spesso veramente poco utile, concordo .
Sono da sempre sostenitore del fatto che anche "soli" 6 Mpixel, uniti ad un sensore magari piccolo ma non "microscopico" potrebbero con la tecnologia di oggi dare risultati splendidi su compatte veramente "compatte" (quindi anche con relative ottiche non pesanti ed ingombranti).
Ho fatto splendidi ingrandimenti con le mie coolpix da 5 mpixel e non ho mai sentito l'esigenza di averne di più.
Certo, per troppo tempo avere molti Mpixel è stato visto come esigenza "primaria": "quanti megapixel ha"? è una delle prime domande che vengono fatte su una fotocamera...
Certo, quando le fotocamere avevano 1-2 Mpixel qualche limitazione agli ingrandimenti c'era,
ma, visto che ormai la quantità di Mpixel che mediamente circola sulle compatte è (più che) sufficiente (sovrabbondante?), vediamo se questa "corsa" un po' si arresta: magari si concentrerà di più su altri aspetti che appagheranno di più i veri fotoamatori: sono fiducioso.
Sono da sempre sostenitore del fatto che anche "soli" 6 Mpixel, uniti ad un sensore magari piccolo ma non "microscopico" potrebbero con la tecnologia di oggi dare risultati splendidi su compatte veramente "compatte" (quindi anche con relative ottiche non pesanti ed ingombranti).
Ho fatto splendidi ingrandimenti con le mie coolpix da 5 mpixel e non ho mai sentito l'esigenza di averne di più.
Certo, per troppo tempo avere molti Mpixel è stato visto come esigenza "primaria": "quanti megapixel ha"? è una delle prime domande che vengono fatte su una fotocamera...
Certo, quando le fotocamere avevano 1-2 Mpixel qualche limitazione agli ingrandimenti c'era,
ma, visto che ormai la quantità di Mpixel che mediamente circola sulle compatte è (più che) sufficiente (sovrabbondante?), vediamo se questa "corsa" un po' si arresta: magari si concentrerà di più su altri aspetti che appagheranno di più i veri fotoamatori: sono fiducioso.
Abyss, spero di essere chiaro in quello che dico, mi spiacerebbe che l'intento del mio intervento fosse letto in chiave polemica, non voglio parlare contro nessuno ma solo dire come stanno le cose realmente, almeno dal mio punto di vista.
Concordo con te che occorrerebbe fare confronti diretti a parità di condizioni, però è difficile per un privato, comune mortale, fare queste prove!
Però... qua non stiamo sparando a zero contro una macchina dalle buone prestazioni, stiamo criticando un prodotto che costa una certa cifra e non è una entry level. Non che il costo non sia accessibile, solo che se spendo di più mi aspetto anche di più da una S220 che non da una L20. Infatti nel mio caso avevo puntato proprio al minimo, avendo già due reflex, di cui una prosumer, e un corredo di obiettivi Nikon e non. Mi fu sconsigliato da una persona della Nikon perchè il mio acquisto avvenne in occasione di un Nikon Day. E mi fu suggerito, nell'ambito della mia disponibilità di spesa proprio la S220. Non volevo andare oltre i 150 massimo 180 euro.
Quindi, come prima cosa mi sarei aspettato un consiglio migliore da una persona del settore che non era neanche interessata direttamente alla vendita. Quanto meno che mi avesse detto che tra S220 e L20 non è che ci fosse poi tanta differenza, come credo che sia. Soprattutto vedendomi con una D300 a tracolla! O che mi avesse detto di lasciare perdere le compatte di fascia bassa e di puntare a una P6000 perchè alternative non ce n'erano.
Come detto precedentemente ho ritrovato gli scatti fatti con una Coolpix 2100, non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli ottenuti con la S220, nel senso che sono nettamente superiori! D'accordo, l'aumento dei Mpxl nelle compatte può portare a diminuzione della qualità perchè si tratta di sensori microscopici, lo posso pure accettare. Ma mi chiedo: che senso ha aumentare i Mpxl quando decade la qualità?!? Che senso ha rendere una macchina capace di scattare a 2000 ISO quando il "rumore" altera vistosamente le immagini.
Si continua a ripetere di non fare prove con ingrandimenti fino a 100x, ma chi le fa? Io mi sono limitato ad analizzare la qualità mantenendo inalterate le dimensioni offerte da NX alla apertura dell'immagine. Mai sognato di fare ingrandimenti a video fino al 100%. E il paragone l'ho fatto tra le foto di 5 anni fa con la 2100 e quelle di adesso con la S220, quindi neanche a dire con macchine di altre marche. La tecnologia interna, quindi sensore, processore e quant'altro è cambiata, sono d'accordo, ma dovrebbe essere cambiata in meglio, o no?
Non posso fare paragoni tra foto tra la S220 e una Canon, ma prima o poi ciò accadrà e sarò onesto nel dire se è vero o no che la S220 non va oppure che ho toppato alla grande valutandola male. Però ripeto che il giusdizio è basato soprattutto su quelle che sono le mie attese: se compro una macchina che costa quanto costava la 2100 cinque anni fa mi aspetto che funzioni meglio, ma molto molto meglio! Come quando ho comprato la D70: pagata 1600 e oltre euro, non è paragonabile a una D300 che costa quasi la stessa cifra...
Spero di aver espresso al meglio i miei pensieri!
Concordo con te che occorrerebbe fare confronti diretti a parità di condizioni, però è difficile per un privato, comune mortale, fare queste prove!
Però... qua non stiamo sparando a zero contro una macchina dalle buone prestazioni, stiamo criticando un prodotto che costa una certa cifra e non è una entry level. Non che il costo non sia accessibile, solo che se spendo di più mi aspetto anche di più da una S220 che non da una L20. Infatti nel mio caso avevo puntato proprio al minimo, avendo già due reflex, di cui una prosumer, e un corredo di obiettivi Nikon e non. Mi fu sconsigliato da una persona della Nikon perchè il mio acquisto avvenne in occasione di un Nikon Day. E mi fu suggerito, nell'ambito della mia disponibilità di spesa proprio la S220. Non volevo andare oltre i 150 massimo 180 euro.
Quindi, come prima cosa mi sarei aspettato un consiglio migliore da una persona del settore che non era neanche interessata direttamente alla vendita. Quanto meno che mi avesse detto che tra S220 e L20 non è che ci fosse poi tanta differenza, come credo che sia. Soprattutto vedendomi con una D300 a tracolla! O che mi avesse detto di lasciare perdere le compatte di fascia bassa e di puntare a una P6000 perchè alternative non ce n'erano.
Come detto precedentemente ho ritrovato gli scatti fatti con una Coolpix 2100, non sono neanche lontanamente paragonabili a quelli ottenuti con la S220, nel senso che sono nettamente superiori! D'accordo, l'aumento dei Mpxl nelle compatte può portare a diminuzione della qualità perchè si tratta di sensori microscopici, lo posso pure accettare. Ma mi chiedo: che senso ha aumentare i Mpxl quando decade la qualità?!? Che senso ha rendere una macchina capace di scattare a 2000 ISO quando il "rumore" altera vistosamente le immagini.
Si continua a ripetere di non fare prove con ingrandimenti fino a 100x, ma chi le fa? Io mi sono limitato ad analizzare la qualità mantenendo inalterate le dimensioni offerte da NX alla apertura dell'immagine. Mai sognato di fare ingrandimenti a video fino al 100%. E il paragone l'ho fatto tra le foto di 5 anni fa con la 2100 e quelle di adesso con la S220, quindi neanche a dire con macchine di altre marche. La tecnologia interna, quindi sensore, processore e quant'altro è cambiata, sono d'accordo, ma dovrebbe essere cambiata in meglio, o no?
Non posso fare paragoni tra foto tra la S220 e una Canon, ma prima o poi ciò accadrà e sarò onesto nel dire se è vero o no che la S220 non va oppure che ho toppato alla grande valutandola male. Però ripeto che il giusdizio è basato soprattutto su quelle che sono le mie attese: se compro una macchina che costa quanto costava la 2100 cinque anni fa mi aspetto che funzioni meglio, ma molto molto meglio! Come quando ho comprato la D70: pagata 1600 e oltre euro, non è paragonabile a una D300 che costa quasi la stessa cifra...
Spero di aver espresso al meglio i miei pensieri!
Nessuna polemica, ci mancherebbe.
Anzi, il confronto di opinioni, se fatto seriamente è sempre costruttivo!
Come dicevo sopra ed ho scritto altre volte, sono il primo a desiderare una coolpix con sensore un po' più grande, meno denso e magari con più gamma dinamica e meno disturbo noise. La comprerei subito perché mi piace avere una macchina leggera sempre con me.
Anche io ho una D300 ed altre reflex, ma non sono esattamente da taschino!
Quindi alla fine uso più le coolpix delle reflex.
Comunque con le mie coolpix, vecchiotte e quindi un po' più "vecchia scuola" in ogni caso cerco di non superare ISO 200 (salvo casi limite in cui lo scatto mi interessa indipendentemente dalla qualità), perchè già a 400 ISO il distrurbo è molto ben visibile, intacca la definizione, la resa cromatica peggiora come pure la gamma dinamica registrabile.
Ma ho notato lo stesso anche su (diverse) altre compatte che ho avuto modo di provare, di differenti marchi.
La S220 però non l'ho mai usata, quindi ripeto, non esprimo giudizi.
Resto invece dell'idea che il confronto tra macchine di pari o simile categoria va fatto con un minimo di rigore, altrimenti i risultati difficilmente saranno significativi.
Ciao!
Pino
Messaggio modificato da abyss il Jan 7 2010, 11:02 AM
Anzi, il confronto di opinioni, se fatto seriamente è sempre costruttivo!
Come dicevo sopra ed ho scritto altre volte, sono il primo a desiderare una coolpix con sensore un po' più grande, meno denso e magari con più gamma dinamica e meno disturbo noise. La comprerei subito perché mi piace avere una macchina leggera sempre con me.
Anche io ho una D300 ed altre reflex, ma non sono esattamente da taschino!
Quindi alla fine uso più le coolpix delle reflex.
Comunque con le mie coolpix, vecchiotte e quindi un po' più "vecchia scuola" in ogni caso cerco di non superare ISO 200 (salvo casi limite in cui lo scatto mi interessa indipendentemente dalla qualità), perchè già a 400 ISO il distrurbo è molto ben visibile, intacca la definizione, la resa cromatica peggiora come pure la gamma dinamica registrabile.
Ma ho notato lo stesso anche su (diverse) altre compatte che ho avuto modo di provare, di differenti marchi.
La S220 però non l'ho mai usata, quindi ripeto, non esprimo giudizi.
Resto invece dell'idea che il confronto tra macchine di pari o simile categoria va fatto con un minimo di rigore, altrimenti i risultati difficilmente saranno significativi.
Ciao!
Pino
Messaggio modificato da abyss il Jan 7 2010, 11:02 AM
Nessuna polemica, ci mancherebbe.
Anzi, il confronto di opinioni, se fatto seriamente è sempre costruttivo!
Come dicevo sopra ed ho scritto altre volte, sono il primo a desiderare una coolpix con sensore un po' più grande, meno denso e magari con più gamma dinamica e meno disturbo noise. La comprerei subito perché mi piace avere una macchina leggera sempre con me.
Anche io ho una D300 ed altre reflex, ma non sono esattamente da taschino!
Quindi alla fine uso più le coolpix delle reflex.
Comunque con le mie coolpix, vecchiotte e quindi un po' più "vecchia scuola" in ogni caso cerco di non superare ISO 200 (salvo casi limite in cui lo scatto mi interessa indipendentemente dalla qualità), perchè già a 400 ISO il distrurbo è molto ben visibile, intacca la definizione, la resa cromatica peggiora come pure la gamma dinamica registrabile.
Ma ho notato lo stesso anche su (diverse) altre compatte che ho avuto modo di provare, di differenti marchi.
La S220 però non l'ho mai usata, quindi ripeto, non esprimo giudizi.
Resto invece dell'idea che il confronto tra macchine di pari o simile categoria va fatto con un minimo di rigore, altrimenti i risultati difficilmente saranno significativi.
Ciao!
Pino
Anzi, il confronto di opinioni, se fatto seriamente è sempre costruttivo!
Come dicevo sopra ed ho scritto altre volte, sono il primo a desiderare una coolpix con sensore un po' più grande, meno denso e magari con più gamma dinamica e meno disturbo noise. La comprerei subito perché mi piace avere una macchina leggera sempre con me.
Anche io ho una D300 ed altre reflex, ma non sono esattamente da taschino!
Quindi alla fine uso più le coolpix delle reflex.
Comunque con le mie coolpix, vecchiotte e quindi un po' più "vecchia scuola" in ogni caso cerco di non superare ISO 200 (salvo casi limite in cui lo scatto mi interessa indipendentemente dalla qualità), perchè già a 400 ISO il distrurbo è molto ben visibile, intacca la definizione, la resa cromatica peggiora come pure la gamma dinamica registrabile.
Ma ho notato lo stesso anche su (diverse) altre compatte che ho avuto modo di provare, di differenti marchi.
La S220 però non l'ho mai usata, quindi ripeto, non esprimo giudizi.
Resto invece dell'idea che il confronto tra macchine di pari o simile categoria va fatto con un minimo di rigore, altrimenti i risultati difficilmente saranno significativi.
Ciao!
Pino
Vi propongo un confronto tra compattine low-cost (max 150$), purtroppo la S-220Vr non c'è (c'è la L18), però l'ho trovato abbastanza eloquente sul fatto che anche tra le compatte la differenza c'è e si vede:
http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/
Ciao!
danielece
Avevo visto a suo tempo il confronto. A mio avviso è' un buon esempio, li i test di solito sono fatti con una certa attenzione. Inoltre confrontano macchine simili per generazione e caratteristiche.
Le differenze ci sono, giustamente, ma per discuterne con un po' di equilibrio fanno dei test nelle stesse condizioni (il più possibile) in modo che i risultati in meglio o peggio (o differenti per filosofia del costruttore) siano confrontabili. Così il lettore riesce a farsi un'idea abbastanza concreta di quale modello può essere più adatto alle proprie esigenze
Avevo visto a suo tempo il confronto. A mio avviso è' un buon esempio, li i test di solito sono fatti con una certa attenzione. Inoltre confrontano macchine simili per generazione e caratteristiche.
Le differenze ci sono, giustamente, ma per discuterne con un po' di equilibrio fanno dei test nelle stesse condizioni (il più possibile) in modo che i risultati in meglio o peggio (o differenti per filosofia del costruttore) siano confrontabili. Così il lettore riesce a farsi un'idea abbastanza concreta di quale modello può essere più adatto alle proprie esigenze
Certe foto non hanno bisogno di analisi approfondite per essere giudicate.
Quando la differenza è troppo elevata, il confronto diventa poco significativo.
Quando la differenza è troppo elevata, il confronto diventa poco significativo.
Sono senza parole.
Morivo per le nikon...e guai a chi mi parlasse male...
guerra aperta tra canone e nikon....ma oggi dopo anni e anni devo ammettere che NIKON e' una grande ciofeca.
Dopo tanti anni, come vi dicevo, con la mia bellissima nikon reflex non ricordo il codice, passai alla nikon p4600, un mostro......avrò fatto si e no, circa 10.000 foto....anche notturne BELLISSIMEEEEEEEEEEEEE....primi piani perfetti....ho fatto video con le foto....
ebbene a natale la mia ragazza decide di regalarmi un bella mascchina ...fashion la S230....
la prendo (io studioso della materia, non ho letto nulla su internet) e come il fesso mi sono fatto fare.....
si perchè appena presa me la consegna inizio anno nuovo....faccio le foto e .....................
ODDIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoo
tutte , le foto sfocate....su dieci , una o due sono buone....
all'interno tutte le foto fanno pena....ieri alla festa di compleanno manco una buona.....
sono senza parole....voglio denunciare nikon, perchè è inammissibile che oggi metta sul mercato un prodotto ciofeca di queste dimensioni.....
non lo ammetto.
che dobbiamo fare?????????????
Morivo per le nikon...e guai a chi mi parlasse male...
guerra aperta tra canone e nikon....ma oggi dopo anni e anni devo ammettere che NIKON e' una grande ciofeca.
Dopo tanti anni, come vi dicevo, con la mia bellissima nikon reflex non ricordo il codice, passai alla nikon p4600, un mostro......avrò fatto si e no, circa 10.000 foto....anche notturne BELLISSIMEEEEEEEEEEEEE....primi piani perfetti....ho fatto video con le foto....
ebbene a natale la mia ragazza decide di regalarmi un bella mascchina ...fashion la S230....
la prendo (io studioso della materia, non ho letto nulla su internet) e come il fesso mi sono fatto fare.....
si perchè appena presa me la consegna inizio anno nuovo....faccio le foto e .....................
ODDIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOoo
tutte , le foto sfocate....su dieci , una o due sono buone....
all'interno tutte le foto fanno pena....ieri alla festa di compleanno manco una buona.....
sono senza parole....voglio denunciare nikon, perchè è inammissibile che oggi metta sul mercato un prodotto ciofeca di queste dimensioni.....
non lo ammetto.
che dobbiamo fare?????????????
Ho preso anch'io la s230 ed effettivamente l'inizio non fa ben sperare....boia....(scusate l'espressione labronica..) ho fatto qualche scatto e pur avendo l'ottimismo "della serie non ce l'ho preso nel ...." ma inizio a sentire un certo frizzore...le peggiori cose che ho notato sono una incredibile difficolta' ad avere foto nitide...!!! Non azzardandomi ad ingrandire le foto...rumore fuori dal comune...anch'io per quanto riguarda la fotografia non sono di primo pelo e ne riconosco troppi limiti..
Mi sono preso questa compattina per averla al mio fianco ove la sorellona non puo' venire pero' qui siamo quasi ai livelli di un cellulare con fotocamera da 5mp di un mio amico..e non voglio nemmeno fare confronti...potrei rischiare..l'ho presa oggi ma se continua cosi chiudo il pacco e la spedisco..Salve a tutti!!!!
Mi sono preso questa compattina per averla al mio fianco ove la sorellona non puo' venire pero' qui siamo quasi ai livelli di un cellulare con fotocamera da 5mp di un mio amico..e non voglio nemmeno fare confronti...potrei rischiare..l'ho presa oggi ma se continua cosi chiudo il pacco e la spedisco..Salve a tutti!!!!
Ho preso anch'io la s230 ed effettivamente l'inizio non fa ben sperare....boia....(scusate l'espressione labronica..) ho fatto qualche scatto e pur avendo l'ottimismo "della serie non ce l'ho preso nel ...." ma inizio a sentire un certo frizzore...le peggiori cose che ho notato sono una incredibile difficolta' ad avere foto nitide...!!! Non azzardandomi ad ingrandire le foto...rumore fuori dal comune...anch'io per quanto riguarda la fotografia non sono di primo pelo e ne riconosco troppi limiti..
Mi sono preso questa compattina per averla al mio fianco ove la sorellona non puo' venire pero' qui siamo quasi ai livelli di un cellulare con fotocamera da 5mp di un mio amico..e non voglio nemmeno fare confronti...potrei rischiare..l'ho presa oggi ma se continua cosi chiudo il pacco e la spedisco..Salve a tutti!!!!
Mi sono preso questa compattina per averla al mio fianco ove la sorellona non puo' venire pero' qui siamo quasi ai livelli di un cellulare con fotocamera da 5mp di un mio amico..e non voglio nemmeno fare confronti...potrei rischiare..l'ho presa oggi ma se continua cosi chiudo il pacco e la spedisco..Salve a tutti!!!!
Visto che non sei novellino e la fotocamera non ti soddisfa, faresti bene a sbrigarti a liberartene...Certo che è un gran dispiacere per noi utenti che riponiamo fiducia nel marchio: la nikon produce le migliori reflex e le affianca alle peggiori compatte sul mercato. Speriamo le cose migliorino.
Ma perchè tanti protestano e nessuno inserisce una foto a riprova?
quelle che ho visto finora non sono paragonabili ad una reflex, ma non sembrano così catastrofiche.
quali sarebbero quelle "non cosi catastrofiche" ? perche io non ne vedo una che guardata al 100% non sia impastata...
vorrei vederle anche io quelle al 100% se solo qualcuno le postasse.
quelle postate finora non sono impastate. e ho vista qualcuna che soffriva di un difetto di allineamneto della lente, ma non è una caratteristica, ma un problema risolvibile in assistenza.
vorrei vederle anche io quelle al 100% se solo qualcuno le postasse.
quelle postate finora non sono impastate. e ho vista qualcuna che soffriva di un difetto di allineamneto della lente, ma non è una caratteristica, ma un problema risolvibile in assistenza.
quelle postate finora non sono impastate. e ho vista qualcuna che soffriva di un difetto di allineamneto della lente, ma non è una caratteristica, ma un problema risolvibile in assistenza.
ma scusa...adesso parliamoci francamente..davvero le foto che hai visto qui ti semrano decenti ? ok essere pro-nikon..ma o son io che cado dalle nuvole o non so che....se volete che si arrivi a dire che queste macchinette fanno belle foto e che valgono i soldi spesi allora terminiamo qui la discussione.
Qui si sta parlando non di casi sporadici ma di tutti scontenti, io sono nikonista convinto...ma non mi faccio tutti sti problemi ad ammettere che ho riportato indietro in negozio la P90 schifato per i risultati che mi ritornava, e sentirmi dire la 6000 lasciala perdere in partenza e io "no dai la provo...guardo un JPG e dover dar ragione al negoziante"....per me il discorso finisce qui perche vedo troppi muri nell'affrontare correttamente il problema per quello che effettivamente è..in ogni caso spero che nikon dedichi piu risorse verso le bridge e le compattine..perche cosi com'è adesso sensori di questo tipo con questi difetti anche a bassi iso nel 2010 non son accettabili.
ammetto che le foto sotto postate sono tra le peggio.
le impostazioni della macchina erano iso auto / modo scene:paesaggio / esposizione ponderata centrale .
tra la prima e la seconda sono intercorsi 13 secondi.
a prescindere dal risultato finale,e che le due foto sono esposte in modo analogo,come mai per la prima la macchina ha scelto F5.9 - 1/500sec - iso 366 mentre per la seconda F5.9 - 1/90sec - iso 80 ?.
una macchina molto imprevedibile quando lavora in modo "scene",forse deve pensare a troppe cose per un cervello troppo piccolo.
roberto
Messaggio modificato da rcorni il Jan 27 2010, 06:03 PM
le impostazioni della macchina erano iso auto / modo scene:paesaggio / esposizione ponderata centrale .
tra la prima e la seconda sono intercorsi 13 secondi.
a prescindere dal risultato finale,e che le due foto sono esposte in modo analogo,come mai per la prima la macchina ha scelto F5.9 - 1/500sec - iso 366 mentre per la seconda F5.9 - 1/90sec - iso 80 ?.
una macchina molto imprevedibile quando lavora in modo "scene",forse deve pensare a troppe cose per un cervello troppo piccolo.
roberto
Messaggio modificato da rcorni il Jan 27 2010, 06:03 PM
Parliamoci francamente.
La 220 costa meno di un telefonino che fa le foto, perchè doversi aspettare risultati da reflex?
Le foto che ho visto io finora non sono bellissime, ma in tutte trovo la causa del cattivo risultato, che non dipende dal sistema ottica-sensore, piuttosto da una decisione automatica di un processore non troppo elaborato.
Queste macchine secondo me, non sono rivolte ad un fotoamatore evoluto e/o esigente. Le compattine di fascia bassa hanno i loro limiti (e vorrei anche vedere!) e sono paragonabili come tipologia di utilizzo, alle macchinette a pellicola in plastica, magari con motore e flash incorporato, per non usare una usa e getta.
La clasisca macchina "da gita", e aspettarsi da queste risultati superiori è un bel pretendere.
andando alle foto, queste ultime due mi dicono solo che la seconda è mossa, in maniera piuttosto evidente.
Si è mossa la macchina o si è mossa la mano del fotografo?
si è spostata la coppia di parametri, ma sul come mai la macchina abbia operato una scelta piuttosto di un'altra c'è da chiedersi come la si è impostata.
I computrer sono dei velocissimi cretini, e non fanno quello che vogliono ma solo quello che gli diciamo di fare.
Per me i programmi sono il sistema migliore per sbagliare una foto, se si è in condizioni che discostano anche di poco da ciò che la macchina richiede per quel genere. Personalmente non ne ho mai usato uno nemmeno da bambino. Mi capita di tenere la macchina in program (lo uso forse troppo) ma se mi canna il primo scatto sposto la rotellina, non insulto la macchina! .
La 220 costa meno di un telefonino che fa le foto, perchè doversi aspettare risultati da reflex?
Le foto che ho visto io finora non sono bellissime, ma in tutte trovo la causa del cattivo risultato, che non dipende dal sistema ottica-sensore, piuttosto da una decisione automatica di un processore non troppo elaborato.
Queste macchine secondo me, non sono rivolte ad un fotoamatore evoluto e/o esigente. Le compattine di fascia bassa hanno i loro limiti (e vorrei anche vedere!) e sono paragonabili come tipologia di utilizzo, alle macchinette a pellicola in plastica, magari con motore e flash incorporato, per non usare una usa e getta.
La clasisca macchina "da gita", e aspettarsi da queste risultati superiori è un bel pretendere.
andando alle foto, queste ultime due mi dicono solo che la seconda è mossa, in maniera piuttosto evidente.
Si è mossa la macchina o si è mossa la mano del fotografo?
si è spostata la coppia di parametri, ma sul come mai la macchina abbia operato una scelta piuttosto di un'altra c'è da chiedersi come la si è impostata.
I computrer sono dei velocissimi cretini, e non fanno quello che vogliono ma solo quello che gli diciamo di fare.
Per me i programmi sono il sistema migliore per sbagliare una foto, se si è in condizioni che discostano anche di poco da ciò che la macchina richiede per quel genere. Personalmente non ne ho mai usato uno nemmeno da bambino. Mi capita di tenere la macchina in program (lo uso forse troppo) ma se mi canna il primo scatto sposto la rotellina, non insulto la macchina! .
senza entrare in vena polemica...io faccio foto da una vita, scatto con una D300 con fior fior di ottiche... e SO come si usa una reflex, SO come si usa una compatta e SO come si una una bridge.
Questa settimana...ripeto, ho optato per Nikon per restare in famiglia e prendere una bridge...ho optato per una P90 che costa come un buon cellulare ma fa solo foto...quindi mi aspetto che il suo lavoro lo faccia quantomeno in modo decente...ho testato una P6000....
Quindi...partigianismo a parte...che non si insista con il dire che una camera di quel livello fa foto nitide come andrebbero fatte..perche semrba attivo un filtro noise anche agli iso piu bassi con risultati ai bordi terribili. E' colpa dell'ottica ? è colpa del processore ? il risultato non cambia.
Capisco il suo punto di vista perche è moderatore, ma occorre anche affiancare gli utenti non solo difendere a spada tratta un marchio...perche da questi commenti si può anche indurre nikon a capire come mai son piu vendute compatte di altre case.
Quello che affermo non si basa sulle foto postate in questo post ma su prove personali.
e son arrabbiato perche...provando sulla stessa fascia altre due macchine ma di casa differente ( non faccio nomi per rispetto ) mi son trovato a dover per forza di cose cambiar marchio...e questo mi ha fatto arrabbiare non poco; per degli esempi tangibili bastra andare su un dpreview e vedere i confronti tra le macchine.
Questa settimana...ripeto, ho optato per Nikon per restare in famiglia e prendere una bridge...ho optato per una P90 che costa come un buon cellulare ma fa solo foto...quindi mi aspetto che il suo lavoro lo faccia quantomeno in modo decente...ho testato una P6000....
Quindi...partigianismo a parte...che non si insista con il dire che una camera di quel livello fa foto nitide come andrebbero fatte..perche semrba attivo un filtro noise anche agli iso piu bassi con risultati ai bordi terribili. E' colpa dell'ottica ? è colpa del processore ? il risultato non cambia.
Capisco il suo punto di vista perche è moderatore, ma occorre anche affiancare gli utenti non solo difendere a spada tratta un marchio...perche da questi commenti si può anche indurre nikon a capire come mai son piu vendute compatte di altre case.
Quello che affermo non si basa sulle foto postate in questo post ma su prove personali.
e son arrabbiato perche...provando sulla stessa fascia altre due macchine ma di casa differente ( non faccio nomi per rispetto ) mi son trovato a dover per forza di cose cambiar marchio...e questo mi ha fatto arrabbiare non poco; per degli esempi tangibili bastra andare su un dpreview e vedere i confronti tra le macchine.
Mi perdoni l'insistenza....
Il fatto che io sia moderatore non significa che sono un difensore del marchio. Nikon on mi paga e io non devo nulla. Il mio è un incarico volontario dovuto più che altro al fatto che mod o meno, sono presente sul forum da oltre 7 anni senza interruzioni.
finita la doverosa premessa, confermo che è proprio a Lei che la 220 non è indicata.
proprio perchè si tratta di un esperto che fa foto con la d300 e altre macchine superiori da parecchi anni, per cui pretendere di ottenere medesimi risultati da una 220 non è giusto.
Per la P90 invece mi suona differente.
Non si tratta di una compattina entry level, ma di questa non ho visto finora nemmeno una foto.
possibile che con tante foto che ha fatto non ne trovi una da postare e da discutere con serenità?
Mi piace confrontarmi su fatti, non su chiacchiere. Sono andato a ritroso nei suoi interventi fino da quelli della D200, ma non ho trovato una sola foto fatta con la P90.
Nel momento in cui la vedrò, avrò modo di parlarne.
Il fatto che io sia moderatore non significa che sono un difensore del marchio. Nikon on mi paga e io non devo nulla. Il mio è un incarico volontario dovuto più che altro al fatto che mod o meno, sono presente sul forum da oltre 7 anni senza interruzioni.
finita la doverosa premessa, confermo che è proprio a Lei che la 220 non è indicata.
proprio perchè si tratta di un esperto che fa foto con la d300 e altre macchine superiori da parecchi anni, per cui pretendere di ottenere medesimi risultati da una 220 non è giusto.
Per la P90 invece mi suona differente.
Non si tratta di una compattina entry level, ma di questa non ho visto finora nemmeno una foto.
possibile che con tante foto che ha fatto non ne trovi una da postare e da discutere con serenità?
Mi piace confrontarmi su fatti, non su chiacchiere. Sono andato a ritroso nei suoi interventi fino da quelli della D200, ma non ho trovato una sola foto fatta con la P90.
Nel momento in cui la vedrò, avrò modo di parlarne.
Parliamoci francamente.
. Le compattine di fascia bassa hanno i loro limiti (e vorrei anche vedere!) e sono paragonabili come tipologia di utilizzo, alle macchinette a pellicola in plastica, magari con motore e flash incorporato, per non usare una usa e getta......................
. Le compattine di fascia bassa hanno i loro limiti (e vorrei anche vedere!) e sono paragonabili come tipologia di utilizzo, alle macchinette a pellicola in plastica, magari con motore e flash incorporato, per non usare una usa e getta......................
Il riferimento è proprio azzeccato ,usa e getta!!!!! è questo che vuole il consumismo senza più pudore.
però francamente per me 165 euro hanno ancora un certo valore non so per altri.
Quando parli di impostazioni ,cosa ci sarà mai da impostare visto che nella modalità scene fa tutto lei bisogna solo inquadrare e scattare.
se poi le codizioni di luce sono accettabili mi aspetterei almeno qualcosa di decente.
La macchina è un regalo che ho fatto a mia figlia di 12 anni ,e tutto sommato per lei che faccia foto come un cellulare non importa,io invece giudico questo prodotto negativamente.
Se poi dici che non bisogna aspettarsi di più allora tutti i discorsi si vanno a fare benedire,devo solo ritenermi un povero ingenuo che con la misera cifra di 165 euro sperava in qualcosa di meglio.
roberto
Se poi dici che non bisogna aspettarsi di più allora tutti i discorsi si vanno a fare benedire,devo solo ritenermi un povero ingenuo che con la misera cifra di 165 euro sperava in qualcosa di meglio.
roberto
roberto
La mia L16 sembra faccia foto migliori della S220. L'ho comprata per permettere a mia madre di fare delle foto ricordo nelle uscite estive, considerando anche il fatto che non andando molto d'accordo con la tecnologia, nel caso in cui l'avesse distrutta non sarebbe stata una grossa perdita..come dice Buzz l'ho presa come se fosse una usa e getta, con la consapevolezza di cosa acquistavo e solo perchè l'ho pagata 60€, non vale di più, ma va bene quello che fa.
Per fare le veci delle vecchie usa e getta ci sono appunto le serie L della Nikon (le serie A della Canon e Fujifilm etc.. ).Tutte le altre serie dovrebbero restituire foto migliori, ma non è così..allora a che serve spendere 100€ in più per una serie S? solo ad vere una batteria al litio e un corpo più carino? 160€ non li spende chi, come ho fatto, io vuole comprare una usa e getta!
io continuo a chiedere foto che dimostrino la scarsa qualità della macchina e continuo a ricevere parole.
cosa devo pensare?
la foto al panorama non ha nulla di strano (la prima) e la seconda è mossa. Occoirreva una mano più ferma, ma è difficile tenendo la macchina distante dal corpo (tutte le compatte si usano ormai così).
La macchina è destinata a fotografi poco esigenti, e se a loro non importa è proprio perchè non hanno le stesse esigenze che ha un fotografo evoluto (l'ho già detto?).
però, se dobbiamo entrare nel particolare, sarebbe opportuno che le parole fossero supportate dalle immagini.
In fondo siamo fotografi, non oratori!
... o no?!
cosa devo pensare?
la foto al panorama non ha nulla di strano (la prima) e la seconda è mossa. Occoirreva una mano più ferma, ma è difficile tenendo la macchina distante dal corpo (tutte le compatte si usano ormai così).
La macchina è destinata a fotografi poco esigenti, e se a loro non importa è proprio perchè non hanno le stesse esigenze che ha un fotografo evoluto (l'ho già detto?).
però, se dobbiamo entrare nel particolare, sarebbe opportuno che le parole fossero supportate dalle immagini.
In fondo siamo fotografi, non oratori!
... o no?!
Mi perdoni l'insistenza....
Il fatto che io sia moderatore non significa che sono un difensore del marchio. Nikon on mi paga e io non devo nulla. Il mio è un incarico volontario dovuto più che altro al fatto che mod o meno, sono presente sul forum da oltre 7 anni senza interruzioni.
finita la doverosa premessa, confermo che è proprio a Lei che la 220 non è indicata.
proprio perchè si tratta di un esperto che fa foto con la d300 e altre macchine superiori da parecchi anni, per cui pretendere di ottenere medesimi risultati da una 220 non è giusto.
Per la P90 invece mi suona differente.
Non si tratta di una compattina entry level, ma di questa non ho visto finora nemmeno una foto.
possibile che con tante foto che ha fatto non ne trovi una da postare e da discutere con serenità?
Mi piace confrontarmi su fatti, non su chiacchiere. Sono andato a ritroso nei suoi interventi fino da quelli della D200, ma non ho trovato una sola foto fatta con la P90.
Nel momento in cui la vedrò, avrò modo di parlarne.
Il fatto che io sia moderatore non significa che sono un difensore del marchio. Nikon on mi paga e io non devo nulla. Il mio è un incarico volontario dovuto più che altro al fatto che mod o meno, sono presente sul forum da oltre 7 anni senza interruzioni.
finita la doverosa premessa, confermo che è proprio a Lei che la 220 non è indicata.
proprio perchè si tratta di un esperto che fa foto con la d300 e altre macchine superiori da parecchi anni, per cui pretendere di ottenere medesimi risultati da una 220 non è giusto.
Per la P90 invece mi suona differente.
Non si tratta di una compattina entry level, ma di questa non ho visto finora nemmeno una foto.
possibile che con tante foto che ha fatto non ne trovi una da postare e da discutere con serenità?
Mi piace confrontarmi su fatti, non su chiacchiere. Sono andato a ritroso nei suoi interventi fino da quelli della D200, ma non ho trovato una sola foto fatta con la P90.
Nel momento in cui la vedrò, avrò modo di parlarne.
Non troverà foto della P90 perchè semplicemente non son abiutato a mantenere delle foto che reputo brutte ne a doverle postare per far polemica...perche semplicemente so che quelle sono, punto..non ho bisogno che mi si spieghi che purtroppo "è cosi"; l'ho comprata e usata subito in un'uscita per un'escursione in montagna..soluzione che avevo sperato valida invece di portarmi via il 150-500mm, dati i 24x di zoom promessi da Nikon..son tornato e il giorno stesso dopo aver constatato che quello che vedevo sull'LCD era purtroppo confermato anche al PC.( foto con zoom ottico con pedita di qualità imbarazzante...aver un 24x serve a poco se rende cosi poco ). L'ho subito sostituita perche per fortuna si hanno 8giorni di tempo per recedere l'acquisto.
Con toni pacati, perche leggendomi in effetti posso sembrare troppo polemico, quello che voglio dire è : perche non limitarsi ad un 10x di zoom e dotare una bridge come la P90 di uno zoom meno estremo ma con una qualità piu decente dell'ottica ? con un minimo di sole c'è un'abberrazione cromatica che è imbarazzante :( a me spiace ma in cuor mio preferisco una macchina anche con 8mpixel e 10x di zoom ma che faccia delle foto che siano usabili anche a 400iso che converrà con me non sono una pretesa esagerata. Il sensore poi, o c'è perennemente anche ai bassi iso una riduzione rumore esagerata..o c'è qulcosa che non va.
Spero sia chiaro che se son cosi profondamente contrariato è perche da nikon mi aspetto ( proprio perche conosco cosa può fare con una reflex ) un po di piu.