FORUM NIKONCLUB

Concordo con te Alessandro.
Io rispetto a te,Gianni,Lambretta e tantissima altra gente che ho avuto piacere di conoscere in questo meraviglioso forum,non sono nessuno fotograficamente parlando..
Ho avuto modo però, leggendov,i ammirando i vostri scatti da cui c'è sempre da imparare e parlandovi di persona di arrivare a risultati con un pizzico di vostri consigli, preziosi più di ogni altro libro.
Gianni torna,non aggiungo altro.Lo sai!
Lambretta gran ritorno,

Interessante discussione.
Ma non si è ancora approfondito il grande tema dei grandangoli fissi...
Domanda per i "vecchi" e per i "nuovi":

Ma fra i 20 - 24 - 28 - 35 AI/AIs e gli equivalenti AFD, non è che i "vecchietti" la spuntano sempre, sia per qualità costruttive che per resa ottica complessiva?

Si aprano le danze...

boblife

Sono rimasto dietro alle quinte ad osservare questa discussione fino a questo momento ma adesso mi sento in dovere di intervenire.
Purtroppo quando si intraprendono delle discussioni sul forum non è sempre facile mantenere toni pacati ed amichevoli e spesso si cade nell'errore di rispondere in modo sgarbato.
Ho avuto modo di conoscere di persona Gianni Zadra e devo dire che è una persona "squisita" sotto tutti i punti di vista ed ha una conoscenza tecnica immensa.
Porta con sè un'esperienza decennale che molti dovrebbero invidiargli.
E' un peccato per un forum come questo perdere persone del suo calibro,mi auguro pertanto che si ripristini un dialogo tra i responsabili del forum e Gianni e si possa trovare la strada per tornare "tutti" a discorrere di argomenti tecnici e meno tecnici come si faceva qualche tempo fa.
Sono sincero,sono dispiaciuto di questa situazione e mi sto lentamente allontanando dal forum ma lo ammetto con profondo rammarico.
Non è giusto che persone che coltivano con passione l'hobby della fotografia mandino all'aria amicizie conoscenze e perchè no appoggi tecnici importanti per delle futilità.
Mi scuso per l'intervento fuori tema,lascio che continuiate la discussione sulle ottiche con la speranza che ritorni tutto come un anno fa.

Un carissimo saluto Massimiliano.

Personalmente posso parlare del 20/2.8 che ho posseduto nella versione Af-d e posseggo ora nella versione Ai-s.
In questo caso secondo me non ci sono differenze sostanziali, le specifiche sono identiche, stesso schema ottico, distanza minima di maf, addirittura misure e peso.
Se proprio dovessi cercare il pelo nell'uovo penserei ad una maggiore resistenza al flare della versione Af-d alle grandi aperture, forse dovuto ad un aggiornamento del rivestimento antiriflesso. Da f/4 in poi anche questa leggera differenza scompare.

Un saluto
m.

p.s. pur condividendo interamente e senza alcune riserva la stima espressa nei precedenti interventi per Gianni chiederei a tutti di non mortificare ulteriormente questo interessante 3d per 2 motivi: Intanto Gianni si difende benissimo da solo ( ), inoltre seppur esprimendo opinioni non da tutti condivisibili su alcune ottiche, bluvertical ha proposto un argomento molto interessante, che varrebbe la pena di continuare.

Buongiorno certo che sa difendersi benissimo da solo!!! Però mi sa da quello che ho capito che potrà farlo solo se sul Forum vengono accettati anche i piccioni viaggiatori...

Concordo l'argomento è "molto" interessante!!! Quindi vorrei spendere due parole sull'argomento, un aspetto da considerare è l'applicazione della progettazione computerizzata delle ottiche, nonchè il miglioramento qualitativo delle mescole che compongono le fusione di vetro da cui si ricavano le lenti, il miglioramento dei collanti che tengono "assiemati" i gruppi vedasi il caso del 35 mm AF che si opacizzava... il miglioramento dello strato antiriflessi si è passati dal NIC al SIC e attualmente ai nano cristalli... gli schemi ottici sono stati ulteriormente "complicati" in base a quanto sopra, l'85 f1,4 AI S ai suoi tempi ottimo, è stato possibile aggiornarlo alla versione AF D proprio perché le frontiere dell'ingegneria ottica sono state spostate più avanti...

Banalizzando non riesco però a capire questa disputa vecchio vs nuovo, se sono un "felice" possessore di un 85 AI S che cosa mi deve interessare se l'85 AF D è meglio o è peggio, fermo restando che l'obiettivo "perfetto" non esiste, sono io in grado nel mio piccolo di usarlo al limite delle sue potenzialità? Quindi di apprezzarne realmente i limiti... io personalmente quando fotografo mi preoccupo di altri aspetti piuttosto che "stranirmi" se sia meglio o peggio questo o quello...

Riporto la mia esperienza con tutti gli 85 che ho avuto modo di provare e possedere... il meno "peggio"... per i miei gusti ovviamente, mi è sembrato proprio l'AFD 85 f/1,4... i bordi o meglio gli spigoletti non li ho mai guardati con interesse, lo sto facendo ultimamente perché sembrano essere diventati di moda... è stato creato un nuovo genere fotografico... gli "Spigolatori"!!! Sich...

Riguardo ad alcuni fissi per esempio il 24 AI S f/2,0 per ora è sicuramente meglio della versione AF D/S o quello che sarà, perché non c'è!!! Come il 35 AI S f/1,4 o il 6 mm o altri obiettivi "esotici" realizzati più per scommessa con l'altro Brand che per reali necessità fotografiche...

Io consiglio a chi possiede o vuole acquistare degli obiettivi AI S... di valutare le condizioni di "quell'obiettivo" se capita un oggetto malriuscito o meglio riuscito non bisogna ricavarne giudizi "assoluti" come per esempio dire che l'85 AFD f/1,4 di Gianni è ottimo e quindi sono tutti buoni, le foto vengono "principalmente" bene perché è Lui a essere capace di farle, io magari che sono meno bravo di Lui, posso facilmente "sostenere" che non ottengo gli stessi risultati perché a essere scarsa è l'ottica... non io che la porto "indegnamente" a spasso... invece si parte sempre dal presupposto che con un obiettivo migliore, di che poi non si sa, miglioreranno anche le foto, a questo punto però crolla qualsiasi alibi, la fotocamera è ottima, l'obiettivo è il migliore... se le foto fanno schifo lo scarpone è il fotografo!!! Quindi uno furbo invece di cercare il meglio... dovrebbe accattarsi quello che capita, almeno sai con chi te la puoi prendere... è filosofia spicciola ma ritengo che riassuma efficacemente l'utilità di questi confronti vuoto a perdere su quale è meglio o peggio...

Adesso basta ho scritto tutto quello che avevo da dire sull'argomento...

Molto probabilmente per motivi vari questo è l'ultimo post che metto sul Forum...

Quindi Buone Feste a Tutti e felice Anno nuovo...

PS gradirei mantenere attivo il mio account... quindi evitiamo di sospenderlo in scrittura, se dovesse venire a qualcuno l'idea di farlo si prega di avvisare a mezzo MP...in quanto se non sono più gradito, mi deregistro da solo come ho fatto in precedenza altre volte...

Perdere gente così,è perdere davvero tanto..
Spero di poter rileggere parecchi tuoi messaggi su questo forum,perchè personalmente imparo davvero tanto.
Ti faccio gli auguri anch'io con la speranza che il natale possa portare buone notizie..
A mio avviso concordo con te su fatto che conta come lo si usa un obiettivo..
Per esempio mi trovo alla perfezione con il "bottiglione 14-24"per me un'ottica strepitosa..forse perchè il mio manico ha trovato un buon connubio con tale ottica.
Un abbraccio a te e a tutti..

Non sono d'accordo sul tuo intervento. Una foto sbagliata è sbagliata. Punto e basta. L'85 1.4 AFD ha una MAF molto precisa a TA, persino in autofocus e all'infinito. E' bene quindi postare esempi il più possibile impeccabili dal punto di vista tecnico. Se non ci si riesce è bene evitare di pontificare.
Comunque, errare humanum est, perseverare diabolicum!

A presto

Elio

P.S.: mai fare paesaggi con questo obiettivo e con soggetti (disturbanti) in foreground: gli sdoppiamenti di linee si sprecano ed è il prezzo da pagare per un buon bokeh in background.

Purtroppo leggo con dispiacere che a gianni è stata tolta la possibilità di difendersi, e poi dopo il tuo grande ritorno ci lasci nuovamente.
Fonti di sapere come le vostre andrebbero preservate per il bene del' intera comunity e del forum stesso, ma forse questo non è stato ben recepito.
Erano mesi che non si leggeva una discussione "tecnica" come questa, con pareri autorevoli e in grado di istruire noi neofiti.
Se continua così tra qualche mese leggeremo solo titoli tipo "compro questo o quello?"
Scusate il mio sfogo, e continuate pure, io non sono in grado di apportare commenti tecnici alla discussione...

Se ne legge già parecchi Carmine.
Scusate il mio e miei OT precedenti.
Grazie

Io ho un'esperienza in Nikon nemmeno minimamente paragonabile a quella di Gianni o di Lambretta, ma proprio per questo, provenendo da Olympus, mi sono tolto lo sfizio, con gli anni, di comprare l'85 f1,8 e il 105 2,5 AIS. Paragonarli? Impossibile. Sono due ottiche diverse, nate ed usate per scopi diversi, e sulla mia D3 alterno l'uno all'altro a seconda del soggetto, ma soprattutto dell'effetto che voglio ottenere. Non mi ma....bo minimamente mentalmente se l'uno distorce più o meno dell'altro, se vignetta più o meno, ecc. Guardo il risultato finale, stampo il risultato finale, e, secondo il mio gusto personale, che non è assoluto ma solo mio, continuo a scegliere, a seconda di ciò che voglio ottenere, l'uno o l'altro. E questo vale anche per i miei due 50, uno AFD, l'altro AIS... e varrà sempre anche se dovessi comprare il 14-24 e paragonarlo poi ai due miei fissi 20 e 24 AFD (alle stesse lunghezze focali, ovviamente!). Suvvia, scattate felici... e sfruttiamo al meglio ciò che abbiamo. Un caro saluto a Gianni e a Lambretta.
Ciao

L'annuncio più curioso che ho letto è quello di uno che cerca una D3s usata. Scusate

Dimenticavo.................. a mia volta




......... (ho detto saluto non addio )

Messaggio modificato da alcarbo il Dec 4 2009, 08:10 AM

Dimenticavo.................. a mia volta






......... (ho detto saluto non addio )

Messaggio modificato da alcarbo il Dec 4 2009, 08:10 AM

Dimenticavo.................. a mia volta




......... (ho detto saluto non addio )

Messaggio modificato da alcarbo il Dec 4 2009, 08:08 AM

Buondì,
premetto che non capisco molto di "tecnica dei test" e non mi addentrerò quindi in disamine su confronti tra questo e quello sulla base di linee, contorni etc.

Per diletto, a volte, scatto fotografie. Per tentare di migliorare le mie capacità cerco di imparare attingendo da maestri o cumunque da chi reputo tale.

Nella mia limitatissima esperienza penso di aver appreso che ogni "vetro" ha caratteristiche sue, specifiche. Ho intuito che il vetro "universale" non esiste. Ciò non toglie che un vetro possa essere usato "fuori ambito". Ma a mio modestissimo avviso v'è un errore in partenza. La domanda, e relativi eventuali sfiziosi test, era forse da porre sul ritratto più che in usi alternativi.
Sempre che il vero motivo fosse quello di parlare del vetro in questione e non solo di parlare.

Il 200 micro AF-D è meglio o peggio del "vecchio" 200 AI-s micro in ritratto?
A me, che il 200 micro hanno insegnato di tentare di usarlo al meglio in macro, importa poco.
Ma non posso certo escludere che a qualcuno interessi fotografare la zia col 200 micro e trovi più adatto il AI-s.
Peraltro ad alcuni interessa anche il sesso degli angeli.

E siccome il mondo è bello perchè vario, alcuni scelgono come mentore Bellaroccia.
Altri no.
Per fortuna il mondo è vario..

Un saluto speciale, visti gli intervenuti.
Luigi

Questa è bella Ergassia che deve imparare!!!!!

Un carissimo saluto Massimiliano.

P.S. Mi ha fatto piacere rileggerti.

Scusate l'O.T.

Scusate, sarà che frequento il forum solamente da un annetto, è mi scuso doppio perché sono Ot, ma ogni tanto a leggere certe discussioni, mi sembra che questo forum contenga più complotti, misteri e segreti della serie X-Files....

Questo non dovrebbe essere un forum in cui ci si scambia esperienze e tecniche sulla fotografia e dove condividiamo una passione comune?

Ma siccome ripeto, non sono qui da molto, non voglio parlare di cose che non conosco e quindi mi accontento di salutare tutti, vecchi, nuovi, esiliati e cacciati compresi .

Per quanto riguarda il tema di questa discussione, lo trovo interessante ma non mi è chiaro la finalità: fare un semplice paragone fra ottiche vecchie e nuove per pura curiosità tecnica (parecchio tecnica), o determinare quali vecchie è meglio comprare e quali nuove è meglio lasciar perdere? (una sorta di catalogo nikkor hall of fame )

Guardate ragazzi, avrei così tanta voglia di ripondere punto per punto a certe persone, ma... credo che gli interventi off-topic siano stati fin troppi, e a chi parla di rispetto vorrei dire solo che il rispetto è un diritto di tutti, e non sono stato certo io a mancare di portarne.

Preferisco rispondere coi fatti, in una discussione tecnica, anziché con parole come in tanti hanno fatto.

Allego una foto scattata a f/4 con l'85 1.4 AIS. (D300, JPG 95%, conversione da RAW tramite LR 3 beta)
*ZERO* post-produzione. Neanche lo sharpening. Se avessi scattato in JPG in macchina impostando un CI con maggiore nitidezza sarebbe stato ancora più inciso.
Date un'occhiata agli angoli in alto. Chi osanna tanto l'AFD da utilizzare in tutti i campi, provi a fare la stessa cosa. Poi vediamo chi è che dice fregnacce... Mi pare che il sig. Zadra ci ha provato, no? I risultati sono evidentemente diversi.

Ingrandimento full detail : 9.9 MB

Vorrei puntualizzare un paio di cose, in tutto ciò:

1. a Lambretta, che parla di "Spigolatori", vorrei far presente che quando si stampa una foto in grande formato e destinata magari a un'esposizione, quando si parla di fine-art, che sia questo di paesaggio, di still-life, di architettura o quant'altro, gli spigoli che non siano una marmellata sono cosa buona e giusta.

2. a ergassia volevo dire che spesso fa comodo portarsi in viaggio una lente con cui puoi fare sia ritratti che altri generi di foto, su quella lunghezza focale. Perché anche il peso conta. Pensa che rottura doversi portare appresso due ottiche belle pesanti solo perché con una non ti puoi permettere certe cose...

E se non si fosse capito, io sono un *grande* estimatore dell'85 AF-D per il ritratto. Se devo fare un ritratto uso quello! Non sto sparando a zero su un cavallo di battaglia di Nikon. Sto solo dicendo che otticamente, forse, si poteva fare di più, visti i risultati raggiunti in passato, e che per certi utilizzi il vecchio è meglio. Stop.

Messaggio modificato da bluvertical il Dec 4 2009, 01:54 PM

Io se fossi in te questi test li farei con una D3 o con una D700 non con una D300 in quanto il sensore della D300 ha un formato che non sfrutta l'intera superficie delle lenti dell' 85.
Vedasi crop!
Mi sembra un po' sprovveduto parlare di bordi e scattare "test" con una fotocamera col sensore formato dx.

Un carissimo saluto Massimiliano.

Ciao ragazzi ho letto tutti i post di questo argomento, e non riesco a capire perchè su una discussione con scambio di opinioni itilissime , (in questo caso tra obbiettivi vecchi e nuovi) debba sempre finire in un litigio con l'intervento di moderazione o in certi casi anche di amministrazione.

Il forum a mio avviso è un circolo virtuale fatto per comunicare e scambiarsi info, opinioni e tecniche amichevolmente con persone di tutte le età, a volte sui forum si trova gente iscritta di un certo livello (e meno male che ci sono) dove comunicando si imparano cose utili ,io personalmente ne do la conferma.

Quindi bisognerebbe essere a volte più coerenti senza voler sempre avere la meglio su certe cose.

Concludo nel dire che c'è sempre da imparare anche quando si è sicuri di saper tutto, e per quanto lo usato posso dire che l'ottica in questione è ottima .

Saluto tutti gli iscritti e lo staff, e auguro buoni scatti.
scusate per il post......

Messaggio modificato da @ram il Dec 4 2009, 02:17 PM

Ehi, guarda che questo l'ho fatto con D300: http://www.alessandroavenali.com/85mm/

Ok ma se fossi in te le "prove" di comparazione di due ottiche delle quali devo valutare la resa dei bordi le farei con una fotocamera con sensore formato Fx ed il motivo mi sembra ovvio!!!

Un saluto Massimiliano.

Io nell'ultimo piu che fare test, mi tocco se ci sono?
Non serve parlare tanto..
Come giustamente scrivi tu
bluvertical
contano i fatti..ma se fatti bene.
Non si possono paragonare due scatti effettuati con due sensori completamente diversi..
Dx D300 Fx D3.
I bordi sono sfuocati.
Cmq sia la tua foto riproduce perfettamente lo stato....
Siamo alla frutta.
Cerchiamo tutti di volersi bene sotto Natale..Forza..
Per quanto ne capisco io poco..
Visto che i vari Gianni,Lambretta Ergassia vengono messi in discussione figuriamoci delle mie parole..
Ma certe cose proprio le eviterei...
Buon proseguimento..
Scusate per lOT.
Ps : ho avuto modo di provare l/85 f1.4 af-d sia su D300 che su D700 e D3
Ho provato anche l'obiettivo che dici tu..
Beh sotto l'albero troverò il primo,che reputo sia esser l'obiettivo migliore di casa Nikon

Quando si parla di fine-art, chi ha le doti per farla, qualora si cimenti in paesaggio non credo decida di farla con l'85 AF-D e nemmeno con l'85 AI-s, test a prescindere.

Quando il peso diviene un problema e magari pure la polvere sul cambio ottiche, esistono soluzioni ad unico vetro zoom 25x assai più comode, leggere e meno dispendiose. Lo dice uno che percorre chilometri nei boschi europei.. con i vetri necessari.

Nella mia ignoranza continuo a far fatica a comprendere perchè si voglia evidenziare eventuali "limiti" di un vetro appositamente studiato per l'eccellenza in ritratto con scatti a nature, per quanto succulente, morte.

Infine: nel ritratto, cos'è "meglio"? (interessanti gli ultimi due scatti del tuo confronto a f/1.4.. )

Temo che i progettisti Nikon (e non solo loro) pensando al progresso ed all'evoluzione, abbiamo finalizzato i miglioramenti in funzione dell'uso specifico. Dubito si siano dati come priorità gli angoli "spappolati" in paesaggio rischiando di scendere a compromessi, seppur minimi, su altri aspetti.

Temo altresì che chi decide di usare l'85 AF-D lo faccia proprio per le qualità in ritratto (e l'autofocus?..). Se poi si desidera fare altro nessuno lo vieta, ma un paragone fuori campo specifico è fuorviante (ammettendo rigorosamente validi i test).

Intorno a quella focale vi sono oggetti assai più versatili, universali ad ottima resa: fanno paesaggio, macro e pure ritratto volendo, sono anche stabilizzati e motorizzati.

Saluti

Visto che parli di frignacce, rileggendoti mi sono accorto di questa frignaccia.
Il sig. Zadra ha postato foto scattate con una D3 e tu rispondi al sig. Zadra con foto scattate con una D300.
Attenzione a quello che si fa,ed eventualmente farlo bene!!!




Concordo in pieno.