FORUM NIKONCLUB

scusate, ma quando scrivevo che il 70-200 vrI ai tempi unico ammiraglio della casa giallonera, su full Frame presentava vignettature e cali di nitidezza ai bordi, tutti a linciarmi e sostenere la bontà dell'ottica. adesso che Nikon è corso ai ripari , tutti imporovvisamente riconoscono i difetti del vecchio.... bahhh.comunque finalmente un'ottica che vale 2500 caffè

Buongiorno se si riferisce a me, come da regolamento poteva mandarmi un MP senza aggiungere un post vuoto a perdere che nulla aggiunge al thread anzi nei "diluisce" i significati scadendo in "mera" polemica, se i contendenti sull'argomento hanno solo questo da scrivere non ci servono altri potete venire in quanti vi pare vi rispondo io da solo...



Buongiorno anche a Lei... scrivere amenità ora come allora, non è giustificato neanche dal fatto che qualcuno ascoltando i "piagnistei" di chi crede che l'ottica nuova andrà sicuramente meglio a prescindere dalle capacità di chi la usa, abbia "aggiornato" un prodotto di per se già ottimo, comunque finora abbiamo assistito a dei "tentativi" (riusciti???) di dimostrare che a 200 mm il VR II non spappola gli spigoletti la verifica alle altre focali è ancora tutta da fare e se "scopriamo" che a 70 mm il nuovo spappola gli spigoletti che facciamo chiediamo il VR III?

Evidentemente interessa anche a Lei fare più polemica che valutare i reali pro e contro di questa nuova ottica, se Lei ha deciso che il vecchio è da buttare lo faccia e si compri il nuovo e oltre ai 2500 caffè magari ci scappa pure una camomilla...

Buona giornata a tutti e buone feste

a mio modesto parere non confronterei le onde.....

"non è la stessa acqua" :ph34r:
nel senso che il moto ondoso in ogni istante è diverso e la superficie dell'acqua ha posizioni e velocità diverse in ogni istante e quindi con la possibilità di essere diversamente a fuoco o mosse o ancora avere diverso dettaglio..........

Vedi, la differenza é sempre tra chi "scrive" e chi "posta" (a dimostrazione di quello che scrive).
Riposto le due foto del VRI dove lo "spappolamento" é evidente.
Poi bisognerebbe stabilire di cosa.







Ma come disse a suo tempo Lambretta (che saluto) non tenerne conto perché il mio é, come il suo, abarth.
Ciao

Maurizio

Messaggio modificato da maurizio angelin il Dec 3 2009, 09:16 AM

Attenzione... non ai bordi, ai bordi l'ottica va benissimo. Se ha un "difetto" accertato è quello di avere una CL accentuata agli SPIGOLI, ben differente dai bordi.
Lo sto usando più spesso ultimamente (su D700 e D3) e onestamente, da come me lo avevano presentato, me lo aspettavo MOLTO peggio... invece devo dire che si comporta decisamente bene!

Non dubito che il nuovo possa essere meglio, ma da li a dire che il vecchio spappola i bordi fino ad essere inutilizzabile su FF (cosa sentita più e più volte) ce ne corre

Giusto per puntualizzare

Ciao, Alessandro.

PS: Ciao Lambretta

Buongiorno di nuovo... volevo aggiungere una "considerazione" circa la "supponenza" di qualcuno che dopo aver visionato 4 scatti alla non si sa come sono stati fatti, realizzati da un'entusiasta neo possessore dell'obiettivo, che per la fretta di scartare il regalino di Natale non ha neanche letto il manuale, gliel'ho dovuta spiegare io la differenza tra A/M e M/A quando doveva essere il contrario, ha già stabilito che il nuovo va meglio del vecchio... magari il nuovo "sapendolo" usare può fornire risultati ancora migliori, quindi io prima di "esprimere" giudizi affrettati darei il beneficio dell'inventario aspettando altri scatti realizzati più avanti con maggior esperienza, in modo da poter valutare con serenità le reali potenzialità dell'oggetto... le dietrologie e io l'avevo detto per cortesia risparmiatecele, già erano stucchevoli prima, ce le dovete riproporre per forza?

E sull'argomento spero che si rimanga in Topic e mi scuso con tutti ma non era mia intenzione divagare, però quando mi tirano in ballo, gentilmente, nei miei limiti rispondo come posso...

Buona giornata a tutti



Ciao Alessandro... "off course" hai fatto benissimo a precisare... i "bordi" effettivamente sono un'altra cosa...

Ricambio il saluto e Buone Feste

Concordo anch'io su quanto detto da Lambretta.
La penso proprio così.

Buongiorno... in effetti confrontare le onde è un attimino azzardato, al pari però di stabilire quale sia meglio o peggio da una "sola" coppia di scatti... se legge attentamente il thread noterà subito che dai dati exif estrapolati dall'utente Maicolaro nella foto al portone, dalla stessa distanza di ripresa cambiano le distanze di messa a fuoco dei due obiettivi 5,96 il vecchio e 5,62 il nuovo... ricordo a me stesso che il piano focale è uno e uno solo, gli altri piani sono "fisicamente" meno nitidi del piano focale, le leggi che regolano la "sensazione" della profondità di campo mi sempra pleonastico ripeterle, qui sicuramente sono tutti maestri e non serve ribadire "l'ovvio"... quindi se non altro in una situazione di ripresa "analoga" le due ottiche si sono comportate in modo differente, una addirittura è risultata più grandangolare dell'altra, ora chi non si fa prendere da facili entusiasmi dovrebbe valutare prima le evidenze "oggettive" e poi quelle soggettive, chi cerca gli spigoletti nitidi vedrà nelle foto solo quelli, magari a chi interessa di più la nitidezza al centro vedrà quella... poi ognuno deciderà se per i suoi scopi conviene dare via il VR I e prendere il VR II oppure continuare a usare il vecchio se basta e avanza per i 4 scatti domenicali e nelle feste comandate... i Pro lo sanno loro senza leggere i Forumetti cosa devono fare...

Mi ha fatto molto piacere leggere il suo commento, almeno siamo rimasti in tema...

Buona giornata e buone feste

Scusate ma l'aberrazione cromatica nanolongitudinale in alto a sinstra , se ingrandite a 500%, non lo prendete in considerazione? per me è già un obiettivo difettato,io aspetterei il VR IV con W.C. incluso.

Visto che personalmente non appartengo alla categoria degli "spigolatori" simpaticamente coniata da Lambretta in un altro 3D proporrei di mettere il "fuoco" su un altro aspetto innovativo che nikon attribuisce a questo obbiettivo nei confronti del precedente e cioè lo stabilizzatore dell'immagine di ultima generazione.

Sarebbe utile se i possessori dell'ottica che ormai saranno un certo numero,(non è giusto far lavorare solo F.Giuffra ),postassero immagini realizzate con tempi relat. lunghi a mano libera.

Grazie fin da adesso e auguri di Buone feste a tutti,

Alessandro

Raga io l'ho trovato a 1650

Un test, anche casalingo, prevede il confronto diretto tra i due "contendenti".
Non so e non credo che oltre fabrizio ci siano altri utenti in possesso di entrambi i modelli, ma un momento di transito può sempre capitare.
Soltanto loro potrebbero postare le loro immagini a confronto.

postare immagini "isolate" però già conta poco, figuriamoci per testare un VR.
Scatti una foto a mano libera a 200mm e a 1/30. A te viene ferma, e a me? Io che bevo 6 caffè al giorno... io che ho un inizio di parkinson... io che sono emozionato, che sono alto, che sono dinoccolato...
Insomma, come ho avuto modo di dire in altre occasioni simili, il tempo di "sicurezza" non è un valore assolutistico ma pieno di variabili tra le quali quelle che ho meznionato or ora.

Lo stesso discorso vale per coloro che vogliono vedere un "esempio" di cosa è capace di fare un obiettivo.
In mano mia l'ottica migliore del mondo può diventare una ciofeca, in mano di un altro un'ottica mediocre potrebbe, tirando il meglio di sè, superare il mio scatto in qualità.

Parliamone, perchè no, ma attenzione a non dare troppa importanza ai metodi emiprici "casalinghi".

Messaggio modificato da buzz il Dec 3 2009, 01:49 PM

no, no, no e se si non dirmelo perchè ormai quel che è fatto è fatto ma non voglio saperlo quindi..........

dimmi: no, mi sono sbagliato era il vrI ( perchè è di quello che parli vero? )

ciao

PS. non ci fate caso, a volte me ne esco cosi'

ciao ragazzi!
x i Liguri,
domani sono ad Alassio, non è che qualcuno vuole fare un uscita in serata x fare foto notturne?

fatemi un fischio

Ragazzi per favore, non fomentiamo discussioni su confronti di prezzi e negozi
grazie

Si , sono d'accordo con la tua considerazione.Quello che io intendevo era postare due immagini :stesse condizioni di (scarsa )luce; stessa mano; stessa inquadratura ;stesso tempo e dfm ;obbiettivi diversi(VRI e VRII).
Se tra uno scatto e l'altro non viene ingerita nessuna sostanza allucinogena ....il test dovrebbe avere una qualche attendibilità soprattutto se ripetuto in più situazioni.

Del resto il campanile del primo post di Fabrizio qualche indicazione già la dà.

Spero di essermi spiegato , se poi ritenete che un metodo del genere porti a confondere le idee piuttosto che a chiarirle fermiamoci pure alle considerazioni sulla resa ottica.

Di nuovo saluti a tutti, Alessandro

non sarè stato chiaro quindi lo ripeto:

tu hai esortato "i possessori dell'ottica"
Io insisto (e vedi che anche tu ne convieni) che deve trattarsi dei possessori delle DUE ottiche, altrimenti che confronto è?
E chi è oltre a fabrizio che ha le due ottiche in possesso contemporaneamente?

Si, avevo capito la tua prima obiezione effettivamente era una precisazione che nel primo post mancava.
Quanti siano o saranno a possederli non lo so, sono troppo ottimista sulla commercializzazione del prodotto ?
Diciamo che mi scocciava invitare direttamente,una persona che nemmeno mi conosce e che tra l'altro ha anche da lavorare ,a fare foto per così dire ...didattiche per soddisfare una curiosità che al momento sembra solo mia.

Alessandro

Ecco un altro che ha le due ottiche e che ha fatto un confronto

Risultati simili a quelli di Fabrizio e stesse sensazioni sul diverso angolo di campo...

Condivido quanto scritto e vorrei aggiungere, solo in presenza di forti luci in campo. Es il cielo.

Nel tipo di fotografia che faccio è una cosa di nessuna importanza, la Cl agli spigoli voglio dire e poi il mio giudizio conta ben poco visto che all'occorrenza ci metto pure il Tc 20 dietro, lo trovo ancora più che accettabile.
Sicuramente il nuovo sarà migliore ma personalmente ho imparato ad usare il vecchio e mi ci sono affezionato, ai suoi difetti e alla sua alta qualità.

Ps ciao Lambretta

Messaggio modificato da Mauro Villa il Dec 3 2009, 05:57 PM

Guarda che questa me la segno se mi chiami tra due settimane e mi dici che passi al nuovo ti sequestro il 600 a tempo indeterminato se resisti almeno 6 mesi invece mi prendo solo il 300 2.8

PS: dai che tra un po arriva la neve (speriamo) e poi sappiamo dove andare a scattare

Alberto

Alberto mi tengo tutti e 3.

Scusa Buzz. Dov'è finito il mio mex di risposta a quello sopra di Danieluke?

Umby

Nital? Se sì, ti chiederei MP!
Grazie, ciao:
Marcelllo

sarebbe interessante un confronto anche con il vecchio Bighiera 80-200, sono convinto che ne esce molto bene

hai letto il mio meaggio successivo?