FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
60 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »   
CLUB NIKKOR AFS 70-200 f/2.8 VRII N
Rispondi Nuova Discussione
Lambretta SR48
Nikonista
Messaggio: #51
QUOTE(kintaro70 @ Dec 1 2009, 02:24 PM) *
Su non faccia l'offeso dandomi del lei, e se questo formalismo è invece indice di rispetto, nessun problema mi mantengo formale e rispettoso a mia volta.
In fondo ho risposto ad una battuta sarcastica, con un pizzico di sarcasmo a mia volta.
Da ing informatico, la matematica la conosco un pochino, anche se quella cosa di Pitagora non mi ha mai convinto del tutto, si parla di triangoli e quadrati, quando tutti vedono benissimo che le lenti son tonde ... aspetto ulteriori info sulla quadratura del cerchio e sua relativa triangolazione.
Lei si prende troppo sul serio (personalmente non attacco mai nessuno, sono per la non violenza sopratutto nei miei confronti), questa è una discussione su un'obiettivo le cui qualità sono fuori discussione (lo prenderò pure io tra qualche mese), ma siccome noto troppi interventi tesi, preferisco adottare un clima più festoso e natalizio.

Buone cose.


Buonasera... mi corre l'obbligo di una precisazione, innanzi tutto non mi prendo troppo sul serio, spero solamente di esserlo. In ogni caso i post sono stati uniti (non lo stato americano) da un automatismo del Forum... quindi solo la parte finale riguarda Lei, non quella relativa all'attacco che riguarda l'altro utente, purtoppo mi dispiace di non conoscerla di persona, per me dare del Lei è una forma di rispetto, sui Forum è ritenuto un'inutile "Formalismo" e i risultati a volte si vedono...

Con gli angoli di campo, anche se le lenti come giustamente dice Lei sono tonde, il Teorema di Pitagora c'entra eccome, in quanto i supporti fotosensibili sono rettangolari e qualche volta quadrati, non scomodiamo anche la Trigonometria, se no rischieremmo di appesantire il Thread inutilmente...

Al piacere di rileggerla e Buon Natale
Lambretta SR48
Nikonista
Messaggio: #52
QUOTE(Evil_Jin @ Dec 1 2009, 02:43 PM) *
insomma il nuovo 70-200mm sembrerebbe piu' corto a 200mm , ma a 70 ? sarebbe curioso saperlo !

ps: voglio una foto autografata da Lambretta biggrin.gif , idolo !!


Salve, dalle immagini proposte si evince che alla stessa distanza di ripresa entrambi gli obiettivi a 200 mm di focale non hanno lo stesso angolo di campo, uno "sembra" più grandangolare dell'altro, o meno tele, ho scritto sembra perché a distanze diverse dall'infinito nel gioco entra lo schema ottico dell'obiettivo... per esempio buttò la 2 numeri il VR I focalizzato a 5 metri di distanza potrebbe avere lunghezza focale di 180 mm mentre il VR II alla stessa distanza "palmarizzando" il visibile potrebbe essere "circa" un 10% più corto ovvero intorno ai 165 mm... dati buttatissimi là, nessuna pretesa di scientificità, è per far capire meglio il concetto espresso, ma è una cosa normale come dice il "mitico" voi non sapete chi è ma io si "Lo deve fa'!!!"

Fabrizio farà la prova con entrambi i 200 mm con fuoco su infinito e lì le differenze dovrebbero essere veramente "poca cosa"... speriamo... se no sai le polemiche di quelli che... Sono scontento di Nikon mi ha accorciato il 70/200... blink.gif

Buonasera... per la foto autografata mi sa che deve mettersi in fila spero che arrivi presto il suo turno... wink.gif
Lambretta SR48
Nikonista
Messaggio: #53
QUOTE(alessandro1965 @ Dec 1 2009, 05:12 PM) *
Questo esempio di comparazione mi sembra contenga più informazioni.
Se ad esempio vi soffermate su quella tettoia in alto a dx (che ,per inciso sembra proprio di eternit,a Portofino non me lo aspettavo unsure.gif ),la superiore nitidezza del VRII è netta.

Grazie per le informazioni che ci invii Fabrizio

Ciao Alessandro


Buonasera come giustamente fa notare la tettoia in alto a sx è più nitida nella versione VR II al contempo però le onde in basso a sx sono migliori nella versione VR I... checché se ne dica poi non essendo fotogrammi interi ma riduzioni per il web, c'entra pure la "compressione" a ingarbugliare la "questione"...

La querelle vuoto a perdere sul VR I si basava sull'assunto che questo a 200 mm spalmava gli angoletti, gli Ingegneri Nikon che hanno "studiato" per diventarci, infatti per sapere di cosa si parla non basta scrivere sui Forum ma è necessario studiare, ne hanno tenuto sicuramente conto e quindi avranno curato l'aspetto planeità di campo, uniformando la resa centro bordi... se non lo avessero fatto un posto da moderatore su qualche Forum non glielo avrebbe negato nessuno...

Una cosa che tutti possono vedere è che a distanze di messa a fuoco più lunghe... il VR II non è più corto del VR I... senza contare le Palme!!! Così nessuno si chiede se gli obiettivi servono per fotografare o per contare le palme... texano.gif

Mi stia bene e Buon Natale
F.Giuffra
Messaggio: #54
QUOTE(sd004 @ Dec 1 2009, 05:44 PM) *
a me non sembra portofino...ma santa margherita ligure (naturalmete per la precisione)
certo fabry potevi chiamarmi ...me la lego al dito hheh

Non fare lo spiritoso, lo sai che per me è sempre un piacere fare le prove con te, come e quando vuoi. Il dito legatelo alla D3s così è già pronto per provarla con il mio 70-200.

E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.


File Allegato  F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788


File Allegato  F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274


File Allegato  F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180


File Allegato  F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225


File Allegato  F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167


File Allegato  F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128


File Allegato  F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269
dimapant
Banned
Messaggio: #55
QUOTE(Lambretta SR48 @ Dec 1 2009, 10:08 AM) *
Buongiorno

Confermo e sottoscrivo... mi trovo d'accordo con quanto sopra e contraccambio il Caro Amico.
Qui Illustrissimo mi "consenta" di dissentire... se per Lei il 10% è poca cosa!!!

NoTi... basta contarle sullo scatto del VR I le assi che compongono il portone di legno sono 9 e qualcosa a dx e sx mentre sullo scatto del VR II sono 10 e qualcosa a dx e sx... quindi il VRII a quella "Distanza" di ripresa è decisamente più grandangolare del VR I...

Comunque il "problema" non sussiste... o almeno è un problema che si crea "solo" per l'inconsapevolezza delle leggi della fisica ottica... in sostanza la focale di targa è "generalmente" ottenibile quando la tacca di messa a fuoco corrisponde a infinito.... a distanze "inferiori" la focale varia in funzione dello schema ottico dell'obiettivo... vedasi 18/200 che a distanza ravvicinata è più "corto" del 70/200... sich...

Complimenti per l'acquisto...

Buone foto e un sereno Natale a Tutti


Finalmente si risente il Battagliero Lambretta!

Spero tu stia bene e tutto OK per te in questo frattempo!

Hai ragione, tutti i conti di campi di vista, focali e luminosità si fanno all'infinito, e qui non è così.
Lo schema ottico del nuovo è diverso dallo schema ottico del vecchio, gruppi diversi, e nei fuochi intermedi non vedo perché dovrebbero essere uguali i campi di vista, sarebbe un miracolo.

Mai giudicare da uno scatto, ci vuole buon senso: va benissimo, è da comprare e complimenti a chi l'ha comprato.
Buon Natale a te ed a tutti tutti e saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Dec 1 2009, 07:18 PM
sd004
Messaggio: #56
devo ancora prenderci la mano con la S, non riesco a non usare la 300...secondo me le foto sopra sono fatte con il VRI hehhe
Seestrasse
Messaggio: #57
Mi intrometto brevemente "solo" per dire il mio personale bentornato a Lambretta
massimiliano.corrente
Messaggio: #58
Ottica mostruosamente accattivante...

Ma fisicamente è come l'80-200 2.8 Af-s?
alessandro1965
Messaggio: #59
QUOTE(sd004 @ Dec 1 2009, 07:44 PM) *
a me non sembra portofino...ma santa margherita ligure (naturalmete per la precisione)


Effettivamente mi chiedo dove io possa aver desunto che si trattava di Portofino, credo di aver fatto riferimento a una foto di Fabrizio di postata qualche giorno fa.
Oggi è la seconda topica che prendo in un 3D !Meglio scollegare la tastiera rolleyes.gif !
Perdonatemi ! Alessandro
doc1974
Messaggio: #60
Ecco un mio contributo
File allegati
File Allegato  DOC_0216.jpg ( 2.6mb ) Numero di download: 569
 
F.Giuffra
Messaggio: #61
QUOTE(doc1974 @ Dec 1 2009, 09:06 PM) *
Ecco un mio contributo

Benvenuto nel club.

Ma allora il nuovo arrivato è buono anche con l'autofocus nell'inseguimento! File Allegato  Gabbio.JPG ( 6.3mb ) Numero di download: 317

Un po' di sfuocato a F8: File Allegato  Gabbian.JPG ( 7mb ) Numero di download: 320

Cliccare per ingrandire, jpg come uscite dalla camera.

Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?
maxiclimb
Messaggio: #62
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 09:46 PM) *
non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?


Zippali wink.gif
buzz
Staff
Messaggio: #63
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 09:46 PM) *
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?


Mi dispiace Fabrizio, ma non abbiamo studiato abbastanza per poter modificare questa caratteristica.
Chiederemo a quache ingengere nikon. Nel frattempo puoi provare a zippare il nef o ad appoggiarlo su qualche "deposito" esterno.

Messaggio modificato da buzz il Dec 1 2009, 10:06 PM
Michele Difrancesco
FOUNDER
Messaggio: #64
QUOTE(Lambretta SR48 @ Dec 1 2009, 02:07 PM) *
A che servono certi interventi? A elevare il tasso culturale fotografico del Forum o ad aumentare il conto dei post per diventare Collaboratore? Mi scusi ma nelle sue elucubrazioni non la seguo...

Stavolta abbiamo battuto il record già al terzo intervento ho ricevuto un attacco personale... poi ci si chiede perché questo o quello non scrivono più sul Forum, domandatelo a chi ha interesse che non si faccia cultura fotografica ma solo polemiche vuoto a perdere...

Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei
Buongiorno... in effetti anche contare 1... 2... 3 e poi evitare di intervenire fa bene alla matematica... nella fattispecie però stiamo parlando di angoli di campo e quindi c'entra anche la geometria... il Terorema di Pitagora per esempio che tutti conosciamo sicuramente....

Mi stia bene e Buon Natale anche a Lei.



Lambretta questo è un forum; tutti insieme siamo seduti allo stesso tavolo virtuale.
La miglior moderazione non è quella che può realizzare un singolo incaricato ma l'insieme delle collaborazioni tra utenti che, con un target comune, puntano a migliorare il clima ed i contenuti in Community.

saluti,
Michele Difrancesco
Alessandro Casalini
Messaggio: #65
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 09:46 PM) *
Benvenuto nel club.

Ma allora il nuovo arrivato è buono anche con l'autofocus nell'inseguimento! File Allegato  Gabbio.JPG ( 6.3mb ) Numero di download: 317

Un po' di sfuocato a F8: File Allegato  Gabbian.JPG ( 7mb ) Numero di download: 320

Cliccare per ingrandire, jpg come uscite dalla camera.

Comunque coi gabbiani non se la cava male neanche il vecchio..... laugh.gif

Complimenti, bell'oggettino Fabrizio wink.gif

Ciao, Alessandro.

F.Giuffra
Messaggio: #66
QUOTE(maxiclimb @ Dec 1 2009, 10:01 PM) *
Zippali wink.gif


QUOTE(buzz @ Dec 1 2009, 10:06 PM) *
Mi dispiace Fabrizio, ma non abbiamo studiato abbastanza per poter modificare questa caratteristica.
Chiederemo a quache ingengere nikon. Nel frattempo puoi provare a zippare il nef o ad appoggiarlo su qualche "deposito" esterno.

blink.gif

Neanche io sono un programmatore, ma ho sempre creduto che comprimere un file già compresso non porti grandi vantaggi... comunque, per rispetto a due giganti del pensiero fotografico del forum, ho provato invano con zip e con winrar, e il risultato era praticamente di un guadagno di zero assoluto.

mellow.gif
Evil_Jin
Messaggio: #67
QUOTE(Lambretta SR48 @ Dec 1 2009, 06:18 PM) *
Salve, dalle immagini proposte si evince che alla stessa distanza di ripresa entrambi gli obiettivi a 200 mm di focale non hanno lo stesso angolo di campo, uno "sembra" più grandangolare dell'altro, o meno tele, ho scritto sembra perché a distanze diverse dall'infinito nel gioco entra lo schema ottico dell'obiettivo... per esempio buttò la 2 numeri il VR I focalizzato a 5 metri di distanza potrebbe avere lunghezza focale di 180 mm mentre il VR II alla stessa distanza "palmarizzando" il visibile potrebbe essere "circa" un 10% più corto ovvero intorno ai 165 mm... dati buttatissimi là, nessuna pretesa di scientificità, è per far capire meglio il concetto espresso, ma è una cosa normale come dice il "mitico" voi non sapete chi è ma io si "Lo deve fa'!!!"

Fabrizio farà la prova con entrambi i 200 mm con fuoco su infinito e lì le differenze dovrebbero essere veramente "poca cosa"... speriamo... se no sai le polemiche di quelli che... Sono scontento di Nikon mi ha accorciato il 70/200... blink.gif

Buonasera... per la foto autografata mi sa che deve mettersi in fila spero che arrivi presto il suo turno... wink.gif


Scusa ma mi viene proprio difficile dare del lei in un forum, quindi ti ringrazio per la spiegazione molto chiara ed interessante !

Per il discorso nitidezza , sarei curioso di vedere come si comportano a paragone su una D300
rolubich
Messaggio: #68
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 07:10 PM) *
E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
File Allegato  F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788

File Allegato  F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274

File Allegato  F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180

File Allegato  F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225

File Allegato  F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167

File Allegato  F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128

File Allegato  F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269


L'incremento della nitidezza chiudendo il diaframma è secondo me troppo pronunciato perchè sia solo l'effetto del miglioramento ottico. Mi sembra che ci sia un fuori fuoco notevole.
Alessandro Castagnini
Staff
Messaggio: #69
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 11:46 PM) *
...cut...
Metterei pure i Nef ma sono 25 Mb e il limite è 24... Moderatori, non si può alzare un filino il limite per quelli che han preso, o che vogliono prendere, una D3x?

Fabrizio, capisco cosa intendi dire, ma, dal mio punto di vista, 24MB sono già troppi: mica tutti hanno connessioni veloci (ne prendo uno a caso: il sottoscritto dov'è in questo momento).

Inoltre, esistono altri modi per inserire files di grandi dimensioni, ad esempio, appoggiare il/i tuoi NEF su un server esterno (dove hai il tuo sito sarebbe più facile per te) e poi inserire il link diretto nel post: chi vorrà cimentarsi, potrà scaricare tutti i files NEF che vorrà e l'unico limite sarà lo spazio che hai a disposizione nella tua area personale.

Ciao,
Alessandro.
Lambretta SR48
Nikonista
Messaggio: #70
QUOTE(Michele Difrancesco @ Dec 1 2009, 10:28 PM) *
Lambretta questo è un forum; tutti insieme siamo seduti allo stesso tavolo virtuale.
La miglior moderazione non è quella che può realizzare un singolo incaricato ma l'insieme delle collaborazioni tra utenti che, con un target comune, puntano a migliorare il clima ed i contenuti in Community.

saluti,
Michele Difrancesco


Buongiorno Illustrissimo sul fatto che questo fosse un Forum non avevo dubbi, comunque repetita juvant, purtroppo o per fortuna... il tavolo a cui siamo seduti "virtualmente" non è a inviti, della serie si siede chi gli pare, la mia... di cui alla sua pregiata citazione, non era una critica all'Ente moderatore, o all'Admin, bensì un riscontro oggettivo a un fatto rilevabile da chiunque, ovvero un intervento a gamba tesa mirato a buttare in burletta per motivi sconosciuti, un thread che nonostante tutto sta venendo su bene... sui contenuti sono anni che mi sto impegnando con alterne fortune... dicono... il clima purtroppo non lo decido io, bisogna chiedere ai metereologi che cosa si può fare...

Saluti e Buon Natale anche a Lei e Famiglia
dimapant
Banned
Messaggio: #71
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 07:10 PM) *
Non fare lo spiritoso, lo sai che per me è sempre un piacere fare le prove con te, come e quando vuoi. Il dito legatelo alla D3s così è già pronto per provarla con il mio 70-200.

E adesso per tutti coloro che ne potessero avere piacere postiamo un po' di scatti invece alla minima lunghezza focale... a tutte le aperture. Foto come sono uscite dalla camera, solo rinominate per facilitarvi la valutazione.
File Allegato  F2.8.JPG ( 11.7mb ) Numero di download: 788


File Allegato  F4.JPG ( 12.6mb ) Numero di download: 274


File Allegato  F5.6.JPG ( 13.55mb ) Numero di download: 180


File Allegato  F8.JPG ( 13.89mb ) Numero di download: 225


File Allegato  F11.JPG ( 13.5mb ) Numero di download: 167


File Allegato  F16.JPG ( 12.7mb ) Numero di download: 128


File Allegato  F22.JPG ( 11.14mb ) Numero di download: 269


Grazie di questi e degli altri scatti di questa nuova ottica, tanto (almeno da me!) attesa, ma attenzione, queste sono abbastanza sfocate, il fuoco è sul mare, molto corto rispetto alle case del paese, oggetto dell'inquadratura.
C'è stato un settaggio del fuoco (manuale?) errato.

Saluti cordiali

Messaggio modificato da dimapant il Dec 2 2009, 11:58 AM
Evil_Jin
Messaggio: #72
altri test casarecci da dpreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=33856442
F.Giuffra
Messaggio: #73
Ancora una immagine, con e senza il TC1,7x

File Allegato  DSC_9663.JPG ( 11.9mb ) Numero di download: 353


File Allegato  Tc1_7x.JPG ( 8.82mb ) Numero di download: 307
Lambretta SR48
Nikonista
Messaggio: #74
QUOTE(F.Giuffra @ Dec 1 2009, 12:30 PM) *
Sfruttiamo ancora questa presenza con una altra domanda: che cavolo di differenza c'è tra A/M e M/A?


Buonasera... già che ci sono e "sfruttiamole" queste sinistre "presenze"...

Per prima cosa "rimproveriamo" Fabrizio per la sua pigrizia, la risposta alla sua domanda è scritta a pagina 102 del manuale di utilizzo del 70/200 VR II... quindi si presume che invece di "studiare" è passato subito alla "pratica"... ma a Lui lo si può perdonare... messicano.gif

Viceversa per chi non è manuale "dotato" andiamo a esplicitare la differenza, in sostanza sia in A/M che M/A la messa a fuoco è automatica ma è possibile disinserirla ruotando la ghiera di messa a fuoco... nello specifico... smile.gif

Il Manuale per A/M dichiara Messa a fuoco automatica con esclusione manuale - Priorità AF

Il Manuale per M/A dichiara Messa a fuoco automatica con esclusione manuale - Priorità MF

Sembrano uguali hmmm.gif ma è una finezza introdotta da poco... in A/M la sensibilità della ghiera di messa a fuoco manuale è minore, quindi diventa più difficile variare per "sbaglio" l'AF automatico toccando inavvertitamente la ghiera di MF manuale...

Per la precisione in M funge come tutti gli altri obiettivi...

Buona serata e buone foto a Tutti

Messaggio modificato da Lambretta SR48 il Dec 2 2009, 07:19 PM
brata
Messaggio: #75
A proposito delle discussioni sul 70-200, vedo che qualcuno è irresistibilmente attratto dal luogo del delitto... aspettiamo qualcun altro...
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
60 Pagine: V  < 1 2 3 4 5 > »