FORUM NIKONCLUB

Dai dati EXIF non mi pare di vedere una saturazione eccessiva. NX dice che ha scattato con il C.I. Standard... aspettiamo 'sto NEF.

Ciao,
da possessore della D90 posso confermarti che quel rumore non e' normale ,sono preoccupato per le ottiche che stai utilizzando in quanto e' un corpo macchina che rende molto con ottiche di qualità.Sarebbe interessante se avessi qualche amico con qualche obiettivo con un po' di qualità ottica provare a fare qualche scatto.I problemi con il rumore con la mia D90 , inizio ad averle a 1600 o piu ISO ,a 400 iso non ho mai avuto problemi di questo tipo e solitamente utilizzo un 24-120 vr come obiettivo.

Beh ho letto il tuo topic e ho fatto una foto con la mia D90 a 2000 iso:






Come vedi il rumore è minimo anche nelle zone di ombra.

Forse un giretto in LTR non sarebbe male!
Saluti
Umberto

magari postando l'immagine a piena risoluzione è possibile fare un confronto.

Clicca sul immagine per vedere la piena risoluzione xD

Possiedo con soddisfazione la D90 da circa 2 mesi e non ho notato rumore eccessivo anche a 1600 iso

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ciao

Prima di spedire la macchina in assistenza vedi se riesci a provarla con un'altra ottica.
Oltre al rumore le foto sono scadenti in tutto,sembrano fatte da una compatta.
Un difetto sulla d90 lo metterei per ultimo.
roberto

Il nostro amico ha precisato che sta usando ottiche "di recupero", ed infatti si vede bene!!

... ma come giustamente hanno già notato, l'ottica con il rumore non c'entra nulla.

Per prima cosa cercherei di capire perchè le foto sono sottoesposte... Farei altre foto con un'altro obiettivo, anche il 35-70/3.3-4.5, tanto per vedere se le foto vengono esposte correttamente... al rumore (che con le ottiche non centra nulla) penserei dopo.

Aspettiamo i NEF...

ARRIVANO I NEF!
Sul fatto che le foto siano sottoesposte o meno ... ho lasciato fare al Matrix questa volta come nelle precedenti


 28_100_ISO400_35MM_F5.6.zip ( 9.88mb ) Numero di download: 167

 28_100_ISO400_35MM_F8.zip ( 9.89mb ) Numero di download: 65

 28_100_ISO400_35MM_F22.zip ( 9.59mb ) Numero di download: 64

 35_70_ISO200_35MM_F3_3.zip ( 9.02mb ) Numero di download: 55

 35_70_ISO400_70MM_F9.zip ( 9.47mb ) Numero di download: 53

 35_70_ISO800_35MM_F3_5.zip ( 10.13mb ) Numero di download: 71

 35_70_ISO400_70MM_F22.zip ( 9.27mb ) Numero di download: 52

 35_70_ISO800_35MM_F22.zip ( 3.4mb ) Numero di download: 62

 35_70_ISO800_50MM_F9.zip ( 10.26mb ) Numero di download: 53

 35_70_ISO800_70MM_F4_5.zip ( 10.02mb ) Numero di download: 48

 35_70_ISO800_70MM_F11.zip ( 10.16mb ) Numero di download: 56

 35_70_ISO800_70MM_F22.zip ( 10mb ) Numero di download: 49

 35_70_ISO_200_35MM_F8.zip ( 9.15mb ) Numero di download: 75

 35_70_ISO_200_35MM_F22.zip ( 8.62mb ) Numero di download: 53

 35_70_ISO_400_70MM_F4_5.zip ( 9.36mb ) Numero di download: 83


Aspetto fiducioso....

ok.
roberto

Messaggio modificato da rcorni il Oct 21 2009, 05:39 PM

io terrei (stretta) la macchina e farei un po' di pratica...

parere personale, eh!

buona luce
franco

Visti i nef.....Per me è bacata la macchina. La manderei in assistenza di corsa.

ecco una foto fatta con una d90 che funziona bene. La differenza è abbissale.

L'unico dubbio vedendo i nef e non vedendo motivazioni all'elevato rumore è questo:

Sono stati modificati i Controlli immagine standard e neutri?

Si, ma questa foto non è paragonabile con i NEF postati da Roberto... nemmeno lontanamente: le condizioni di ripresa sono troppo diverse.

Quello che mi lascia interdetto sono gli scatti in JPG postati stamattina, sottoesposti, impastati e piatti...

I NEF, considerando le condizioni atmosferiche ed il soggetto (un palazzo grigio), non mi sembrano molto indicativi.
In queste ultime foto l'istogramma è sbilanciato a sinistra semplicemente perchè mancano le alte luci... il rumore non mi pare tanto accentuato (se ne vede un pò sotto il balcone in basso a sinistra) ma in quelle condizioni potrebbe essere normale. Se azzeri l'NR e usi il C.I. Neutro il rumore si attenuerà e l'immagine apparirà anche un pò più nitida.

Come ho già detto più che il rumore quello che mi lascia perplesso è la resa nelle foto con il sole... non è che per caso hai montato qualche filtro ? Vabbene che le ottiche che hai usato non sono un granchè, ma se il risultato così scadente dipende da queste allora affrettati ad usarle come fermacarte.

Sinceramente non so darti un consiglio... forse la cosa migliore è chiedere al negoziante di farti provare un'altra D90 e fare un confronto nelle stesse condizioni...

Per quanto un obiettivo possa essere scadente o rovinato come molti 35-70 2,8 lo sono, o anche imbtrattato con olio di vasellina, il rumore è una cosa caratteristica del corpo. Una d90 non puo' avere quel rumore. Le foto mostrano un rumore peggio di una d70, il chè è impossibile. Ho provato a settarle a CI neutro, ma, a mio avviso, il rumore è sempre troppo. Per questo ho pensato a che il corpo abbia qualche difetto. Bisognerebbe trovare un'altra d90 e scattare la stessa immagine con lo stesso obiettivo, per verificare le differenze.

Anche io ho un problema SIMILE con la D90.
Col sigma 28-70, ma con il 70-300 le foto sono corrette. Naturalmente entrambe fatte con pari tempo e diaframma.
Suppongo che per quanto riguarda me sia causa dell'obbiettivo sporco intrnamente, anche se non si vede nemmeno in controluce.
Fammi sapere come lo risolverai.


28-70




70-200

fatto altri esperimenti.

fotografando lo schermo nero della tv ho visto apparire sopra ai 200 asa un puntolino azzurro, che cresce di dimensioni mano mano che si alzano gli asa. Che sarà?




inoltre fotografando a f8 e osservando il muro mi pare di aver dedotto che il rumore, in queste condizioni di luce scarsa e fluorescente sia accettabile. E' anche vero però che la distanza di messa a fuoco è molto vicina, poco piu' di un metro, mentre nelle altre foto si parla di decine di metri.
Comincio a pensare che questo fattore non sia ininfluente.




Mi dovrebbe arrivare un 24-85 f2.8 4 tra qualche giorno, quindi potro' fare altre prove.

Comunque per ora rimango poco soddisfatto. Dovro' pure imparare (anzi reimparare visto che sono stato fermo 10 anni e ho perso la mano) ma queste digitali mi sembrano un po' spartane, almeno se intendi fare una cosa bella.

Il puntino azzurro è un hot pixel: è normale, quasi tutti i sensori ne hanno, la mia ne ha un paio rossi che ogni tanto (molto raramente) compaiono. Si tolgono via software, oppure, al primo giro in assistenza per una manutenzione, con la rimappatura del sensore.

Quanto al considerare la D90 "spartana" ... non condivido, più di cosi non saprei cosa metterci, tranne il salvataggio raw lossless.

In ogni caso è vero, il rumore mostrato nelle ultime foto sembra nella norma. Insisto, non è che prima di scattare le foto sotto indagine, hai fatto filmini? scaldano il sensore ed il calore genera rumore.

caro roberto,
la distanza del soggetto non ha nulla a che vedere con il rumore,
quello che conta è il rapporto S/N tra il segnale S (ossia il numero di fotoni
raccolti da un singolo pixel) e il rumore N (detto rapporto "segnale-rumore").
Per farti un'idea puoi assumere che il rumore N abbia un'intensità fissa N0 (cioè N=N0),
cosicché la "grana" inizierà a vedersi in maniera significativa quando
S/N0 è dell'ordine di 1, ossia quando il segnale, troppo basso, comincierà ad essere
su livelli paragonabili al rumore (se sei curioso di avere più informazioni
puoi dare un'occhiata qua http://www.dxomark.com/index.php/eng/Techn...aracterization).
Questo ti fa anche capire che, a prescindere dagli ISO, laddove nella foto
S/N0 è circa 1 avrai necessariamente della "grana".
In altre parole se scatti a ISO800 e ci sono zone sottoesposte di 3 stop
è "come se" avessi scattato a ISO6400.
Per concludere credo che la cosa più importante sia di esporre correttamente,
come anche franco ti ha già fatto notare,

ciao Cristiano

Mai detto il contrario, ho solo detto che quello che più mi ha colpito sono le foto scattate al sole .




Sono d'accordo.
A Roma c'è brutto tempo, cielo grigio e pioggia. Ho cercato di riprodurre condizioni paragonabili alle foto postate da Roberto ieri sera, fotografando un palazzo con la D300 a 800 ISO. Ora purtroppo devo uscire, al mio rientro posterò la foto, così facciamo un confronto (per quanto possibile...)

Vorrei comunque rassicurare Roberto. Capisco la sua delusione, ma posso garantirgli che le digitali odierne producono file di grandissima qualità. Vedrai che verremo a capo del "problema".

concordo pienamente con il tuo intervento.
a favore della d90 e della bonta raggiunta dal digitale
Cesenatico ore 7.53 giornata nuvolosa,no PP,solo conversione jpeg
Ingrandimento full detail : 577.5 KB
roberto
roberto

Il tuo problema(differente dico io) non verrà mai risolto se non invii la foto intera, i dati exif e possibilmente anche il nef.

Comunque per qullo che hai inviato se condo me impostata male la fotocamera, puo' essere aggiustato così'.




Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Oct 22 2009, 11:32 AM

Ciao.

Allego uno scatto fatto stamattina con la D300 a 800 ISO con condizioni atmosferiche simili a quelle dei tuoi scatti. Guarda sotto al balcone...