Secondo me Tommy le informazioni che cerciamo non le troveremo sui manuali. Esiste un tipo di "taglio" che il sw della macchina applica già a ISO relativamente bassi non controllabile dall'utente perché intrinseco alle scelte progettuali del sensore.
Avevo letto un articolo sul confronto tra D700 e altre macchine in cui si evidenziava, secondo l'autore, la soglia alla quale i rispettivi sensori operavano il NR.
Penso che l'evoluzione tecnologica dei processori consenta ormai di intervenire a diversi livelli (ruore cromatico, termico, luminanza e chissà cos'altro) al fine di ottimizzare la risposta del segnale a secondo della sensibilità impostata.
Quindi finché non avremo un riscontro diretto non sarà possibile prevedere nulla.
Avevo letto un articolo sul confronto tra D700 e altre macchine in cui si evidenziava, secondo l'autore, la soglia alla quale i rispettivi sensori operavano il NR.
Penso che l'evoluzione tecnologica dei processori consenta ormai di intervenire a diversi livelli (ruore cromatico, termico, luminanza e chissà cos'altro) al fine di ottimizzare la risposta del segnale a secondo della sensibilità impostata.
Quindi finché non avremo un riscontro diretto non sarà possibile prevedere nulla.
QUOTE(FZFZ @ Oct 15 2009, 07:36 PM) 
Si , ho fotografato in teatro e non ho mai avuto bisogno di scattare a 12.800 ISO o sensibilità simili o superiori
Come non ho mai notato un rapporto segnale/rumore peggiore nella D3, anzi...
Posso dire che è stato ESTREMAMENTE raro che salissi a 3200 ISO o superiori.
Ed ho fotografato in teatri piuttosto importanti come in quelli più piccoli e sconosciuti dell'hinterland romano , ad esempio...
Ben vengano queste innovazioni?
Perferirei altri aspetti...oramai il rapporto segnale/rumore, come la folle corsa dei MP sta del tutto perdendo di senso....
Come non ho mai notato un rapporto segnale/rumore peggiore nella D3, anzi...
Posso dire che è stato ESTREMAMENTE raro che salissi a 3200 ISO o superiori.
Ed ho fotografato in teatri piuttosto importanti come in quelli più piccoli e sconosciuti dell'hinterland romano , ad esempio...
Ben vengano queste innovazioni?
Perferirei altri aspetti...oramai il rapporto segnale/rumore, come la folle corsa dei MP sta del tutto perdendo di senso....
" Posso dire che è stato ESTREMAMENTE raro che salissi a 3200 ISO o superiori."
Condivido pienamente.
Anzi ti dirò che non sono mai andato al di sopra dei 1600.
Forse sarà perchè, ringraziando Dio, ho una mano fermissima ma ti garantisco che utilizzo un 300 2,8 a mano libera e non ho mai avuto problemi.
Per il rumore, inteso come fastidio per gli altri , in Teatro ma non solo, sarebbe una cosa buona ma bisognerebbe provarle le cose.
Per il resto oggi c'è la D 3s tra un pò di tempo uscirà la D4 e così via.
Chi ha possibilità, esigenza, necessità farà i suoi investimenti.
E' giusto che sia così.
francesco
io personalmente pensavo che la D3 come qualità di immagini ad alti iso sarebbe rimasta imbattuta per un altro pò di tempo, ma in effetti nei laboratori nikon staranno già lavorando a chissà quale atrezzo ..................... la D3S io la aquisterei per il discorso sensibilità e non per i video che a mio parere vanno fatti con telecamere..........
anche io fotografavo con corpi dove non si poteva usare iso altre i 640 ma da quando sono arrivati i sensori FX la vita è cambiata e non di poco, quindi ben vengano le novità .............viva la D4-D5-D6...................
ciao william
anche io fotografavo con corpi dove non si poteva usare iso altre i 640 ma da quando sono arrivati i sensori FX la vita è cambiata e non di poco, quindi ben vengano le novità .............viva la D4-D5-D6...................
ciao william
Non ho mai digerito in passato l'integrazione del video nelle reflex ma un pò alla volta mi sto abituando all'idea un pò perchè la cosa in certi casi potrebbe venir comoda un pò perchè dobbiamo rassegnarci alla strada imboccata dalle case.
Come già ipotizzato da altri, concordo sul fatto che se la corsa ai mpx si è un pò smorzata dall'altra parte è partita la corsa a sensibilità sempre maggiori e non sarà tanto strano trovarsi tra qualche mese (non anni) con sensibilità a 409600 iso o più. La cosa, assieme ai video, darà sicuramente nuove possibilità e se da un lato si perderà un pò la poesia della fotografia dall'altra avremo tra le mani strumenti potentissimi in grado di farci fare quasi tutto in campo fotografico e video.
Come già ipotizzato da altri, concordo sul fatto che se la corsa ai mpx si è un pò smorzata dall'altra parte è partita la corsa a sensibilità sempre maggiori e non sarà tanto strano trovarsi tra qualche mese (non anni) con sensibilità a 409600 iso o più. La cosa, assieme ai video, darà sicuramente nuove possibilità e se da un lato si perderà un pò la poesia della fotografia dall'altra avremo tra le mani strumenti potentissimi in grado di farci fare quasi tutto in campo fotografico e video.
QUOTE(WilliamDPS @ Oct 16 2009, 10:16 AM)
io personalmente pensavo che la D3 come qualità di immagini ad alti iso sarebbe rimasta imbattuta per un altro pò di tempo, ma in effetti nei laboratori nikon staranno già lavorando a chissà quale atrezzo ..................... la D3S io la aquisterei per il discorso sensibilità e non per i video che a mio parere vanno fatti con telecamere..........
anche io fotografavo con corpi dove non si poteva usare iso altre i 640 ma da quando sono arrivati i sensori FX la vita è cambiata e non di poco, quindi ben vengano le novità .............viva la D4-D5-D6...................
ciao william
anche io fotografavo con corpi dove non si poteva usare iso altre i 640 ma da quando sono arrivati i sensori FX la vita è cambiata e non di poco, quindi ben vengano le novità .............viva la D4-D5-D6...................
ciao william
A proposito, di D3, D4, D5, D6... spero che la prossima D700 abbia il sensore della D3s, così come avviene ora tra D3 e D700. Si avrebbe la stessa resa ed un risparmio notevole.
QUOTE(adibene @ Oct 15 2009, 04:43 PM)
Io ho una D700, e leggendo l'annuncio della D3s e i relativi post su questo forum, sono arrivato a una conclusione :
- Se uscira' una D700x, con risoluzione piu' alta, se la comprera' qualcun altro, io mi tengo la mia D700.
- Se invece uscira' una D700s, con lo stesso sensore della D3s, che, sia detto per inciso a beneficio di quelli che ancora non lo hanno capito NON E' LO STESSO DELLA D3, bensi' un modello piu' evoluto con rumore nettamente ridotto, allora il mio negoziante dovra' farmi una buona valutazione della D700 che lui stesso mi ha venduta, e me ne tornero' a casa con la D700s.
Perche' ?
Essenzialmente per il rumore ridotto, e di conseguenza possibilita' di uso di piu' alti ISO. E poi sicuramente ci saranno altre migliorie che solo alla sua uscita potremo conoscere.
E i filmati ?
Lasciatemi parafrasare quello che disse Andreotti ("Il potere logora solo chi non ce l'ha").
La possibilita' di fare filmati scandalizza solo quelli che non ce l'hanno....
Certo, non userei continuamente la camera per fare filmati, ma il sapere che all'occorrenza, quando la situazione e' tale che una immagine statica non basta, ho la possibilita' di fare anche un filmato, non mi scandalizza affatto, anzi, la vedo come una cosa molto positiva. Basta non considerare la fotocamera come un sostituto di una videocamera, ma come un oggetto che fa foto, ma che, quando serve, puo' anche eccezionalmente fare degli spezzoni di filmato.
Quindi... a quando una D700s ??? :-)
Alberto
- Se uscira' una D700x, con risoluzione piu' alta, se la comprera' qualcun altro, io mi tengo la mia D700.
- Se invece uscira' una D700s, con lo stesso sensore della D3s, che, sia detto per inciso a beneficio di quelli che ancora non lo hanno capito NON E' LO STESSO DELLA D3, bensi' un modello piu' evoluto con rumore nettamente ridotto, allora il mio negoziante dovra' farmi una buona valutazione della D700 che lui stesso mi ha venduta, e me ne tornero' a casa con la D700s.
Perche' ?
Essenzialmente per il rumore ridotto, e di conseguenza possibilita' di uso di piu' alti ISO. E poi sicuramente ci saranno altre migliorie che solo alla sua uscita potremo conoscere.
E i filmati ?
Lasciatemi parafrasare quello che disse Andreotti ("Il potere logora solo chi non ce l'ha").
La possibilita' di fare filmati scandalizza solo quelli che non ce l'hanno....
Certo, non userei continuamente la camera per fare filmati, ma il sapere che all'occorrenza, quando la situazione e' tale che una immagine statica non basta, ho la possibilita' di fare anche un filmato, non mi scandalizza affatto, anzi, la vedo come una cosa molto positiva. Basta non considerare la fotocamera come un sostituto di una videocamera, ma come un oggetto che fa foto, ma che, quando serve, puo' anche eccezionalmente fare degli spezzoni di filmato.
Quindi... a quando una D700s ??? :-)
Alberto
Io sono nella tua stessa situazione (spero nella D700s) e sui filmati aggiungo una cosa che ho già detto in altri 48576 post. Il filmato, per un fotoamatore, può essere una funziona inutile o comunque non fondamentale. Lo stesso discorso vale per i professionisti. Però, proprio noi che scriviamo su un forum e navighiamo su internet, dimentichiamo una cosa: il multimediale. Ci sono siti che hanno bisogno di filmati e video. Penso ai giornali on-line o ai siti di promozione turistica. Ora, se serve un filmato ad hoc, quello sarà fatto con un cameraman ad hoc e con una telecamera di tutto rispetto (forse). Ma se servono brevi filmati di un evento, come quelli che si vedono spesso sui quotidiani in rete, allora ben venga il video, specie per i fotogiornalisti.
QUOTE(Zebra3 @ Oct 16 2009, 11:07 AM)
Ora, se serve un filmato ad hoc, quello sarà fatto con un cameraman ad hoc e con una telecamera di tutto rispetto (forse). Ma se servono brevi filmati di un evento, come quelli che si vedono spesso sui quotidiani in rete, allora ben venga il video, specie per i fotogiornalisti.
Forse... finché non giudicheranno che il filmato ad hoc lo può fare il fotografo.... (hehe zebra, ti ho ribeccato anche in questa discussione
battuta ovviamente, lo so che sono un pò insistente, ma io spero che questi nuovi apparecchi non incoraggino certe aziende a risparmiare.Proviamo a capovolgere la cosa: esce una nuova videocamera semi-pro capace di fare anche foto di alta qualità: certi siti che hanno molti video e a cui servono anche foto, magari evitano di continuare a mandare fotografo e operatore, e mandano solo più l'operatore.
Leggendo precedenti risposte, ribadisco, nel mio caso personale ovviamente, che non sono contro alle reflex video, per motivi che ho già abbondantemente descritto.
Mi spiace solo se si mescolano i mestieri. Lo dice uno che li fa entrambi, e che conosce bene la differenza fra i due.
Poi per carità, se è questa la strada, ci si adatterà tutti come si è sempre fatto.
La mia è una riflessione, non vuole essere una polemica, lo ribadisco vedendo certe risposte sul 3d.
Un saluto affettuoso a tutti i fotografi (e video operatori) del forum!
QUOTE(Photofinisher @ Oct 16 2009, 11:22 AM)
Forse... finché non giudicheranno che il filmato ad hoc lo può fare il fotografo.... (hehe zebra, ti ho ribeccato anche in questa discussione battuta ovviamente, lo so che sono un pò insistente, ma io spero che questi nuovi apparecchi non incoraggino certe aziende a risparmiare.
Proviamo a capovolgere la cosa: esce una nuova videocamera semi-pro capace di fare anche foto di alta qualità: certi siti che hanno molti video e a cui servono anche foto, magari evitano di continuare a mandare fotografo e operatore, e mandano solo più l'operatore.
Leggendo precedenti risposte, ribadisco, nel mio caso personale ovviamente, che non sono contro alle reflex video, per motivi che ho già abbondantemente descritto.
Mi spiace solo se si mescolano i mestieri. Lo dice uno che li fa entrambi, e che conosce bene la differenza fra i due.
Poi per carità, se è questa la strada, ci si adatterà tutti come si è sempre fatto.
La mia è una riflessione, non vuole essere una polemica, lo ribadisco vedendo certe risposte sul 3d.
Un saluto affettuoso a tutti i fotografi (e video operatori) del forum!
battuta ovviamente, lo so che sono un pò insistente, ma io spero che questi nuovi apparecchi non incoraggino certe aziende a risparmiare.Proviamo a capovolgere la cosa: esce una nuova videocamera semi-pro capace di fare anche foto di alta qualità: certi siti che hanno molti video e a cui servono anche foto, magari evitano di continuare a mandare fotografo e operatore, e mandano solo più l'operatore.
Leggendo precedenti risposte, ribadisco, nel mio caso personale ovviamente, che non sono contro alle reflex video, per motivi che ho già abbondantemente descritto.
Mi spiace solo se si mescolano i mestieri. Lo dice uno che li fa entrambi, e che conosce bene la differenza fra i due.
Poi per carità, se è questa la strada, ci si adatterà tutti come si è sempre fatto.
La mia è una riflessione, non vuole essere una polemica, lo ribadisco vedendo certe risposte sul 3d.
Un saluto affettuoso a tutti i fotografi (e video operatori) del forum!
Aaaa, ma tu mi perseguiti, ma chi l'ha chiamato a questo?????
Ovviamente scherzo. Beh, sì, il tuo ragionamento non fa una piega. Però va un po' oltre l'aspetto strettamente tecnico.
QUOTE(Zebra3 @ Oct 16 2009, 11:41 AM)
Beh, sì, il tuo ragionamento non fa una piega. Però va un po' oltre l'aspetto strettamente tecnico.
Su questo sono d'accordo, sono leggermente OT
La tecnologia ormai è a livelli altissimi e mi sà che dovremo abituarci ad avere i video sulle reflex, questa è la prima che ne apre la strada anche alle macchine professionali.
Qualcuno userà questa funzione, qualcuno no, il mondo è vario e guai se non lo fosse.
Io ho una videocamera Full HD che fà anche foto, ma non ci ho mai scattato, se un giorno avrò una reflex con tale funzione, mi limiterò a farci solo foto.
Poi chissà.... al momento la mia D3 è già troppo
Qualcuno userà questa funzione, qualcuno no, il mondo è vario e guai se non lo fosse.
Io ho una videocamera Full HD che fà anche foto, ma non ci ho mai scattato, se un giorno avrò una reflex con tale funzione, mi limiterò a farci solo foto.
Poi chissà.... al momento la mia D3 è già troppo
QUOTE(Photofinisher @ Oct 16 2009, 11:22 AM)
Forse... finché non giudicheranno che il filmato ad hoc lo può fare il fotografo.... (hehe zebra, ti ho ribeccato anche in questa discussione battuta ovviamente, lo so che sono un pò insistente, ma io spero che questi nuovi apparecchi non incoraggino certe aziende a risparmiare.
Proviamo a capovolgere la cosa: esce una nuova videocamera semi-pro capace di fare anche foto di alta qualità: certi siti che hanno molti video e a cui servono anche foto, magari evitano di continuare a mandare fotografo e operatore, e mandano solo più l'operatore.
Leggendo precedenti risposte, ribadisco, nel mio caso personale ovviamente, che non sono contro alle reflex video, per motivi che ho già abbondantemente descritto.
Mi spiace solo se si mescolano i mestieri. Lo dice uno che li fa entrambi, e che conosce bene la differenza fra i due.
Poi per carità, se è questa la strada, ci si adatterà tutti come si è sempre fatto.
La mia è una riflessione, non vuole essere una polemica, lo ribadisco vedendo certe risposte sul 3d.
Un saluto affettuoso a tutti i fotografi (e video operatori) del forum!
battuta ovviamente, lo so che sono un pò insistente, ma io spero che questi nuovi apparecchi non incoraggino certe aziende a risparmiare.Proviamo a capovolgere la cosa: esce una nuova videocamera semi-pro capace di fare anche foto di alta qualità: certi siti che hanno molti video e a cui servono anche foto, magari evitano di continuare a mandare fotografo e operatore, e mandano solo più l'operatore.
Leggendo precedenti risposte, ribadisco, nel mio caso personale ovviamente, che non sono contro alle reflex video, per motivi che ho già abbondantemente descritto.
Mi spiace solo se si mescolano i mestieri. Lo dice uno che li fa entrambi, e che conosce bene la differenza fra i due.
Poi per carità, se è questa la strada, ci si adatterà tutti come si è sempre fatto.
La mia è una riflessione, non vuole essere una polemica, lo ribadisco vedendo certe risposte sul 3d.
Un saluto affettuoso a tutti i fotografi (e video operatori) del forum!
Ho quotato te, ma il parere che esprimi sembra abbastanza condiviso: foto e video sono due cose diverse.
E questo lo condivido in pieno.
La funzione video sulle macchine fotografiche, a mio parere, non avvicina la stessa ad una telecamera bensì ad una cinepresa. E foto e cinema sono un po' più parenti.
Sono stati fatti fior di studi ed ormai è chiaro che le riprese con telecamera suscitano nello spettatore il sentore di essere davanti ad una telenovelas o uno show televisivo. Le produzioni che sono comunque destinate alla sola TV, spesso e volentieri sono girate in pellicola (magari anche 16mm) proprio per evitare il look televisivo puro.
Interlacciato, mancanza di profondità di campo e colori rendono le riprese fatte da una telecamera molto diverse da quelle fatte da una cinepresa.
Vedendo il filamto di V.Mounier realizzato con la D3s ho avuto la sensazione di vedere un vero e proprio cortometraggio cinematografico.
Posso solo immaginare questa cosa applicata ai video di cerimonia.... Uno stile diverso, un approccio diverso, ma un risultato che potrebbe essere molto molto interessante.
Ovviamente, il tutto IMHO
Un saluto a tutti.
Messaggio modificato da spicchi il Oct 16 2009, 12:04 PM
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 01:01 PM)
La funzione video sulle macchine fotografiche, a mio parere, non avvicina la stessa ad una telecamera bensì ad una cinepresa. E foto e cinema sono un po' più parenti.
Sono stati fatti fior di studi ed ormai è chiaro che le riprese con telecamera suscitano nello spettatore il sentore di essere davanti ad una telenovelas o uno show televisivo. Le produzioni che sono comunque destinate alla sola TV, spesso e volentieri sono girate in pellicola (magari anche 16mm) proprio per evitare il look televisivo puro.
Interlacciato, mancanza di profondità di campo e colori rendono le riprese fatte da una telecamera molto diverse da quelle fatte da una cinepresa.
Vedendo il filamto di V.Mounier realizzato con la D3s ho avuto la sensazione di vedere un vero e proprio cortometraggio cinematografico.
Posso solo immaginare questa cosa applicata ai video di cerimonia.... Uno stile diverso, un approccio diverso, ma un risultato che potrebbe essere molto molto interessante.
Sono stati fatti fior di studi ed ormai è chiaro che le riprese con telecamera suscitano nello spettatore il sentore di essere davanti ad una telenovelas o uno show televisivo. Le produzioni che sono comunque destinate alla sola TV, spesso e volentieri sono girate in pellicola (magari anche 16mm) proprio per evitare il look televisivo puro.
Interlacciato, mancanza di profondità di campo e colori rendono le riprese fatte da una telecamera molto diverse da quelle fatte da una cinepresa.
Vedendo il filamto di V.Mounier realizzato con la D3s ho avuto la sensazione di vedere un vero e proprio cortometraggio cinematografico.
Posso solo immaginare questa cosa applicata ai video di cerimonia.... Uno stile diverso, un approccio diverso, ma un risultato che potrebbe essere molto molto interessante.
Dipende quale telecamera, alcune restituiscono dei colori molto prossimi alla pellicola, senza dimenticare che c'è tutto un processo di color correction in post produzione.
Poi uguale non sarà mai, come non lo è il video della D3s che francamente non mi da l'impressione di essere più vicina alla pellicola di altre videocamere.
Questi video promozionali sono anche fatti con astuzia, sfruttando location da urlo, con tramonti o albe da urlo, piuttosto che alti effetti che colpiscono ma che sono più dovuti al luogo in cui ti trovi. Senza dimenticare le ottiche impiegate, che fanno la differenza e sono senza dubbio il lato più interessante di una funzione video su una reflex.
Ma a livello di file video, quello che ho visto sembra confermarmi che Nikon abbia ancora qualche limite, anche se il risultato non è certo da buttare, anzi. E comunque, non si può giudicare la qualitò video di un filmato guardandolo su youtube, che è flash compresso (come giudicare tecnicamente una foto a risoluzione bassa).
Messaggio modificato da Photofinisher il Oct 16 2009, 12:22 PM
QUOTE(Photofinisher @ Oct 16 2009, 01:21 PM)
Dipende quale telecamera, alcune restituiscono dei colori molto prossimi alla pellicola, senza dimenticare che c'è tutto un processo di color correction in post produzione.
Poi uguale non sarà mai, come non lo è il video della D3s che francamente non mi da l'impressione di essere più vicina alla pellicola di altre videocamere.
Questi video promozionali sono anche fatti con astuzia, sfruttando location da urlo, con tramonti o albe da urlo, piuttosto che alti effetti che colpiscono ma che sono più dovuti al luogo in cui ti trovi. Senza dimenticare le ottiche impiegate, che fanno la differenza e sono senza dubbio il lato più interessante di una funzione video su una reflex.
Ma a livello di file video, quello che ho visto sembra confermarmi che Nikon abbia ancora qualche limite, anche se il risultato non è certo da buttare, anzi. E comunque, non si può giudicare la qualitò video di un filmato guardandolo su youtube, che è flash compresso (come giudicare tecnicamente una foto a risoluzione bassa).
Poi uguale non sarà mai, come non lo è il video della D3s che francamente non mi da l'impressione di essere più vicina alla pellicola di altre videocamere.
Questi video promozionali sono anche fatti con astuzia, sfruttando location da urlo, con tramonti o albe da urlo, piuttosto che alti effetti che colpiscono ma che sono più dovuti al luogo in cui ti trovi. Senza dimenticare le ottiche impiegate, che fanno la differenza e sono senza dubbio il lato più interessante di una funzione video su una reflex.
Ma a livello di file video, quello che ho visto sembra confermarmi che Nikon abbia ancora qualche limite, anche se il risultato non è certo da buttare, anzi. E comunque, non si può giudicare la qualitò video di un filmato guardandolo su youtube, che è flash compresso (come giudicare tecnicamente una foto a risoluzione bassa).
Sono d'accordo su molte cose che dici.
Però è giusto analizzare meglio alcuni punti. In primis, il fatto che non abbiamo ancora visto un filmato HD vero e proprio, ma tutti compressi con il video di Flash che è davvero PESSIMO. Un filmato in formato "originale" visto su un bel pannello HD, magari plasma, immagino sia tutt'altra cosa.
Secondo, il discorso ottiche. Lo sfuocato restituito da alcuni masterpiece Nikkor è traguardo di mooooolte poche ottiche da videocamera. Posso solo immaginare il risultato di un 85/1.4 utilizzato per girare un video (e visto non compresso).
Non trascurabile anche che le videocamere di cui parli, e che in effetti sono pensate per avere un look del girato simil-cinema, hanno costi che aggiungono uno zero a quello di una D3s (40.000 euro per iniziare a ragionare).
D'accordissimo sulle location scelte ad-hoc, ma si vede che nei colori e nello sfuocato c'è qualcosa in più. E per ottenere risultati simili con videocamere si deve spendere davvero molto.
Per ultimo un discorso sul formato di registrazione Motion JPEG. Adatto ad un video progressivo, e - a mio parere - per alcuni aspetti anche migliore dei vari formati proposti da Sony e Panasonic di compressione dell'HD. A meno di non andare su telecamere fotoniche (ma siamo sempre al discorso costo).
La conclusione che posso trarre da tutto questo è che il video su una reflex FF, se correttamente sfruttato, può restituire materiale degno di nota con costi, relativamente, molto contenuti. E le successive evoluzioni delle fotocamere reflex porteranno questi risultati sempre più ad alto livello, e sempre più cinema-like. Non siamo ad un punto di arrivo, siamo a quello di partenza. Ma visti i presupposti c'è da essere più che ottimisti sul futuro
Un saluto.
QUOTE(carmine esposito @ Oct 16 2009, 11:55 AM)
Poi chissà.... al momento la mia D3 è già troppo
Io penso invece che tu sarai tra i primi acquirenti della D3s !!
....e io subito dopo !! ahahah
Intanto al mio 'spacciatore' di fiducia ho già chiesto di mettermi in lista ...
Si viaggerà sempre sopra i 4500€?
Se è già stato scritto nel 3ad mi scuso per non averlo visto.
L'avevo quasi raggiunta una bella D3, ma il venditore poi... non aveva tutta questa voglia di venderla.
Ho "ripiegato" (termine esatto per me) per una favolosa D700, ma il mio cuore pulsa sempre per la D3.
Vengo dalla d2Xs...
Usate non se ne trovano, probabilmente con questa nuova S cominceranno a vedersene un po' sui mercatini.
Se è già stato scritto nel 3ad mi scuso per non averlo visto.
L'avevo quasi raggiunta una bella D3, ma il venditore poi... non aveva tutta questa voglia di venderla.
Ho "ripiegato" (termine esatto per me) per una favolosa D700, ma il mio cuore pulsa sempre per la D3.
Vengo dalla d2Xs...
Usate non se ne trovano, probabilmente con questa nuova S cominceranno a vedersene un po' sui mercatini.
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 02:28 PM)
Un filmato in formato "originale" visto su un bel pannello HD, magari plasma, immagino sia tutt'altra cosa.
Assolutamente si. Io conosco solo il file prodotto dalla D90, non so se quelli della D300s o della D3s sono migliori o meno, ma quello della 90 è troppo compresso per essere sfruttato a livello più professionale. Va bene per internet, ma a confronto quello della canon mark II è molto più definito e meno compresso (infatti pesa di più).
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 02:28 PM)
Secondo, il discorso ottiche. Lo sfuocato restituito da alcuni masterpiece Nikkor è traguardo di mooooolte poche ottiche da videocamera. Posso solo immaginare il risultato di un 85/1.4 utilizzato per girare un video (e visto non compresso).
Infatti la canon 5D ha fatto un boom nelle community dei videomaker perché dava la possibilità di usare ottiche foto pro con un ottimo sfuocato, vero limite delle videocamere semi-pro. Il filmmaker infatti ha cercato di ottenere immagini film-like prima con il progressivo, adesso con l'ottica di qualità, perché lo sfuocato di una bella ottica ci avvicina di più alle inquadrature fatte con una cinepresa a pellicola e un ottica zeiss da 60.000 euro....
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 02:28 PM)
Non trascurabile anche che le videocamere di cui parli, e che in effetti sono pensate per avere un look del girato simil-cinema, hanno costi che aggiungono uno zero a quello di una D3s (40.000 euro per iniziare a ragionare).
Dipende, una delle più usate è la panasonic HVX200, che si aggira adesso attorno ai 4.200 + iva.
Certo l'ottica, pur essendo un'ottima lente perché costruita da Leica, rimane un'ottica per camcorder.
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 02:28 PM)
Non siamo ad un punto di arrivo, siamo a quello di partenza. Ma visti i presupposti c'è da essere più che ottimisti sul futuro
Sicuramente, sono d'accordo con te. Chissà cos'avremo fra 5 anni....
mi sebra che questo sia un bel video catturato direttamente con la d3s....si può visualizzare anche in hd probabimente....
http://www.studioimpressionsphotography.co...otion-portrait/
http://www.studioimpressionsphotography.co...otion-portrait/
Se la qualità è come vista nel video, la cosa è sorprendente!
Io non amo le videocamere, ma se il sensore è un HD, con le ottiche le si usa su di una D3... penso che facciano un po' la differenza.
Io non amo le videocamere, ma se il sensore è un HD, con le ottiche le si usa su di una D3... penso che facciano un po' la differenza.
Un post fuori dal coro, voglio solamente inserire una nota di gran plauso alla nostra amata Nikon perchè riesce sempre a sbalordire con caratteristiche superlative, e il range ISO della D3s ne è la conferma!
Ad maiora!!!
Ad maiora!!!
QUOTE(spicchi @ Oct 16 2009, 02:28 PM)
40.000 euro per iniziare a ragionare
Puoi spendere molto ma mooolto meno per avere risultati eccellenti. Tanto di quello che passa in tv, - reportage, piuttosto che video naturalistici o addirittura fiction - è realizzato con minidv che non superano i 6.000 euro. Ho una Sony PD170P 3.000 euro che all'epoca è stata un "must" e che, guarda caso, ho ritrovato utilizzata nei servizi di Report!
Detto questo la differenza che passa agli occhi guardando il video uscito in occasione della presentazione della D3s, è nella modalità di registrazione, assolutamente diversa rispetto a quella realizzabile con una videocamera. In primo luogo la profondità di campo: il soggetto si muove su un piano focale limitato e orizzontale (lo sfocato è sì una caratteristica delle videocamere utilizzate in cinematografia, ma, c'è anche da dire che per le scene dov'è richiesto, la telecamera è attrezzata con particolari obiettivi). In secondo luogo l'assenza di riprese con macchina in movimento ed operatore in movimento.
Si ricordi poi che in video è richiesta una risoluzione notevolmente inferiore rispetto a quella fotografica.
La nuova implementazione è sicuramente una feature interessante idonea per riprese amatoriali e per professionisti alla ricerca dell'attimo fuggente... ma non sostituisce una tecnologia dedicata
Dunque, perché scandalizzarsi o fare i puristi?
Luca
QUOTE(luca.cmm @ Oct 17 2009, 02:00 AM)
Puoi spendere molto ma mooolto meno per avere risultati eccellenti. Tanto di quello che passa in tv, - reportage, piuttosto che video naturalistici o addirittura fiction - è realizzato con minidv che non superano i 6.000 euro. Ho una Sony PD170P 3.000 euro che all'epoca è stata un "must" e che, guarda caso, ho ritrovato utilizzata nei servizi di Report!
Concordo!
Ho lavorato anche io con la 170P e l'ho sempre reputata fantastica! Utilizzata, inoltre, per tutti i servizi esterni de Le Iene, Striscia la notizia, Invisibili, ecc.
QUOTE(Michele Difrancesco @ Oct 15 2009, 06:02 PM)
Carissimo Giallo,
a proposito di buona luce, potresti illuminarci ?
Cosa intendi per dignità personale ?
Da moderatore hai avuto pressioni su direzioni marketing da seguire o dictat da parte di qualcuno?
Non vorrei fraintendere quindi preferisco chiederti direttamente.
grazie
Michele
a proposito di buona luce, potresti illuminarci ?
Cosa intendi per dignità personale ?
Da moderatore hai avuto pressioni su direzioni marketing da seguire o dictat da parte di qualcuno?
Non vorrei fraintendere quindi preferisco chiederti direttamente.
grazie
Michele
Carissimo Michele,
Non ho avuto pressioni, ci mancherebbe: ho avuto però molte impressioni.
Te le ho comunicate di persona all'ultimo photo show di Milano.
Mi dispiace molto che ti siano sfuggite: comunque, se non te le dovessi ricordare, sono le medesime di Gianni, il cui recente contegno silenzioso (più di una D3s) penso che farò anche mio.
Buona luce e buon proseguimento.
Purtroppo ci risiamo....
Un fotografo fà sacrifici e salti mortali per poter acquistare una macchina.... ci inizia a lavorare e la Nikon sistematicamente dopo soli 4 mesi fà uscire un modello nuovo.... che deprezza ovviamente il precedente.... ed il fotografo che ha speso 5000 euro per comprare la macchina fotografica, per rimanere al "passo con i tempi" se la deve rivendere dopo meno di un anno a 1000 euro si e no.... per la felicità di negozianti e compratori dell'usato.....
Questo purtroppo è uno dei motivi che costringe molti fotografi Free-Lance ad acquistare Canon anzichè Nikon.
Riuscirà mai la Nkon a mettere sul mercato nuove macchine con più parsimonia?
Saluti a tutti (GIUSEPPE) fotografo NPS
Un fotografo fà sacrifici e salti mortali per poter acquistare una macchina.... ci inizia a lavorare e la Nikon sistematicamente dopo soli 4 mesi fà uscire un modello nuovo.... che deprezza ovviamente il precedente.... ed il fotografo che ha speso 5000 euro per comprare la macchina fotografica, per rimanere al "passo con i tempi" se la deve rivendere dopo meno di un anno a 1000 euro si e no.... per la felicità di negozianti e compratori dell'usato.....
Questo purtroppo è uno dei motivi che costringe molti fotografi Free-Lance ad acquistare Canon anzichè Nikon.
Riuscirà mai la Nkon a mettere sul mercato nuove macchine con più parsimonia?
Saluti a tutti (GIUSEPPE) fotografo NPS
QUOTE(giuseppenardecchia @ Oct 18 2009, 07:43 PM)
Purtroppo ci risiamo....
Un fotografo fà sacrifici e salti mortali per poter acquistare una macchina.... ci inizia a lavorare e la Nikon sistematicamente dopo soli 4 mesi fà uscire un modello nuovo.... che deprezza ovviamente il precedente.... ed il fotografo che ha speso 5000 euro per comprare la macchina fotografica, per rimanere al "passo con i tempi" se la deve rivendere dopo meno di un anno a 1000 euro si e no.... per la felicità di negozianti e compratori dell'usato.....
Questo purtroppo è uno dei motivi che costringe molti fotografi Free-Lance ad acquistare Canon anzichè Nikon.
Riuscirà mai la Nkon a mettere sul mercato nuove macchine con più parsimonia?
Saluti a tutti (GIUSEPPE) fotografo NPS
Un fotografo fà sacrifici e salti mortali per poter acquistare una macchina.... ci inizia a lavorare e la Nikon sistematicamente dopo soli 4 mesi fà uscire un modello nuovo.... che deprezza ovviamente il precedente.... ed il fotografo che ha speso 5000 euro per comprare la macchina fotografica, per rimanere al "passo con i tempi" se la deve rivendere dopo meno di un anno a 1000 euro si e no.... per la felicità di negozianti e compratori dell'usato.....
Questo purtroppo è uno dei motivi che costringe molti fotografi Free-Lance ad acquistare Canon anzichè Nikon.
Riuscirà mai la Nkon a mettere sul mercato nuove macchine con più parsimonia?
Saluti a tutti (GIUSEPPE) fotografo NPS
Facciamo un gioco:
Fingi che la D3s sia un Fake, inizia ad usare la D3, fai buone foto ... siiii funziona!!!
P.S. Nikon fa bene a fare nuovi modelli, così i polli continuano ad inseguire la novità, e i furbi comprano dai polli con un sostanzioso sconto del 30% una fotocamera nuova.
Tu da che parte stai?
[ ] Pollo
[ ] Furbo
Barrare la risposta desiderata e inoltrare il questionario al sottoscritto, valuterò se liberarti di quell'inutile ferro vecchio che ti sei appena fatto rifilare (per pochi euro ovvio).
Enjoy (e se ti farà star meglio fatti serigrafare la "s" a fianco della scritta D3 della tua fotocamera).
Messaggio modificato da kintaro70 il Oct 18 2009, 07:08 PM
