FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti, attualmente possiedo il 35mm f2 il 50 f 1.4 e l'80-200 f2.8. Mi manca il grandangolo.
Pensavo al 17-35 o al 14-24 (anche se sinceramente mi darebbe un pò da fare il fatto di non poter montare filtri e le dimensioni) Oppure un 20mm f2.8 fisso da affiancare al 35 f2? Non saranno quei 3mm che mi impediranno qualcosa e avrei 700 euro in più in tasca. Altrimenti 20 mm più 24-70 magari acquistato più avanti. Voi che fareste?

saluti a tutti

da 20mm a 17mm c'è tanta differenza, tantissima se arrivi a 14mm.. rispettivamente coprono un angolo di 94,5°, 103,7° e 114,2°.. tanta roba.

Detto questo qualcuno lamenta la qualità non eccelsa del 20mm su FX (forse è una questione di non telecentricità), su pellicola posso dirti che è davvero straordinario dal centro ai bordi a praticamente tutte le aperture.
Attendi l'opinione di qualche FX-ista munito di 20mm f2.8.

Il 14-24 è studiato epr digitali e quindi non manifesta il tipico decadimento dei grandangoli non telecentrici

ti assicuro che tra 20 e 17 non c'è tanta differenza! basta fare 2 passi indietro! e 2 passi che costano 700 euro...

Io vedrei due soluzioni
- vendi il 35f2 e prendi il 17-35
- tieni ciò che hai e prendi il 20

Non considero il 14-24 perchè, anche se eccezionale, non si possono montare filtri e le dimensioni/peso sono importanti.
Se prendi il 17-35 avrai meno cambi ottica, qualità (dicono) pari ai due fissi (20 e 35), più ingombro e peso. Con il 20 avresti un ottica piccolina ma valida su FX; su DX non riesce ad esprimersi.

Passerò a D700 anch'io e mi trovo più o meno nella tua situazione, non so se punterò al 17-35 o al 20 ma questa è un altra storia; ognuno deve pensare alle proprie esigenze/abitudini. Ad ogni modo sono propenso al 20....

Beh,insomma,non è proprio cosi:io uso un 18/35(su d700)e ti assicuro che da 18 a 20mm la visione cambia parecchio;a queste focali ogni millimetro fa una buona differenza,ancor di piu' se alle tue spalle hai un muro,per esempio,e i 2 passi indietro non li puoi fare.
Io fossi in te valuterei l'ottimo 17/35:compre focali utilissime e se guardi nel club troverai ottimi e convincenti esempi.
Se poi,facendo qualche test,vedrai che a 35mm si comporta bene,potrai decidere se vendere il buon 35f2.
Lascerei perdere il 24 f2,8:non è molto "grandangolo" e sopprattutto(opinione personale) perchè a me non è piaciuto molto,in particolare come nitidezza:niente a che fare col 35 che ancora ho(almeno finche non comprero' un 17/35 o qualcosa che lo possa sostituire degnamente... ).

Messaggio modificato da pacio77 il Sep 16 2009, 07:59 AM

Si ma cambia tanto la prospettiva, non è come montare un 105mm invece di un 85mm che una volta fatti 4-5 passi indietro l'inquadratura è molto simile, i grandangoli non hanno solo lo scopo di un'inquadratura più ampia in caso di spazi di lavoro ristretti, ma un'inquadratura e prospettiva particolare.

Comunque sono abbastanza tifoso del 20mm (almeno su pellicola), probabilmente non saranno mai soldi buttati. Ma per montarlo su FX indagherei davvero sulla resa reale per non rischiare di restarne delusi

grazie a tutti delle risposte. Io ero propenso a vendere il 35 e a acquistare il 17-35. In questo modo avrei più o meno tutte le focali "importanti" coperte. Poi chissà magari un 24-70...

Il 20 AFD è ottimo anche su FX, a patto di correggere la CA o, meglio, l'aliasing di colore. La risolvenza finale è da brivido, ed è soprattutto questo che i sensori soffrono. Comunque D3, D700 correggono la CA per te.
Attenzione alla MAF. L'autofocus della D700 sbaglia di brutto al centro e a TA, solo su questa ottica. La messa a fuoco corretta è più corta del 10-20% rispetto a quanto indicato dal pallino e questo riporta a fuoco i bordi e migliora la risolvenza al centro, come nella prova di TF. Se fotografi un soggetto piano o lontano e non hai l'"occhio" sul vetrino, usa il Live View con MAF manuale. Metti a fuoco centro e bordi separatamente, annotandoti la posizione della ghiera, e poi scegli una posizione a metà strada sulla ghiera stessa. A 2 m circa e all'infinito questa procedura va benissimo, in quanto la PDC è tale al centro per cui la nitidezza resta quasi costante. Ai bordi, la differenza tra calotte tangenziali e sagittali e una certa CA riducono la PDC effettiva e quindi tutto è più critico.

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Sep 16 2009, 06:02 PM

Io avevo il 24-70/2,,8 e come grandangolo ultrawide ho trovato un 18/2,8 afd usato. Bello e lo posso usare anche sulla FM. Per sovraccarichi lavorativi, non ho avuto molte possiblità di fare foto, ma da quel poco che ho visto non mi sembra male. Io non uso molto spesso gli ultragrandangolari ed ho preferito munirmi di un buon fisso, non troppo ingombrante, da usare alla bisogna.
Diciamo che sono, tutto sommato, soddisfatto.

Interessante alternativa :posso chiederti quanto vale usato e se magari hai anche uno scatto da farci vedere?

Del prezzo ancora non so dirti, in quanto sto aspettando lo scanner Epson v750 in ordine, e devo dare indietro un obiettivo leica, ma una foto da postare ce l'ho. Abbastanza in tema con la stagione.

Credo, ma vado a spanne, che non me la caverò con meno di 7-800 caffé.
Da considerare che lo stato era praticamente ottimo, con tanto di imballi, custodia e filtro.

Forse non è il top, ma mi pare buono. Per l'uso che ne faccio io anche troppo. Avrei potuto prendere al limite il 18-35/3,5-4,5, ma mi piaceva completare la serie f/2,8.

riprovo a postare la foto....

Oppure un 20mm f2.8 fisso da affiancare al 35 f2? Non saranno quei 3mm che mi impediranno qualcosa e avrei 700 euro in più in tasca. Altrimenti 20 mm più 24-70 magari acquistato più avanti. Voi che fareste?

Per mia esperienza personale ti posso assicurare che il 20 mm sulla D 700 è veramente eccezionale; come lo era sulla F 100. Ho provato qualche obiettivo sotto i 20 mm ma li ritengo troppo difficili da gestire, per cui non ho tenuto niente di più grandangolare.
Ti posto una foto recente con d 700 e 20 mm.
Buone foto.
Primo.

Certo,il prezzo non è proprio "amatoriale" ma del resto da nuovo vedo che costa oltre i 1.400 .
Ti assicuro che il 18/35,a 18mm non si comporta cosi bene:la distorsione è evidente e in ogni caso la nitidezza non raggiunge questi livelli(come del resto ci si aspetta,vista la differenza di rango).

Ti posto un'esempio(su d700,senza alcuna PP):qui la distorsione non si nota troppo perchè non c'è l'orizzonte,ma quando c'è un lago/mare.... (lo trovi in basso,nel messaggio).


Aggiungo questa per paragone:

Ingrandimento full detail : 270.5 KB

Messaggio modificato da pacio77 il Sep 17 2009, 05:36 AM