FORUM NIKONCLUB

A volte leggo scritto:

dotato di stabilizzatore ottico, che, sul formato 35 mm, equivale a un 38 - 380 mm con apertura f/3.5-4.4.

Ma cosa significa equivalente (nel senso equivalente a cosa, a una analogica, a cosa?)?
Cioè?

Grazie

Significa che se avessi una 35 mm Fx, corrisponderebbe ad avere montato un obiettivo zoom 38-380mm con apertura f 3,5/4,4

Lo stabilizzatore non c'entra nulla.
Caso mai leggerai: zoom xx-yy, equivalente a zz-ww millimetri su formato 35mm.

Grazie ad entrambi.

Ciao Michele, tra dx e fx la dimensione del sensore è differente, quando si parla di focali ci si riferisce sempre al formato 35mm;
sulle reflex dx, quali d40,d60,d80,d90,d300,d5000 ecc, si ottiene un angolo di campo moltiplicando la focale per 1,5...

quindi ad esempio l'angolo di campo che ottieni da una focale 35mm nel formato dx, corrisponde all'angolo di campo che su fx ti viene dato a 50mm

Attenzione NON è così semplice. Un 24mm su DX è e rimane un 24mm; la focale, parametro ottico, non cambia; quello che cambia è il campo inquadrato quindi il 24mm su FX (il famoso 35mm della pellicola) avrà un campo inquadrato di 84° su DX (corrispondente al vecchio APS-C, circa la metà del FX) l'angolo di campo del nostro 24mm sarà di circa 62°.
Quindi parlando di equivalenza possiamo affermare che un obiettivo da 24mm montato su DX avrà un campo inquadrato equivalente a quello inquadrato da un 36mm su FX rimanendo sempre e comunque un 24mm di focale

Non sono d'accordo, quando si parla di focali ci si riferisce alla loro lunghezza focale indipendentemente dal formato che sono chiamate a coprire 80mm è 80m su DX, FX, 4,5x6, 6x6 ecc

Giusto: la focale è un fattore ottico/geometrico e non può cambiare con il formato del sensore o pellicola della macchina su cui viene montato.

Raffaele

ma per troppa faciloneria per spiegare un concetto un po' complicato, in molti depliant commerciali e non, viene preso come punto di riferimento lle focali del 35 mm, facendo apparire che un 300mm si trasformi un 450 mm mentre gran parte di noi del Forum sa che non è così.


Antonio

Come detto da altri la lunghezza focale di un obiettivo è quella e non varia in dipendenza delle dimensioni del sensore.
Come detto da altri è l'angolo di campo che varia.
Molti sono portati a credere che montando un 200 mm su un DX si sfrutti la lunghezza focale di 300 mm.
Il concetto a mio avviso è errato.
Molti sono portati a credere che il formato del sensore funga da "duplicatore" 1,5x.

In effetti se a parità di lunghezza focale stampiamo una foto, diciamo in formato 20x30, ottenuta con un sensore FX ed una ottenuta con un sensore DX la seconda apparirà un ingrandimento della prima in quanto stampiamo un angolo di ripresa inferiore sullo stesso formato di quello superiore.

Ovviamente su una stampa di tali dimensioni, ma anche di dimensioni più grandi, non ci accorgeremmo di nulla perchè il nostro occhio non percepirebbe le differenze di definizione.

Questo secondo il mio modo di interpretazione, se ho sbagliato correggetemi.
Franco

Messaggio modificato da monteoro il Aug 10 2009, 10:42 PM

esatto, mi riferivo ai catologhi, l'ho detta un pò "facile", ma intendevo dire che la cosa riguarda esclusivamente l'angolo di campo inquadrato!

Messaggio modificato da dario205 il Aug 11 2009, 12:39 AM

Se posso dire la mia, magari sbaglio. Principalmente il formato DX ovvero quello creato da Nikon per le sue prime digitali, e poi mantenuto anche per la nuova generazione di fascia Entry e Prosumer, e leggermente più grande del formato APS-C utilizzato da Canon. Il DX è circa 24x16.

Il formato DX con i tele diventa "vantaggioso", ma attenzione con le lenti grandangolari è l'esatto contrario, infatti il campo diventa più stretto. Attenzione invece per il segmento Macro, è assolutamente sbagliato pensare di avere maggiore ingrandimento, in quanto il processo di stampa impone un maggiore ingrandimento, a causa del sensore più piccolo, per ottenere la stessa dimensione finale, tra quello che abbiamo fotografato e la stampa, se paragonato ai 35mm o a formato FX ovvero il 35mm digitale. Nikon per questo motivo ha progettato degli obiettivi DX, che permettono di coprire per intero il formato, rispetto alle ottiche tradizionali. Attenzione però, a non usare le ottiche DX sull'FX in quanto la copertura non sarà totale, e noterete una vistosa vignettatura.

Spero di non avere scritto cacchiate.

Guarda che - a parità di megapixel - un sensore Fx ed uno Dx, a 300 dpi, ti danno una stampa di dimensioni identiche.
Non stiamo parlando di fotografia argentica...

Solo che a parte le compatte di sensori Fx e dx che hanno gli stessi megapixel, per unità di superficie, esiste solo la d3X.

Se ingrandiamo quella stessa superficie dello stesso fattore, abbiamo certamente la stampa di dimesione identica.

Sto parlando di sensori più terra-terra.
La D700 ha un sensore da 4256 x 2832 pixel.
La D300 da 4288 x 2848 pixel
La stampa e 300 dpi mi darà grosso modo 24 x 36 cm sia in un caso che nell'altro. Anche se il sensore della D300 è più piccolo.
La densità dei pixel per cmq non c'entra nulla.

No la densita dei pixel centra, eccome se c'entra! Altrimenti con la d300 avresti una superficie di visualizzazione ben più piccola della d700. Non lo chiami ingrandimento, chiamalo come vuoi ma i pixel della d300 vengono esplosi maggiormente (allontanati uno dall'altro) nell'immagine che vedi a video, rispetto a quelli della d700. Poi la stampa è la sua trasposizione.

Senti, 300 punti per pollice (ovviamente stiamo parlando di stampa) quelli sono e quelli restano.
Non esplode proprio nulla, abbi pazienza. 1 pixel = 1 dot, di più non so.

Ma i sensori della d700 e d300 non hanno la stessa densità. quello della D700 ha 1,4 mpixel per cmq, quello della D300 3,3 mpixel per cmq.
Quindi per avere i stessi pixel, per la d700 devi avere una superficie maggiore e rapportando questa superficie con quella definitiva di visione o stampa, hai valori di ingrandimento differenti.

Ripeto. 1 pixel = 1 punto in stampa. Stop.
La densità del sensore ha importanza per altre cose...

In breve. Sensore da 6MP:

Stampa a 72dpi - dimensioni 108 x 72 cm
Stampa a 150dpi - dimensioni 52 x 34 cm
Stampa a 300dpi - dimensioni 26 x 17 cm

Non se ne esce. Che il sensore appartenga ad una compattina o alla D70s, sono 6 MP.
E a parità di dpi le dimensioni delle stampe saranno identiche.
Tra l'altro è intuitivo: con una compatta da 6 MP mica ci stampi solo i francobolli...

Messaggio modificato da paolodes il Aug 11 2009, 09:46 AM

Certo a parità di dpi rappresentati con la stessa densità di stampa, le stampe avranno la stessa dimensione.

Poi bisognerà vedere sul sensore su quale grandezza di superficie si trovavano i pixel.
Quindi se facciamo il rapporto dimensionale, la stampa della d700 è partita da un sensore più grande, rispetto a quello della d300.
In questo senso dico che l'ingrandimento della d300 è maggiore di quello della D700.
E poichè i pixel della d300 erano più vicino tra di loro, erano affetti maggiormente dal rumore termico rispetto a quelli della d700.

Per questo, se si va a confrontare, scientificamente e non a occhio, le stampe della d700 e della d300, a parità di dimensioni di stampa, quelle della D700 sono migliori.

Una cosa è la qualità di un file, un'altra la dimensione di stampa del medesimo.
Una compatta da 12MP permette stampe grandi quanto quelle della D700 (a parità di dpi).
Mi pare ovvio che la qualità sarà un pelino diversa...

A dir la verità non ho mai letto di trasformazioni di focali in vita mia. Nemmeno sui volantini dei centri commerciali.
E mi sembra giusto, considerando che - a memoria d'uomo - l'unico che abbia trasformato una cosa in un'altra è stato il figlio del Padreterno alle nozze di Cana.

Fermo restando che la focale è quella, e bla-bla-bla (se ne parla dai tempi della D1, cioé plus/minus dal 1492) come ci si potrebbe capire se non esistesse il concetto di focale equivalente?
Posso rendermi conto che certe pedestri approssimazioni urtino i puristi. Ma quando ce vò ce vò.

Per le reflex è ancora semplice.
Il caos è nelle compatte. Almeno 4 formati di sensore in uso: 2/3 - 1/1.8 - 1/2.5 - 1/3.2.
Tu vai a comprarne una. Metti che il produttore, con pedantesca precisione, ti scriva sulla scatola: "Caro cliente, qui dentro c'è una macchinetta con sensore 1/3.2 (mm 3.42 x 4.54). Lo zoommetto che la equipaggia ha un'escursione focale che va da 7.1 a 28.4mm, f2.8-5.6. Tenendo il conto che il formato del fotogramma Leica corrisponde a mm 24 x 36 non le sarà difficile, tramite alcune semplici operazioni, rendersi conto del range di angoli di campo che l'aggeggio che Lei si accinge ad acquistare Le consentirà di riprendere. Auguri e figli maschi.".

A questo punto, ben venga la "faciloneria", quando serve e semplificarci l'esistenza.

Scusa ma quanti sono gli utenti di compatte che hanno ben chiaro il concetto di focali sul 35mm? E quanti sono i commessi nella grande distribuzione che sanno effettivamente la differenza tra un 28mm e un 24mm? Non pensi che che 7,1 e, se non ricordo male, 28mm per l'utente medio di compatte abbiano lo stesso significato? Basterebbe indicare la focale effettiva e poi diverrebbe più facile capire che più è corta la focale più "roba ci metti dentro". Per non parlare della buona vecchia abitudine di un tempo di indicare non solo la focale ma il campo inquadrato...

E si son due cose differenti.
Ricampionando una foto la puoi fare di quanti megapixel vuoi. Che poi abbia al stessa qualità, non direi proprio