FORUM NIKONCLUB

Ciao Massimiliano.

Intendo dire che è come se fosse poco nitida...o qualcosa di altro.....boh! Non sembra manco fatta con un obiettivo del genere.....

Credevo venisse fuori qualcosa di più da sto obiettivo. Sarà lo schermo del mio mac,oppure devo ancora imparare a "manovrare macchina e obiettivo.

Giorgio

A quanti iso hai scattato e che picture control avevi settato in macchina?

Ciao Massimiliano.

Ho settato a 400 iso,tutto il resto della macchina era a zero.
Scattato in raw e poi ho fatto solo un piccolissimo PP.

Comunque se te la scarichi ho lasciato i dati inseriti.

EDIT

Perdonami,non ci sono i dati.Me ne sono accorto adesso

Messaggio modificato da Giorgino69 il Aug 3 2009, 09:21 PM

Anche gli iso ho errato,perdonami. Ho scattato a 800 iso

AF-C

Area dinamica 21 punti

f6,3-1/1000sec

Controllo immagine standard

sRGB

Riduzione disturbo: moderata

Non vorrei dire una cavolata ma con D300 a 800 iso e una leggera sottoesposizione come mi sembra di percepire dallo scatto per me e sottolineo per me equivalgono ad una leggera perdita di nitidezza.
Attivando poi la riduzione del disturbo perdi un po' di dettaglio.
Non darei la colpa al 70-200 ma ai parametri di scatto e settaggio!
Non vorrei sembrare un criticone so tutto io,è un mio modesto parere.
Io avrei lasciato disattivata la riduzione del disturbo e avrei sovraesposto almeno di mezzo stop.
Così facendo secondo me avresti guadagnato in nitidezza.

Ciao Massimiliano.

No no Massimiliano,mi sono espresso male forse io ma non voglio dare nessuna colpa all'obiettivo...ci mancherebbe ancora

Sono io che devo prendere ancora confidenza con la macchina

Ciao Giorgio

Non volevo mettere in dubbio la tua buona fede ci mancherebbe.
Solo che da come avevi posto il quesito avevo capito che la poca nitidezza era dovuta ad un uso improprio della lente.
Cosa che secondo me non è assolutamente.
Dai anche un'occhiata a quanto è settata la nitidezza nel picture control che hai utilizzato nello scatto.

Ancora un caro saluto Massimiliano.

Nitidezza a 3
saturazione,contrasto,luminosità a 0

Appena riesco mi vado a sedere sul molo in spiaggia e faccio altre prove/pratica.

Giorgio

Messaggio modificato da Giorgino69 il Aug 3 2009, 09:56 PM

E' un po' che non uso la D300 ma se non sbaglio la nitidezza l'ho settata a 5 e la porto a 3 nei ritratti.

Ciao Massimiliano.

Ma scatti in JPEG?

Assolutamente no anche perchè se poi in pp voglio modificare qualcosa che non va o non mi piace con il jpg non lo posso più fare.
Scatto sempre e comunque in nef,qualunque macchina usi.

Ciao Massimiliano.

Messaggio modificato da maxmax il Aug 4 2009, 01:24 PM

E allora perchè vai a regolare nitidezza e altre cose sulla macchina?
Quei settaggi sono totalmente trasparenti ai nef.

Hai ragione scusa,ho omesso di dire che li regolo perchè faccio di solito il doppio salvataggio su D3.
Su una scheda salvo in formato raw e sull'altra in formato jpg.
Se uno scatto mi piace già come risultato in jpg ce l'ho già pronto.
Quasi mai però utilizzo i jpg che mi vengono restituiti direttamente dalla macchina preferisco post produrre il file a mio piacimento.

Un saluto Massimiliano.



Comunque visto che siamo nel club 70-200 ne approfitto dello scambio di battute per postare una foto fatta con questa ottima lente

Ingrandimento full detail : 518.3 KB

Ciao Massimiliano

il mio problema è che il 300 f4 mi si blocca sia con il tc 1,4 che con l'1,7
mannaggia mannaggia
provati entrambi su 2 D300!
e con il 70-200 vanno benissimo
e il 300 f4 liscio non perde un colpo
per questo che pensavo al firmware della D300
boh. riprovo con LTR dopo le ferie.
ciao a tutti e buone foto (estive!)

mi sembra l'unica cosa da fare ( LTR intendo ).

buone ferie anche a te

un'ultima curiosità: possiedi il 300 f4 AFS o AFD?
io ho problemi con l'AFS.

grazie
ciao

Sto meditando seriamente l'acquisto di questo decantato zoom tele. Premetto che lo utilizzerei su un corpo dx, quindi meno sofferente del noto problema di microvignettatura di cui soffrono i mezzi FX. Disponendo del già ottimo 85 1.8, lo utilizzerei marginalmente per il ritratto. Proprio l'uso di quest'ultimo obiettivo, quasi casuale, in ambito paesaggistico, mi ha fatto nascere la predilezione per le foto di paesaggio fatte con il tele, che ho scoperto di preferire all'effetto prodotto dai vari, più o meno spinti, grandangolari. Qualcuno condivide il mio stesso metodo/piacere nelle foto di paesaggio? Me lo consigliate caldamente anche per quest'utilizzo e ne vale, pertanto, la spesa? Mi piacerebbe vedere qualche foto in più di dettagli di panoramiche in questo club. Un grazie anticipato a chi vorrà fornirmi qualche esaustiva risposta che mi convinca all'acquisto.

Non per farmi gli affari tuoi ma adesso che hanno presentato il nuovo io aspetterei la sua uscita e valuterei se vale la pena investire sull'attuale o sull'ultimo uscito.
Credo che sia una questione di poco tempo ormai!

Un saluto Massimiliano.

max:mille e poco più sesterzi per la prima versione import,per di piu su dx (dove manifesta meno problemi di vignettatura),contro i probabili due mila e mezzo.Non c'è partita.Non è quello il mio dubbio,ma sapere da chi lo possiede e lo usa per la paesaggistica se dà delle buone soddisfazioni e se merita l'acquisto prevalentemente per quest'uso,prediligendo io per la ritrattistica il mio 85 1.8

Se è una questione economica non entro in merito ci mancherebbe!!!

Un saluto Massimiliano

Omaggio allo sfuocato (o sfocato per chi lo preferisce)...


280mm (con kenko 1,4) e f/8!!!!!

Ingrandimento full detail : 94.1 KB


Qui invece in versione "liscia" a f/2,8
Ingrandimento full detail : 114 KB

su entrambe nessuna pp

Saluti

70-200 su D300

Ingrandimento full detail : 133.3 KB

il mio e' l'af-s !!! mai avuto problemi...

ho avuto anche la prima serie l'af-d!!!


ma se lo usi su DX, io ti direi di prendere sicuramente quello"vecchio"!!!

i problemi di vignettatura li manifesta su FF, su DX il 70-200 e' una favola..

ora che esce quello nuovo, tantissimi possessori del "vecchio" , ( sopratutto possessori su FF) lo cambieranno , e allora sull'usato se ne troveranno parecchi..

i prezzi medi sono intorno al 1200 ....



io lo possiedo, ma di certo non lo uso mai per paesaggistica ( o quasi mai ), lo uso principalmente per eventi sportivi ( quando posso), al chiuso ( palestre, palazzetti etc)..

quindi per paesaggistica non ti saprei consigliare, ma propendere l'acquisto solo per un uso paesaggistico....ne vale la pena ???

Messaggio modificato da nitalnital il Aug 7 2009, 11:21 PM

paesaggio e ritratto sono i miei must. considero il mio 85 1.8 più adatto alla ritrattistica in interni; per quella in esterni e per la paesaggistica volevo un obiettivo zoom di qualità, con focali da tele non eccessivamente spinto, per cogliere particolari di paesaggio. Da qui la mia domanda ai possessori di quest'ottica circa l'utilizzo per questo tipo di foto. Possibile che tutti amino fare foto paesaggistiche solo (o quasi) con il classico grandangolo? Se non c'è un dettaglio da isolare in primo piano per esaltare la prospettiva, trovo che il grandangolo non sia oggettivamente lo strumento migliore per raccontare un paesaggio.

Puo' essere un punto di vista interessante, ma forse non oggettivo...
Marcello

Messaggio modificato da marce956 il Aug 8 2009, 09:38 AM