FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
610 Pagine: V  « < 264 265 266 267 268 > »   
CLUB D3/D3s/D3X
Tecnica e Approfondimenti
Rispondi Nuova Discussione
Curad
Messaggio: #6626
QUOTE(buzz @ Jul 8 2009, 05:55 PM) *
Io sono bravissimo: ci riesco benissimo! smile.gif
ehehe, può anche capitare che sia il soggetto a muoversi, e allora il micromosso è in agguato.
Anche io che ho lanciato l'ipotesi non ne sono troppo convinto.
Vorrei vedere la foot ad un ingrandimento migliore, e non è detto che riuscirei a formulare una ipotesi assoluta.

@GP53 rileggendo la tua domanda mi sono fatto ingannare dal termine doppia immaine.
credo che la risposta è sì. Ma non la puoi chiamare doppia immagine. La luce naturale genera un'ombra, la luce di schiarita la schiarisce, non la annulla, e a sua volta ne crea un'altra che va a cadere.. dalla parte opposta.


E se uno setta il flash in modalità rear? allora sì che il micromosso appare più spesso, o no
C.
GP53
Messaggio: #6627
QUOTE(buzz @ Jul 8 2009, 05:55 PM) *
Io sono bravissimo: ci riesco benissimo! smile.gif
ehehe, può anche capitare che sia il soggetto a muoversi, e allora il micromosso è in agguato.
Anche io che ho lanciato l'ipotesi non ne sono troppo convinto.
Vorrei vedere la foot ad un ingrandimento migliore, e non è detto che riuscirei a formulare una ipotesi assoluta.

@GP53 rileggendo la tua domanda mi sono fatto ingannare dal termine doppia immaine.
credo che la risposta è sì. Ma non la puoi chiamare doppia immagine. La luce naturale genera un'ombra, la luce di schiarita la schiarisce, non la annulla, e a sua volta ne crea un'altra che va a cadere.. dalla parte opposta.


Ok, grazie Buzz.
(veramente ho usato il termine doppia immagine perchè l'avevi usato tu... rolleyes.gif )
In effetti la tua ipotesi mi sembra più che plausibile. Nel caso specifico la luce naturale dovrebbe essere quella che ha generato l'ombra sul lato del viso, che è molto più marcata di quella sul decoltè, generata dal flash. In caso contrario il flash avrebbe annullato quella sul decoltè. O no? hmmm.gif

P.S.
ne approfitto per un piccolissimo OT, visto che è un problema che mi si è presentato pochi minuti fa e che guarda caso riguarda proprio il flash. Stavo registrando un SB-800 acquistato venerdì scorso e nell'inserire i dati (l'avevo già fatto con esito sempre positivo per altri prodotti) è accaduto che il sistema mi ha riconosciuto il n° di matricola ma NON il n° ID. Di conseguenza non ho potuto completare la registrazione. Telefonando alla NItal m'han detto di chiamare il 199124172 (ho provato, risponde l'LTR, ma ormai ero già fuori orario di apertura). Mi confermi che è il numero giusto da fare per risolvere il problema?
(Ho ovviamente controllato che il n° di matricola indicato sulla Niatlcard fosse uguale a quello impresso sotto la parabola)

UmbertoBellitto
Messaggio: #6628
Oggi zingarata per Roma con Paolo (Netuser) , persona davvero eccezionale, e gentilissima, ...mi ha anche fatto usare per un'intera giornata i suoi obiettivi messicano.gif , ho goduto come pochi messicano.gif
solo che ora la tentazioni di acquistare il 14 24 è grande!

grazie Paolone per la splendida giornata!

Messaggio modificato da deadstar il Jul 8 2009, 09:51 PM
lucaagati
Messaggio: #6629
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Ecco qua l'immagine a dimensioni maggiori... allora, i flash erano due, Sb600 puntato sul soffitto (bianco) a piena potenza posto alla dx della modella e Sb900 messo su stativo con ombrellino alla Sx della modella.. anche questo a piena potenza...
Il problema è che l'ottica usata (24-70 e non 70-200) era alla focale di 70mm, secondo me il discorso cambia, il tempo sincro a 1/100 è stato un mio errore, dato dalla non esperienza ma facendo una valutazione a "freddo" avrei dovuto tenerlo a 1/250 e impostare un'apertura magari più aperta.. Volevo anche precisare che il fondo era blu (cambiato da me in pp) ma è da notare come sulla scapola dx ci siano dei riflessi blu..da cosa sono causati??
A questo punto si sono rimescolate le carte in tavola.. che mi dite?? micromosso?? oppure immagine fantasma causata dal tempo lento per una ripresa da studio???
Secondo me però è anche da prendere in consideazione la non perfetta maf, che mi sembra che cada sulla spalla sx della modella, anche se non capisco come mai sia così ristretta nonostante l'apertura a f/9..
Grazie[/quote]

Messaggio modificato da lucaagati il Jul 8 2009, 10:11 PM
Gufopica
Messaggio: #6630

Bene ragazzi!
Sono felice il grande Paolo..
Lo sapevo che ti attaccava la malattia del 14-24!
Lo provi e non lo stacchi più
Ecco una piccola prova...
Cosa dite
Ila-Ale e la piccola Viola in arrivo...
D3-14/24
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Paolo Pace
Messaggio: #6631
QUOTE(deadstar @ Jul 8 2009, 10:51 PM) *
Oggi zingarata per Roma con Paolo (Netuser) , persona davvero eccezionale, e gentilissima, ...mi ha anche fatto usare per un'intera giornata i suoi obiettivi messicano.gif , ho goduto come pochi messicano.gif
solo che ora la tentazioni di acquistare il 14 24 è grande!

grazie Paolone per la splendida giornata!

Grazie a te grazie.gif

@Gufopica si si lo compra il 14/24 è stato colpito dal sacro fuoco eehehehehehehehe
edate7
Messaggio: #6632
Io invece avrei bisogno del 70-200... Posto questa fotina fatta al concerto dei Jethro Tull nella splendida cornice del Teatro Greco di Taormina (D3 + 70-300VR a 6400 ISO, mano libera):

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ne ho altre (circa 500....) ma non vorrei tediarvi. Si capisce che sono un fanatico dei Jethro Tull?

Ciao
Edilio

Gufopica
Messaggio: #6633
Paolo ovvio... biggrin.gif
Ps domani ti chiamo!scusami
Cmq anche nei matrimoni non si comporta niente male..che dici
buzz
Staff
Messaggio: #6634
QUOTE(lucaagati @ Jul 8 2009, 11:10 PM) *
Ecco qua l'immagine a dimensioni maggiori... allora, i flash erano due, Sb600 puntato sul soffitto (bianco) a piena potenza posto alla dx della modella e Sb900 messo su stativo con ombrellino alla Sx della modella.. anche questo a piena potenza...
Il problema è che l'ottica usata (24-70 e non 70-200) era alla focale di 70mm, secondo me il discorso cambia, il tempo sincro a 1/100 è stato un mio errore, dato dalla non esperienza ma facendo una valutazione a "freddo" avrei dovuto tenerlo a 1/250 e impostare un'apertura magari più aperta.. Volevo anche precisare che il fondo era blu (cambiato da me in pp) ma è da notare come sulla scapola dx ci siano dei riflessi blu..da cosa sono causati??
A questo punto si sono rimescolate le carte in tavola.. che mi dite?? micromosso?? oppure immagine fantasma causata dal tempo lento per una ripresa da studio???
Secondo me però è anche da prendere in consideazione la non perfetta maf, che mi sembra che cada sulla spalla sx della modella, anche se non capisco come mai sia così ristretta nonostante l'apertura a f/9..
Grazie


Se la luce è generata esclusivamente dai flash, cancella tutto quello che ho detto prima sulla doppia immagine.
Il tempo di sincro è corretto (sempre se non c'era una forte luce ambiente) e il fuoco cade dove dici tu, infatti la spalla del vestito è nitidissima.
Aprendo di più il diaframma avresti solo sovraesposto, indipendentemente dal tempo di sincro, dato che in caso di flash è solo il diaframma a dosare la luce in entrata e non il tempo.

In definitiva, a me sembra che non ci sia mosso o micromosso, ma solo che il piano di fuoco non cade negli occhi.
Gufopica
Messaggio: #6635
QUOTE(Gufopica @ Jul 8 2009, 11:23 PM) *
Paolo ovvio... biggrin.gif
Ps domani ti chiamo!scusami
Cmq anche nei matrimoni non si comporta niente male..che dici



@Edilio ben ritrovato...
gran scatto a mio avviso per una gran band!
Perfetto,colori e nitidezza al top.
buzz
Staff
Messaggio: #6636
Tutto questo solo per essere pignoli, perchè comunque sia la foto è venuta bene.
Gufopica
Messaggio: #6637
Altro piccolo contributo
D3+14/24
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 416.1 KB
edate7
Messaggio: #6638
Altra fotina, sempre D3, 70-300Vr e 6400 ISO, e sempre Jethro Tull:

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ciao
Edilio
domenicosaviphoto
Messaggio: #6639
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 3.5 MB


Bellissime foto come sempre, complimenti a tutti!

Una mia fotina con 70/200 e sb900!!
Gufopica
Messaggio: #6640
Non male davvero nikonital.
Proverei anche un buon bw... smile.gif
edate7
Messaggio: #6641
Il Taetro Greco di Taormina (scorcio) poco prima del concerto:

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.3 MB

D3, 70-300VR, 3200 ISO.
Peccato che non ho portato un grandangolo, ma solo, oltre lo zoom, il fido 180...
Ciao
lucaagati
Messaggio: #6642
QUOTE(buzz @ Jul 8 2009, 11:25 PM) *
Tutto questo solo per essere pignoli, perchè comunque sia la foto è venuta bene.

Si infatti.. la nitidezza è veramente alta sulla spalla.. credo sia un problema di maf.. anche se quel riflesso blu.. non mi convince ancora molto.. la luce ambiente era praticamente zero.. eravamo al buio, o guasi... laugh.gif
Gufopica
Messaggio: #6643
Bene stasera il club si è di nuovo rianimato alla grande con scatti degni di questa stupenda macchina..
Bene cosi... Pollice.gif
domenicosaviphoto
Messaggio: #6644
IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.5 MB


Gufo ci provo, un saluto!


Paolo Pace
Messaggio: #6645
QUOTE(Gufopica @ Jul 8 2009, 11:38 PM) *
Non male davvero nikonital.
Proverei anche un buon bw... smile.gif

Perfettamente daccordo credo che in BW si molto interessante
domenicosaviphoto
Messaggio: #6646
QUOTE(Netuser @ Jul 8 2009, 11:51 PM) *
Perfettamente daccordo credo che in BW si molto interessante


una serata molto interessante le loro espressioni erano tutte interessanti!IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.1 MB
edate7
Messaggio: #6647
QUOTE(nickonital @ Jul 8 2009, 11:35 PM) *
Ingrandimento full detail : 3.5 MB
Bellissime foto come sempre, complimenti a tutti!

Una mia fotina con 70/200 e sb900!!


Signori, questo è un grande attore! Bravo Nickonital!
Altre due foto:
Sua maestà il 180:

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Altro scorcio del Teatro Greco di Taormina:

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Ciao
buzz
Staff
Messaggio: #6648
QUOTE(edate7 @ Jul 8 2009, 11:34 PM) *
Altra fotina, sempre D3, 70-300Vr e 6400 ISO, e sempre Jethro Tull:

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ciao
Edilio


come hai fatto a portare dentro la macchina fotografica?
Io non c'ero (grrrrrr me lo sono perso per colpa di una st... lasciamo perdere!)
ma non credo fosse consentito, e poi vedendoti con tutta quella roba,....
Gufopica
Messaggio: #6649
QUOTE(nickonital @ Jul 8 2009, 11:47 PM) *
Ingrandimento full detail : 1.5 MB
Gufo ci provo, un saluto!




Persoalmente non mi dispiace affatto!
Proverei anche qualche altra inquadratura,dallo scatto la modella mi sembra abbia un viso interessante!
scimmiaz
Messaggio: #6650
@edate: condivido la passione sfrenata per i J.T. (abbiamo qualche capello bianco?) e le immagini del teatro mi piacciono veramente tanto. Ci voleva proprio il 14-24!!! I colori sono da PP oppure erano luci colorate?
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
610 Pagine: V  « < 264 265 266 267 268 > »