FORUM NIKONCLUB

Hai ragione, questo è sempre stato un vizio di questo forum, fin dagli albori...
Uno chiede consigli per spendere poco ed avere un po' di qualità e gli si consiglia la d3 con il 24/70....
Comunque se vai a cercare bene nelle discussioni, consigli validi ne trovi sempre.
E' vero che la qualità si paga (e cara!), ma è anche vero che per le nostre esigenze di fotoamatori possiamo anche accontentarci di un pochino meno qualità e portare comunque a casa le nostre foto dignitose. Spesso non si tratta se fare una foto di qualità o non di qualità, si tratta SE fare O NO la foto. Se uno ha necessità di un tele ed ha un budget limitato ha tre alternative: Plasticone, Universale o NIENTE!!! E tra niente e plasticone spesso è meglio l'universale.... ... Consigliare: "Aspetta e comprati il 70/200 f 2.8 vr" equivale a dire: "per almeno 10 anni non fare foto con il tele...." Consigliare l'80/200 usato, che è un'ottica ottima e consigliabile, è una bella cosa, però bisogna anche vedere cosa ci si fa, perchè non tutti sono disposti a portarsi dietro un peso di 2 chili, ingombrante e che dà molto nell'occhio ad eventuali malfattori, per poi scattarci magari 2 foto sole alla settimana...

Tornando al discorso cavalletti, io ne ho 2, uno comprato ai tempi delle bancarelle dei polacchi e l'altro dalle bancarelle dei cinesi, pagati meno di 30 dobloni l'uno... Li avrò usati si e no 5 volte in 10 anni... Di cui 2 volte per il video... Se avessi comprato un Manfrotto da 500 dobloni sarei ancora a piangerci su adesso!....

accidenti quante risposte ... non me lo aspettavo ( anche se il tema forse era un po' provocatorio )

parecchia gente ha compreso quello che volevo dire e le vostre risposte sono tutte a dir poco entusiasmanti

cito una frase di Nuvolarossa ...

" Spesso non si tratta se fare una foto di qualità o non di qualità, si tratta SE fare O NO la foto "

per quello che faccio io alcune attrezzature mi permettoo di "fare" la foto ... poi certo .. con un tele da 100 eurini non m'aspetto che venga eccelsa ... ma ho il mio bel ricordo da portare a casa ... che altrimenti non avrei avuto

per tanti di voi una foto è un'opera d'arte da mostrare...per altri è un modo per far "vedere" un'emozione ... per me è soprattutto un " bel ricordo " quindi ci tengo parecchio a portarmel a casa

grazie a tutti per le risposte/interventi è sempre un piacere leggervi e scambiare opinioni con tutti voi

Se giri un po' per il web o per mostre, ti accorgi che, in molti casi, la foto che dice qualcosa non sempre è "supernitida" o addirittura tecnicamente perfetta (che dire dell'utilizzo creativo del mosso, dello sfocato, ecc...). L'importante è che comunichi!

Riguardo al tele da 100 eurini, beh, anche io ho difficoltà a fare upgrade frequenti del mio corredo (fotografo ancora con una D70....), però ogni volta che ho sentito il bisogno di acquistare una lente non ho fatto altro che fare una bella ricerca, oltre che su questo forum, anche su altri siti. C'è ad esempio un sito (moderatore posso dire il nome? boh, non ricordo mai il regolamento....) che si chiama Pbase, in cui è possibile andare a fare una ricerca sugli scatti effettuati con un determinato obiettivo (non solo nikon), in modo da valutare se la qualità di questo obiettivo potrebbe fare al caso nostro. In questo modo ho deciso ad esempio di acquistare (usato) un vecchio (ma ottimo) 70-200 f4-5,6, che mi ha accompagnato in modo egregio fino a quando non mi è stato possibile acquistare (sempre usato) un 80-200 2.8 AF-S.

Continua quindi a coltivare questa passione studiando, approfondendo, confrontandoti con gli altri, e vedrai che la gioia più grande la proverai non con una D3 in mano, ma quando qualcuno apprezzerà le tue foto.

Un caro saluto

il sito con le varie foto scattate con determinate macchine ed ottiche me lo ha segnalato un utente qui sul forum pochi giorni fa ... ed è a dir poco eccezionale

dopo aver visto le foto del plasticone che volevo comprare ... ho deciso di prenderlo .. perchè per come lo uso io mi va ultra bene ... e per quello che costa è una grande ottica ( sottolineo di nuovo "per quello che costa" )

comunque ... tornando al discorso del topic ... sto ricevendo consigli a destra e manca su diverse cose ... e sono tutti consigli proporzionati alle mie tasche

naturalmente ..... giretto di birra fresca !! ( a forza di giri di birra mi alcolizzo e non penso piu' alle foto )

Una forma mentis che è veramente utile acquisire è quella che ti porta a domandarti " ho veramente bisogno di questa cosa?"

Sarò volutamente provocatorio, ma un paesaggista, che accidente se ne fa dell'autofocus? ( ed è solo uno dei tampi esempi possibili )
Attualmente è possibile trovare, presso negozi seri ( quindi senza bisogno di farsi più di tanti patemi d'animo in merito al fatto che chissà, magari senza saperlo sto ricettando del materiale rubato ) presso i quali è possibile trovare degli obiettivi manual focus di ottima qualità.

Le leggi dell'ottica non son cambiate da mo'.
Quelle sono.
I vetri evolvono, ma lentamente.
I nanocristal coat, si, avranno prestazioni migliori, ma non è che i multistrato di 20 anni fa non fossero buoni.
La differenza la apprezzi veramente solo in condizioni estreme che in realtà pochissimi praticano.

Voglio fare un esempio al ragazzo che ha aperto il 3d.
Sto continuando anche a fare un po' di diapositive con la macchina analogica.
Non impallinatemi, ma la mia analogica è una Canon.
Una A1 manuale del 1978 ( che funziona come un cronometro svizzero ).
Un paio di anni fa mi sono comprato un 200 f2.8, quindi un obiettivi già di classe superiore, che da listini all'inizio degli anni '80 costava un po' più di un milione.
Per 90 euro me ne son portato a casa un esemplare col barilotto un po' segnato ma senza giochi sulla meccanica e con le lenti immacolate.
E proiettando i risultati, o anche facendo fare delle scansioni con uno scanner a tamburo serio e poi stampando, anche 20x30 e facendo il confronto con quel che tiro fuori dalla D90, beh, quella vecchietta di attrezzatura ha ancora qualcosa da dire, eccome.

Insomma, la perenne rincorsa al nuovo ed il rinnovo serratissimo dei listini, in realtà offrono opportunità per trovare ottime occasioni. ( comprando usato, spesso pochissimo,ciò di cui si disfano i "malati di shopping compulsivo )
Basta sapere di cosa esattamente si ha bisogno, e poi saperlo sfruttare a fondo per ciò che è e quel che vale senza lasciarsi abbindolare dallo sbrilluccichio del marketing che fa l'interesse di chi ti vende, non di te che compri.

Messaggio modificato da eneab il May 28 2009, 01:55 PM

Straquoto......

Bisogna anche dire che chi consiglia di comprare sempre e comunque il meglio, magari è colui che può spendere qualche migliaio di euro a cuor leggero, oppure il pro che fa - giustamente - della qualità un obiettivo imprescindibile (immaginate il cliente che commissiona un servizio di matrimonio ed è completamente a digiuno del linguaggio forografico, ebbene ciò che guarderà sarà sicuramente la nitidezza della foto, piuttosto che il "messaggio" che trasmette - pro, ditemi se sbaglio)

Hai proprio ragione. Ottiche fisse di oltre trent'anni fa vanno alla perfezione. Anzi, oltre a 24, 28, 50, 105, 200, 300 ho acquistato anche un 43-86. Purtroppo però, se vuoi almeno tenere sotto controllo l'esposizione ... devi comprare una macchina di fascia alta . Qualcuno l'ha già detto. Per fotografare, e bene, è più che sufficiente una D40 con l'ottica del kit. Se cominci a ragionare per cercare di migliorare qualcosa ti rendi conto di essere caduto in un ginepraio. Ricordo che alcuni anni fa, per scansare tentazioni, aveva fatto un piano quinquennale di crescita del corredo. Non so se l'ha rispettato.

Io ritengo che chi fa uso professionale di attrezzatura ha diverse necessità. La qualità in quel caso abbraccia svariati campi, dall'affidabilità alla robustezza, alla nitidezza, al bokeh, alla luminosità, alla vignettatura, al flare, insomma ci sono miriade di fattori importanti che fanno la differenza e fanno anche la differenza di prezzo. Poi è chiaro che in assoluto se posso comprarmi il meglio perchè accontentarmi?

Diverso il caso in cui uno è costretto ad accontentarsi per motivi economici. Spenderà poco, e non avrà il meglio in circolazione, però salvo rari casi, avrà comunque un oggetto che non è da buttare, anzi.
Se la logica fosse solo quella del costo non economico per avere qualità, stiamo implicitamente dicendo che, per esempio, il 50% degli obiettivi e dei corpi Nikon sono da buttare. Ma è così?

Eppure ci sono esempi di obiettivi e corpi economici (50 1.8 e 1.4, 55-200 vr, 70-300vr, 18-35, D60,D80,D90 ecc ecc) che non sono affatto scadenti e mi chiedo se anche per questi vale il detto "chi più spende, meno spende".

Sono convinto che da questa discussione non se ne uscirà mai, perchè le scelte che si fanno sono sempre molto personali e se a me piace così non è detto che debba esserlo anche per gli altri.


Ciao
Attilio

Così va il mondo

Bisogna poi considerare anche un'altra cosa: per il fotografo professionista, corpo macchina ed obiettivi, non sono "l'oggetto della propria passione e/o del nostro feticismo" come invece accade per "noi" fotoamatori.

Sono strumenti di lavoro, con i quali producono il proprio reddito, gli strumenti che danno loro di che riempirsi il piatto e di che pagarsi un tetto sopra la testa.
E quindi, anche giustamente, a loro le stesse cose costano meno.
Non che gli vengano regalate eh, ma comunque gli costano sensibilmente meno.
Esistono canali di acquisto riservati ai professionisti ( credo ) ed oltre a questo alla fine dell'anno, i costi sostenute per le attrezzature di lavoro si scalano dall'imponibile in sede di denuncia dei redditi, in modo perfettamente lecito.
Non sono pro, ma ho amici liberi professionisti in altri campi, e ad esempio l'avvocato o lo psicologo scaricano in questo modo parte dei costi sostenuti per comprare il computer sul quale archiviano i dati del proprio lavoro.
Immagino che per i fotografi non sia diverso.

Il fotoamatore invece non produce reddito con l'attrezzatura, per lui è un bene voluattuario, uno sfizio o una passione che si concede.
E quindi alla fine, piaccia o non piaccia, il fotoamatore "non scala" nulla.

Però poi capita di vedere anche concorsi che vengono vinti da fotoamatori che hanno messo su il proprio corredo nel tempo, con qualche sacrificio, ma non sono comunque arrivati ad avere una batteria di teleobiettivi da 6000 euri cadauno.
Hanno messo insieme 2 o 3 obiettivi discreti, che son quelli che gli servono veramente, ed il resto è "manico".

Messaggio modificato da eneab il May 28 2009, 03:51 PM

Forse si potrebbe parlere di qualità in relazione all'uso che se ne deve fare; tra gli altri ho un 16-85 in kit con la D300 di cui per le mie esigenze sono relativamente soddisfatto (uno più luminoso mi piacerebbe di più....), ma è un obiettivo economico? Rispetto ad altri sicuramente ma non è detto in assoluto, da qui l'obbligo di osservare il rapporto qualità/prezzo.

Propongo di sopprimere definitivamente le affermazioni tipo:"... se non si ha il manico l'attrezzatura non serve a niente...." ecc.

Sarebbe come dire:" Leonardo non è diventato Leonardo grazie alla qualità dei colori".
banalità sconcertanti.

Anche perchè con una ciabatta non si fanno foto e anche Leonardo senza colori non avrebbe neppure intonacato un muro.

Bat

Messaggio modificato da Batman3 il May 28 2009, 03:49 PM

E chi mai lo avrebbe detto?

In ipotetiche ( direi praticamente irrealizzabili ) parità di condizioni, e cioè nello scattare la medesima foto con macchine e obiettivi diversi, un vetro migliore da sicuramente un risultato migliore.
Questo è indiscutibile.

Ma una foto interessante la fa innanzitutto il talento di chi mette l'occhio dietro il mirino.

Mi parli dei colori di Leonardo.
Eh beh, certo, se Leonardo non avesse avuto lapislazzuli da sbriciolare dentro la mistura del blu i suoi cieli non sarebbero stati altrettanto brillanti e luminosi.
Nello stesso tempo però se Michelangelo non avesse avuto a disposizione marmo di Carrara, data l'immensità del suo talento, la Pietà l'avrebbe plasmata con la creta del gretto del fiume ( a gratis ) ed il suo talento non ne sarebbe stato sminuito.

Insomma, saran pareri, ma per come la giri e la rivolti la mia idea resta la stessa:
una buona attrezzattura aiuta, nessuno dice di no, col tempo e qualche sacrificio vale la pena mettere insieme 2 o 3 vetri buoni, ma prima viene il manico.
Se hai colpo d'occhio, se hai sensibilità artistica e gusto estetico, le tue foto saranno almeno "interessanti" anche se il bokeh non è il massimo che si potrebbe tirar fuori da un ultraluminoso Nikkor o Zeiss o quello che vuoi.
Il contrario invece non è affatto detto.

Messaggio modificato da eneab il May 28 2009, 04:08 PM

E invece è proprio questo che è discutibile...
La differenza si vede solo in condizioni estreme o comunque difficili. Nel normale uso quotidiano no...
Qualche anno fa (credo tre) un "guru" del forum che purtroppo non si vede più da un po' di tempo si è presentato ad un meeting con due stampe 50x70 (che mi sembra un formato più che dignitoso) scattate con la stessa macchina nello stesso posto ed alla stessa ora, una con un "plasticone" ed una con un'ottica da svariate centinaia di euro.... Nessuno dei presenti ha individuato quale delle due fosse stata fatta con l'ottica migliore... E chi c'era con me lo potrà confermare!
Certo, la stampa era di alta qualità, il corpo macchina pure e le condizioni di scatto ottimali... Per non parlare del manico di Mauro (che era l'autore della foto)....

"Il primo passo sulla strada del lavoro originale si compie quando ci si rende conto che un apparecchio fotografico è solo uno strumento per fare fotografie, è come la macchina per scrivere per il romanziere."
[Andreas Feininger]

Giusto per dire di concentrarti meno sull'attrezzo, certo, impara ad usare bene quello che hai ma poi guarda il lavoro di tanti, ma tanti, altri fotografi. Inizia dalle grandi agenzie, Magnum, VII, Vù, etc.
La fotografia è quella, non il catalogo dei tanti produttori!
Per le questioni tecniche di ripresa, tipo "come faccio a fare questo effetto?", ok, il forum può aiutare, ma ci sono anche tanti manuali (non da ultimo quello di uso della macchina) che danno il 100% delle nozioni tecniche da sapere: sta poi alla creatività individuale usarle.

Confermo.

Dico la mia (ci provo).
Intanto sgombriamo il campo da ogni differenza di censo.
Ognuno spende per quel che può (qualcuno che conosco bene anche di più) ed ognuno è rispettabile comunque (ci metto anche lo spendaccione).
Poi ci sono professionisti e grandi amatori, con corredi persino superiori ai professionisti stessi.
Ci sono invece amatori con corredi base, non modesti ma neanche dispendiosi.
Fra questi ultimi taluno fa foto meravigliose, certo superiori di gran lunga a quelle di alcuni amatori con corredi supertop.
Beh, se così stanno le cose, c'è proprio posto per tutti.

Quel che mi pare è - come hanno già detto bene altri - quando qualcuno chiede consiglio si cerca di adeguare le risposte al budget ipotizzato.
Poi ovvio c'è un pò la tendenza a far spendere più del dovuto ed allora più di uno aggiunge....... "fai uno sforzo" ..... "se ce la fai".... ma sempre credo con estremo rispetto gli uni per gli altri, specie per le rispettive possibilità.
In ogni caso poi, lasciando da parte il censo ed affrontando quello della qualità, ci sono (ripeto)
poco dotati che ottengono grandissimi risultati
superdotati imbranati che ottengono scarsi risultati.
Beh, se così stanno le cose, c'è proprio posto per tutti.
Qui mi fermo (per ora).

Messaggio modificato da alcarbo il May 28 2009, 05:47 PM

Stavo meditando di cambiare la mia amata D50 per un modello superiore..... mi state facendo cambiare idea!!!
Se solo potessi trasformare i soldi necessari al cambio in tempo da dedicare alla fotografia, riuscirei ad ottenere scatti decisamente migliori.
Ciao.

è vero volte(per nonb dire sempre per un fotoamatore) la cosa più difficile da trovare è il tempo per fare foto

Sono d'accordo con alcarbo.

Ad ogni modo vorrei proporre una classifica, PERSONALISSIMA e quindi opinabile, composta esclusivamente da "strumenti" economici Nikon e Nikon compatibili attualmente sul mercato, con i quali ho avuto ed ho confidenza d'uso (escludo volontariamente ciò che è fuori commercio e reperibile come usato perché, com'è ovvio, sarebbe infinita):

Fotocamere reflex:

- Nikon D40 = rapporto Q/P: Eccellente.
D: Perchè?
R: Perchè la qualità d'immagine, in rapporto al numero di pixel di cui è dotato il sensore ed al prezzo estremamente contenuto, è molto elevata, superiore ad esempio a quella delle più "anziane" D70/70s e D50. Il sensore è capace di restituire immagini estremamente dettagliate, la macchina è molto silenziosa nello scatto ed il flash incorporato funziona veramente (chi è mai rimasto soddisfatto di quello montato sulla D70?). Ottima l'interfaccia grafica, i menu e decisamente buono il mirino. Una piccola grande macchina.

- Nikon AF-S DX 18-55/3,5-5,6ED = rapporto Q/P: Eccellente.
D: Perchè?
R: Perchè, a dispetto del prezzo estremamente contenuto e di una qualità costruttiva non eccelsa, offre prestazioni ottime in termini di nitidezza e contrasto, soprattutto a tutta apertura.

- Nikon AF Nikkor 50/1,8D = rapporto Q/P: Eccellente
D: Perché?
R: Perché ad un prezzo estremamente contenuto unisce una qualità d'immagine elevatissima in tutti i sensi, e di poco inferiore al più costoso AF Nikkor 50/1,4D appena uscito di produzione. In più è leggero e compatto.

- Sigma AF DC 17-70/2,8-4,5 SLD MACRO/HSM = rapporto Q/P: Eccellente.
D: Perché?
R: Perché ad un prezzo contenuto offre prestazioni veramente ottime, superiori ad esempio a quelle dell'analogo Nikon AF-S 18-70. Più in dettaglio, perchè offre una nitidezza elevata a tutte le focali, anche ai diaframmi più aperti; perchè vanta un fattore di moltiplicazione della focale ideale a coprire il 90% delle situazioni più comuni; infine perché è dotato di vere capacità macro, consentendo riprese ad una minima distanza di 2cm dalla lente frontale (in questo modo consente di temporeggiare sull'acquisto di un vero macro, certamente più performante ma inevitabilmente più costoso...).

- Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5ED = rapporto Q/P: Ottimo/Eccellente
D: Perché?
R: Perché ad un prezzo abbordabile unisce una qualità d'immagine ottima. Perché incorpora un motore ad ultrasuoni, una livrea decisamente professionale, una qualità costruttiva discreta ed una guarnizione contro le infiltrazioni d'acqua sulla flangia di aggancio al corpo macchina.

- Sigma AF DC 18-50/2,8SLD MACRO = rapporto Q/P: Ottimo/Eccellente
D: Perché?
R: Perché ad un ampia apertura di diaframma e ad una notevole qualità d'immagine unisce un prezzo relativamente accettabile. Buona anche la qualità costruttiva.

- Sunpak speedlite PF30X = rapporto Q/P: Eccellente
D: Perché?
R: Perché è un flash dal prezzo contenutissimo, compatto e molto semplice da usare. La compensazione +/- dell'esposizione avviene attraverso l'uso di due pulsanti gommati morbidissimi, a passi di 0,5EV. Rapido, intuitivo, semplicissimo.

- Nikon speedlite SB600 = rapporto Q/P: Eccellente
D: Perché?
R: Perché è un flash dal prezzo contenuto rispetto a modelli di fascia più alta, ma non sacrifica funzioni utili sia all'amatore che al professionista.

- KT Battery Grip MB-D10 compatibile (non scandalizzatevi...) = rapporto Q/P: Ottimo/Eccellente.
D: Perché?
R: Perché costa meno della metà rispetto all'originale ed è assolutamente identico nell'estetica, nelle funzioni ed in termini di funzionalità. E' in materiale plastico ma robusto, ed i rivestimenti sono reali, non stampati, garantendo una presa salda e sicura.

Ecco: secondo me tutto ciò che ho elencato può soddisfare ampiamente le esigenze di chi inizia (e non solo...) senza mandare in rovina il portafogli (fatta salva però la considerazione che ciascuno sa di sé e che il discorso delle disponibilità finanziarie è cosa strettamente individuale).

Saluti, spero possa servire...

mi sembra che pian piano stiamo andando fuori dall'argomento iniziale, ma ne sono contento visto che tra tutte le varie cose dette è uscita fuori una bella chiacchierata su materiali, capacià ecc

a proposito di apparecchiature vecchie .. nuove .. costose e non ...

mio padre quando gli chiedo qualcosa che non so sulla fotografia mi dice sempre :

"vuoi imparare ? riprendi la nikkormat che stà nell'armadietto e fai foto"

beh...la nikkormat non la uso da anni...però l'ottica che c'è attaccata ogni tanto me la frego...e vi assicuro che pur avendo 30 anni alle spalle...non ha nulla da invidiare al conquantino comprato due settimane fa !! ( a parte i dati esposimetrici che aiutano parecchio )

se andiamo un po' indietro nel tempo ... certe cose non esistevano ... eppure le foto erano belle lo stesso

ora abbiamo tanti vantaggi, tante facilitazioni ... ma con un po' di manico e di buon impegno ... si possono ottenere "spesso" le stesse foto con apparecchiature moooolto differenti

non so se mi spiego ... ma sono certo che molti di voi capiranno quello che cerco di dire

Bèh... la foto, prima di ogni cosa, è un messaggio... un qualcosa che il fotografo racconta a chi osserva la foto...

Se non si hanno esigenze e fini commerciali, tutto ciò che va oltre la "foto-grafia", in quanto messaggio, è un di più...

Se pensiamo al "ritorno" delle Lomo, ci accorgiamo che molti, più che la qualità assoluta, cercano un messaggio ed uno stile comunicativo trasversale... come se ci fosse una necessità a riscoprire il valore comunicativo della foto che spesso viene oscurato dalla mera tecnica.

La reflex, con i suoi vari obiettivi ed accessori, non dovrebbe essere il tempio della tecnica, ma dovrebbe essere considerata come uno strumento tecnico dalle grandi risorse artistiche e comunicative legate al beneficio che tale sistema produce.

Se scrivo una poesia con una matita, con una stilo o con un computer, ciò non dovrebbe alterare il messaggio contenuto tra le parole...

Ma chi fotografa, perchè lo fa? cosa vole ottenere? cosa pensa mentre guardo dal mirino?
Penso che ognuno, in rapporto ai propri bisogni, rispondendo a queste domante riuscirà a trovare l'ottica più idonea alle proprie esigenze... economica o di qualità che sia...

credo che ognuno di noi fa una foto perchè è felice di farla, cerca di ottenere il meglio, e sicuramente pensa a qualcosa di bello guardando il mirino .. altrimenti guarderebbe quacos'altro

io almeno la vedo così ... quindi dovrei avere le ottiche migliori al mondo

Massì oxygen1979, penso che la stai prendendo con la filosofia giusta, cioè quella di chi non si abbatte anche perchè è consapevole che per arrivare a risultati buoni occorre avere buone idee e fare pratica.
Poi un corredo evoluto resto convinto che possa dare qualcosa in più, ma c'è tempo per pensarci.
In ogni caso è un quid in più che può rendere più belle delle foto belle, ma che non renderà mai belle delle foto brutte.


Penso che quando tuo padre ti dice:

"vuoi imparare ? riprendi la nikkormat che stà nell'armadietto e fai foto"

intenda dire una cosa molto vera e molto semplice.
E' l'antico e sempre valido concetto dello sbagliando s'impara, perchè la pratica è la miglior scuola.
Oggi il digitale offre un meraviglioso vantaggio rispetto al passato.
Fatto l'acquisto di un corpo e un primo vetro, pronti via.
Senza ulteriori spese per rullini, stampa, proiettore di diapositive etc. etc.
Puoi subito cominciare e provare, capire cosa va bene e cosa va male, trarne deduzioni di principio, riprovare etc. etc.

Certo c'è da dire che le vecchie macchine completamente manuali sono un'ottima scuola anche per altri motivi, ad esempio il fatto che devi imparare a gestire tutto.
Inquadratura, composizione ( cioè ciò che bisogna imparare comunque ) ma in più anche messa a fuoco, imparare a capire quali soggetti e quali colori riflettono di più o di meno la luce il rapporto reciproco tra aree chiare e scure e quindi capire come quando e perchè occorra compensare ed in che direzione per non ritrovarsi il soggetto sotto o sovraesposto.
E tutto questo dovendosi arrangiare che un ago che si muove su e giù dentro una tacca, senza tanti aiuti di tastini della compensazione, bracketing per andare a tentativi, D lighting, esposimetri multiarea e/o a matrice e compagnia cantando.

Le vecchie macchine manuali insegnano veramente a "pensare fotograficamente" perchè quello che stai facendo deve essere tutto nelle tue mani e nella tua testa.

Gli automatismi che esistono oggi anche sulle entry level non devono quindi diventare un motivo per lasciar impigrire il cervello.
C'è il vantaggio della velocità, ma non bisogna diventarne schiavi.
Dopo aver provato bisogna sedersi al monitor, guardare, pensare, con spirito critico e tanta, tanta calma.
Io ad esempio mi sento ancora fondamentalmente insoddisfatto.
E la prima reflex l'ho avuta nel 1989 ( quindi avrai anche capito che tutto il corredo analogico me lo son procurato usato, un pezzettino alla volta, facendomi i miei bei conticini e le )....


Poi quando si migliora, beh, si diventa più esigenti.
Ma qualche buon vetro si riesce a comprarlo anche senza spendere cifre esorbitanti.
Magari il fatto di aver sviluppato un interesse specifico permette infatti di circoscrivere le lunghezze focali delle quali si ha veramente bisogno.
E se alla fine deduci che hai bisogno di un 24 mm....beh, un eccellente 24 mm focale fissa lo si trova per 1/8 della spesa dell'eccellente 14-24 f2.8; meraviglioso per carità, ma...

Insomma, alla fine con una normale macchina da apprendistato, se uno ha colpo d'occhio e spirito artistico, ci si può già togliere delle gran belle soddisfazioni.

belle parole ... non c'è che dire

io non sò in che anno ho preso in mano la mia prima macchina fotografica ... però ricordo fosse una polaroid ... click ed ecco uscire la foto ... mentre mio padre ancora aveva la camera oscura funzionante e sviluppava le sue foto in bianco e nero...

da li sono passato ad una olympus...sempre regalata da lui...ero piccolo non potevo certo comprare una macchina fotografica...ne ho fatte un bel po' di foto con quella...poi ogni tanto gli fregavo la nikkormat...ed un'altra nikon che non ricordo...

il passaggio fu la F501 ... azz ... metteva a fuoco da sola !! per me era un'innovazione incredibile

il fatto è che fare foto era costoso..sviluppo..stampa..io se esco a fare foto ne faccio tante ... mi piace ... oggi non posso che ringraziare il digitale mi permette di fare foto e non spendere quasi nulla

è incredibile ... fare una cosa che mi piace molto ... spendendo veramente poco ... è il massimo !!

quindi continuerò così ... spenderò il meno possibile .. per avere quello che mi da modo di fare le mie foto ... un po' meno luminose ... con un po' di nitidezza in meno ... un po' di vignettatura in piu' ... ma sono LE MIE FOTO

P.S. però prima o poi la Leica dall'armadietto me la frego ... non l'ho mai provata .. e la soddisfazione di qualche scatto me la devo togliere

Un bel topic, che ha evidenziato molti punti di vista condivisibili, complimenti ad Oxygen!

Non posso che dichiararmi d'accordo, ad esempio, con quanto affermato da Nuvolarossa.
Oggi in tanti sopravvalutano il concetto di nitidezza, suggerendo sempre le lenti più nitide e luminose (e costose e pesanti) quasi come fossero un toccasana universale.

Secondo me, molto dipende dal fatto che il formato digitale ha posto nelle mani di tutti gli utenti la possibilità di ingrandimenti delle foto che erano impensabili con l'analogico, se non in casi eccezionali.
Ma mi domando, a quanti dei fan dell'obiettivo ultra nitido del momento serve realmente tutta quella nitidezza? Quanti di loro stamperanno le foto ad un tale ingrandimento o con un tale crop da poterne veramente apprezzare le differenze rispetto ad obiettivi appena meno prestanti, che però costano un quinto o un decimo?

Anche io sono un fanatico del rapporto prezzo/qualità. Ho acquistato con qualche sacrificio la D700 proprio perchè pur non essendo per niente regalata, mi è sembrata (e si è confermata) la miglior reflex digitale per rapporto prezzo/prestazioni in circolazione.

Mi fanno sorridere quelli che dicono che è uno spreco acquistare la D700 e non dotarla della famosa "triade". Uno degli obiettivi che uso con più soddisfazione sulla pro junior di casa Nikon è un micro 55 f/3,5 AI, acquistato su ebay per 80 euro compresa la spedizione...