FORUM NIKONCLUB

...ormai è la direzione presa da tutte le multinazionali, in qualsiasi settore :-(

Io ho scattato le prime foto di prova con la D5000 però non penso possano essere all'altezza di quelle che ho visto sul forum.

Foto fatte con la D5000 da utenti del Forum? Dove per favore?

Raffaele

Foto effetttuate con la d5000!!
Prima impressione: sottoespone un pochino.
Dario


Ingrandimento full detail : 5 MB Ingrandimento full detail : 5 MB Ingrandimento full detail : 4.6 MB Ingrandimento full detail : 4.6 MB

Per prima cosa congratulazioni poichè sono le prime.
Poi a me non sembrano tanto sottoesposte. Comunque se la D5000, come credo, ha il D-Lighiting attivalo.

Raffaele

P.S. Perchè due immagini uguali?

E' stato un errore chiedo scusa!

Allora ragazzi.. ho letto più o meno un pò tutti i vostri post e volevo esporre anch'io lamia opinione:
quando è uscita la D5000 devo ammettere che in maniera sbrigativa l'avevo giudicata una "macchinetta" e non le ho dato tanta importanza.. fino a quando un bel giorno mio padre decise di sostituire la D60 con la D5000. Io posseggo la D300 da un anno e mezzo e ovviamente è nato subito il confronto tra le due macchine.. sono uscito convintissimo di stravincere con la nuova nata D5000.. ma a mio ENORME STUPORE non è stato così! Premetto che non sono un fotografo della Domenica, ho sei anni di fotografia alle spalle pur essendo ancora molto giovane (questo per precisare che so fare le foto e ho un certo occhio ormai).. Abbiamo incominciato a fare delle fotografie semplici, di giorno, e già li vi devo dire che ho notato una certa differenza nell'esposizione:
D5000 esposizione azzeccatissima, con l'impostazione di compensazione 0.0 nessuna zona risulta sparata. D300, stesse impostazioni, l'immagine è sovraesposta.. sono costretto a fare un -0.3 o a volte un -0.7 per ottenere un risultato appena paragonabile!!
E arriviamo alle alte sensibilità (ISO):
Fino ad Iso 800 le macchine si equivalgono (con un minimo vantaggio della D5000).. da 1600 in su la D300 esce BASTONATA! E non scherzo, mi ha fatto rimanere davvero male..
La D5000 possiede un 3200 iso utilizzabilissimo e un 6400 ancora utilizzabile.. è davvero impressionante!
Ora arriviamo alle domande che più mi assillano.. a parte il fatto che la D5000 non possiede il motore interno per i vecchi obiettivi.. ma perchè considerarla entry-level visto che riesce a produrre ottime fotografie, anche migliori della stessa D90 e D300 (nelle condizioni sopracitate)? E soprattutto perchè non potrebbe essere utilizzata per lavoro? La messa a fuoco è molto rapida.. Io faccio foto sportive dove gli ISO diventano fondamentali.. Come mai se dovessi presentarmi al lavoro con una D5000 probabilmente mi storcerebbero il naso? Sono certo che produrrebbe la stessa qualità di foto della D300 se non meglio..

Scusate se mi sono dilungato..

Approfitto quotando questo messaggio di Giac23 che mi era sfuggito.. Anch'io ho notato la rapidità e precisione di messa a fuoco della D500 e soprattutto mi è passato per la mente lo stesso pensiero di Giac.. ok che la D5000 non possiede il motorino AF ma date un pò un'occhiata all'enorme gamma di obiettivi AF-S che Nikon oggi propone.. non sono abbastanza? Se uno possiede per dire un 18-55 Vr, un 70-300 VR ed un 12-24 questi non bastano per realizzare grandi foto? Io dico di si.. anche senza i vecchi obiettivi..

Messaggio modificato da GioPe85 il Jun 3 2009, 02:32 PM

Sono felice di sentire da una persona come te che di certo non è un pivello o un maniaco della tecnologia (come me ) che di certo non si accontenta dell'ultimo trovato tecnologico per comprare una reflex bensì si fida solo dei risultati concreti, che parla della D5000 come di una "reflex" vera e non di una "compattona" che con i limiti dettati dal mercato si avvicina per qualità delle foto alla D300.

Io devo dire da possessore della D90 che mentre in molti parlano di superiorità della D90 sulla D300 ad alti ISO ritengo che il rumore della D300 sia più naturale e preferibile, anche di quello della D5000 (almeno dalle foto che finora si sono viste su internet e che per paragone con quelle trovate della D90 con cui ho potuto confrontarmi le ritengo sufficientemente attendibili).

Per l'esposizione in Matrix credo che alla Nikon abbiano un poco cambiato le impostazioni dell'EXPEED visto che le ultime nate (D3x e D5000) condividono una sensazione di sottoesposizione, a detta dei possessori, rispetto alle "vecchie" che invece sovraespongono (e dunque la D5000 l'azzecca!).

Però non per questo l'esposimetro della D5000 potrà mai essere superiore a quello della D300.

Detto questo vedo la D5000 come una vera reflex, con qualche piccolo limite dettato dalla fascia di appartenenza (mirino piccolo e mancanza del motore AF) ma in grado di tirar fuori il meglio dal formato DX alla pari di D90/D300.

Io trovo molto più limitante la mancanza sulla D90 dell'esposimetro per le vecchie ottiche che quello del motore AF della D5000. Questo forse perchè non essendo granchè esperto preferirei avere l'assistenza dell'esposimetro e focheggiare a mano che il contrario.

Ottima scelta di tuo padre e reflex azzecatta per la Nikon, qualità fotografica della D300 e funzionalità, AF, esposizione da "media"!

A questo punto ci vorrebbe che postassi qualcuna delle immagine di confronto con cui hai tratto le tue conclusioni così da fornire anche a noi materiale per farci una idea.

Detto questo ho già inserito nella mia Lista di Nozze la D5000!!

Ciao

Alessandro

Messaggio modificato da alessvari il Jun 3 2009, 02:56 PM

Premesso che la D5000 usa un sensore della stessa famiglia della D90 e della D300, dall'uscita della prima è trascorso quasi un anno e mi sembra normale che il Matrix abbia subito un ulteriore perfezionamento rispetto a quello che già c'era stato tra il Matrix della D90 e quello della D300.
Nessuna meraviglia quindi che anche con la D5000 sia possibile fare ottime foto, ma non dimentichiamo che una DSLR non è fatta del solo sensore e del sistema di esposizione.

Raffaele

Si, Certo! Ma a mio parere fanno una gran bella differenza! Ovvio che a me piacerebbe poter unire tutti i pregi della D300 D90 D5000 in una macchina sola.. ma visto che non è possibile allora dico che magari posso rinunciare a qualcosa, tipo i comandi rapidi o altro, che sono comunque solo un fatto di comodità ma ciò non influiscono con la qualità della foto ed ottenere dei vantaggi che poi si notano quando si osserva la foto, sia per noi che per un ipotetico utente o cliente!

P.S. Per chi volesse avere una conferma della differenza di Iso di cui parlavo prima su http://www.imaging-resource.com/ non solo troverete una buonissima preview della macchina ma se andate nella sezione "Compare Sample Images" potrete vedere le foto della D5000 con la macchina che più vi interessa (D300 o D90 che sia). Confrontando la D300 con la D5000 si nota una certa differenza, soprattutto a 3200 e 6400.. tra D90 3 D5000 meno, anche perchè sono due sensori già abbastanza aggiornati! Per assurdo la D5000 (come la D90 e la D300) fa un mazzo COSI' a qualsiasi Sony prendiate ad esempio (soprattutto la A700! assai più costosa).

Rifaccio la domanda.. usereste una Nikon D5000 anche per lavoro? Grazie

nel sito che citi però a 200 iso mi pare migliore la d300 e non di poco ;-)

Per altro se la d5000 ha quello che ti serve non vedo perché non dovresti usarla per lavoro. Per quello che penso io le differenze fra le tre dal punto di vista del file finale sono praticamente nulle, mentre tutto il resto conta molto molto di più.

Ora capisco il voler dire, mi piace la D5000, non posso permettermi altro, che tanto i file sono quasi uguali, ma la differenza che c'è, è, imho molto più ampia della differenza di prezzo.

A parer mio e del mio monitor, se fai l'ingrandimento delle immagini comparative a 3200° tra D5000 e D300 non c'è storia, la D300 è superiore in toto, forse cede un pelino nel contrasto, facilmente recuperabile già in macchina.
C.

Oddio...mh...ciao!
sono nuova e lo so, non è un bel modo per presentars, ma non ho ma scritto su un forum e poco ne capisco le dinamiche pur avendo un moroso laureato in informatica...

Ho appena comprato una Nikon D5000...
ora: premetto che mi approccio al mondo reflex da...5/6 mesi.
Frequento l'Università Cattolica di Brescia e ho un professore diSt.della fotografia eccezionale che mi ha fatto appassionare e così..eccomi qua!

Non posso dare un giudizio tecnico validissimo in quanto poco esperta ma da principiante devo dire che a me piace!...mi sono informata un pochino prima di effettuare l'acquisto e devo ammettere che, come rapporto qualità/prezzo mi aveva stuzzicato anche la Canon 450d...
prendondola in mano però non è scattato l'amore...
e così mi sono informata su d60 e d80...ammetto di aver tenuto queste due possibilità per il prezzo e per il marchio, Nikon!
Poi son venuta a conoscenza della D5000 e quando l'ho vista, maneggiata e provata ne son rimasta colpita! è vero, è piccola, ma per una donna è molto pratica...la impugno con estrema facilità!

La sto provando da un paio di giorni...cercando di usare il più possibile il manuale per avere un approccio "vecchio" e non "voi premete il bottone e noi facciamo il resto"(cit.)...avete qualche consiglio per imparare???

Spero di aver azzeccato la discussione... o.O
Donne e tecnologia..ihihi!
CIAO, Franci!

Non vorrei contraddirti ma se avessi guardato con occhio attento le varie foto avresti notato che anche se la D300 APPARENTEMENTE sembri più "pulita" questa perde parecchi dettagli nelle etichette delle bottiglie e dei fili di lana, anche Ken Rockwell nel suo sito lo aveva notato (sembrava pulita ma si nota un NR troppo invasivo). A 6400 non c'è proprio storia.. la D5000 la batte alla grande.. ormai i quadratini colorati (nella foto di esempio di imaging resource) sono impastati nell'immagine della D300.. E poi come vi ho già detto in un mio post mi piace il modo in cui la D5000 espone (sembra quasi che sottoesponga ma se guardate attentamente le foto, noterete che nulla è sparato..).

Con questo non voglio sputare addosso alla D300, perchè con lei ho fatto circa 35.000 scatti amatoriali e di lavoro, è un'ottima macchina, ma penso che con una D5000 un fotografo si possa divertire di più e portare a casa delle gran belle foto (vista la sua leggerezza e compatezza, oltre al suo sensore "aggiornato")..

Ciao GioPe, sinceramente no... Senza nulla togliere alla elevatissima qualità di immagine della d5000 il suo corpo macchina non è il massimo...

Nell'intervento precedente parlavi di fotografia sportiva, anch'io come te utilizzo la d300, quindi conosci già bene le differenze fra i due corpi macchina, a parità di qualità dell'immagine un fotografo sportivo ha dalla sua, con la d300, una raffica che può arrivare a 8 fps, un sistema AF a 51 punti molto veloce, un corpo macchina tropicalizzato, la possibilità di avere tutte le funzioni più importanti a portata di tasto, il motorino af interno... insomma un altro corpo macchina.

Sicuramente la d5000 è una vera reflex e non una compattona, del resto ha un ottimo sensore e un sistema af molto migliore rispetto alle vecchie entry-level, ma non la preferirei nè alla d90 nè alla d300

(piccolo commento per Dario.. la D300 arriva a 8 fps con il battery-grip.. senza ne ha 6 fps contro i 4 della D5000, non mi sembra un dramma, se si parla dei soli corpi macchina).

Comunque, per quanto riguarda la solidità del corpo macchina non posso darti torto.. la D5000 è di plastica, ma ho avuto la possibilità di provare a fondo la D5000 confrontandola con la D300, semplicemente scattando fotografie di giorno o in condizioni particolari (con luce bassa o interni di chiese ecc..). Ho potuto notare certe differenze che sicuramente non saranno condivise da tutti, ma voglio dirvele lo stesso:

1_Il fuoco della D5000 pur avendo 11 punti contro i 51 della D300 è più preciso e accurato (soprattutto con impostazione "dinamica"), ottenendo risultati decisamente migliori!
2_L'esposizione è NETTAMENTE (e lo vorrei sottolineare 1000 volte!) migliore della D300, sempre azzeccata e veritiera con la semplice compensazione dell'esposizione 0.0 EV... A parer mio FONDAMENTALE!!
3_Il corpo macchina sarà pure di plastica e non di magnesio, ma è molto leggero e maneggevole e si comporta egregiamente con qualsiasi obiettivo che si monti (a parte ovviamente quelli non motorizzati, ma sinceramente non me ne frega più di tanto ). Il 18-200 VR con lei si è quasi rivalutato, ottenendo dei risultati ottimi.
4_La D5000 ha un sensore più aggiornato e più pulito nel range di sensibilità da 800 a 6400 (particolarmente più pulito della D300 a 3200 e 6400, davvero impressionante!).

Questi sono i 4 aspetti che più mi sono saltati agli occhi.. capisco che molti non condivideranno i miei pensieri.. ma come ho già detto nei miei precedenti post, non sono un "fotografo della domenica"... possiedo ormai una grande esperienza nel campo della fotografia e ho posseduto diverse macchine.. se una macchina risulta migliore in certi aspetti non ho paura ad ammetterlo.. La D5000 non è proprio un entry-level.. ma MOLTO di più! Io ne sono rimasto entusiasta e la consiglierei vivamente a chiunque non debba far foto nella foresta pluviale (per via del suo corpo in plastica). Scusate se mi sono dilungato, ma sono stato sovrastato da tutti questi pensieri e non potevo non condividerli con voi!

Messaggio modificato da GioPe85 il Jun 6 2009, 11:26 PM

Si infatti con il mio può arrivare intendevo che c'è questa possibilità, cosa che non c'è su altre macchine anche con il BP...

Per il resto son convinto che quanto dici sia vero circa la qualità del sensore... essendo lo stesso della d300 è chiaro che la qualità non potrà essere peggiore, ed essendo la d5000 più nuova e con un'elettronica e un software più aggiornato può tranquillamente creare dei file migliori della d300, tuttavia non credo proprio che il corpo in lega di magnesio sia utile a chi fotografa nella foresta pluviale... scrivi di aver fatto fotografia sportiva, quindi ti è mai capitata la pioggia o di far foto ad una gara di motocross sommerso dalla polvere??? Altra cosa di cui dubito è il sistema af a 11 punti più preciso e accurato rispetto a quello della d300, come fai a dire questo dopo una o due giornate di prove in casa???

Non ho fatto delle foto a casa.. ma sono andato durante questa settimana a fotografare con le due macchine fotografiche, aiutato da un amico fotografo, ho provato a fare diverse foto con le stesse identiche impostazioni con la D5000 e la D300 e ho notato delle grandi differenze a favore della prima.. Se avessi fatto delle foto squallide "a casa" non sarei qui a parlarne.. per chi mi hai preso??? Io ti dico solo quello che ho visto! Perchè dovrei favorire una rispetto all'altra? Non sono mica pagato dalla Nikon per dire che la D5000 è migliore! Riporto semplicemente ciò che ho visto.. in delle foto dove entrambe erano impostate su Matrix, messa a fuoco dinamica (una con 11 punti e l'altra con 51), anche con dei diaframmi piuttosto aperti (tipo 3.5 o 5.6) e ho notato un fuoco più diffuso nella D5000 tutto qui.. ho provato a fotografare le frecce tricolore proprio ieri e le macchine hanno fatto belle foto alla pari. Per quanto riguarda la cosa che ho detto della foresta pluviale era una battuta, comunque no, non ho mai fatto foto immerso nella polvere o sotto la pioggia.. solo foto a partite di calcio, nuoto o al massimo nei rally, ma non in mezzo al fango... sono comunque foto molto particolari quelle che dici..

Per concludere il discorso purtroppo non si può avere tutto in una macchina fotografica.. se hai una cosa non hai l'altra.. io vorrei tanto avere una D5000 in un corpo da D300 ma sicuramente costerebbe 1900/2000 euro.. credo che la soluzione migliore sia utilizzare la D5000 per divertirsi nelle foto amatoriali e la D300 per sfruttarla nelle situazioni ambientali critiche.. almeno è quello che io penso..

Senza entrare nel merito delle tue prove mi sembra strano che il sistema autofocus della D5000 sia migliore di quello della D300...io non la posseggo, ma da quel che si legge in giro pare che l'autofocus della D300 per poter essere conosciuto e sfruttato al meglio necessiti di una curva di apprendimento piuttosto lunga...una volta che ciò è avvenuto tutti i proprietari sono concordi nel dire che è nettamente superiore a quello delle macchine possedute inprecedenza, anche professionali. Forse, semplicemente,l'hai provata per troppo poco tempo. Che dipenda da questo?

Non lo so.. può darsi.. il sistema di messa a fuoco della D300 penso che sia molto accurato tecnicamente per le foto estreme, in movimento o in fuoco continuo.. io intendevo, ed è quello che ho notato semplicemente dal confronto diretto tra foto identiche con D5000 e D300, che nelle foto più normali, non solo di giorno, ma anche in bassa luce con diaframmi aperti (3.5-5.6) ci sono molte cose più a fuoco nella D5000 (utilizzando con entrambe il Matrix). Lo so, sembra pazzesco ma è così! Ma con questo sia chiaro non voglio convincere nessuno che la D5000 sia meglio della D300 o altro, vi illustro semplicemente i miei test e i risultati..

Ho acquistato la Nikon D300 lo stesso giorno in cui è uscita e da allora ho fatto circa 30.000 scatti, quindi posso dire di aver fatto tutte le prove e le esperienze necessarie per poterla conoscere al meglio.. è solo quando si confronta con un'altra macchina che si notano certi dettagli...

La cosa che mi ha più colpito è che se si scattano delle foto nelle condizioni più semplici, anche quelle dove le compatte si troverebbero a loro agio.. nell'80% dei casi avrò globalmente delle foto migliori nella D5000 (con i vantaggio di un corpo macchina più leggero e versatile). Ormai penso che in futuro vedremo macchine sempre più tecnologiche in dimensioni ridotte e la differenza tra le entry-level e le professionali sarà minima, a parte quella di costruzione.

Ciao, sì effettivamente non ho guardato proprio a fondo le immagini comparative, ma mi sembravano meglio quelle della D300 per il minor numero di "mosaici" colorati nel fotogramma, comunque penso che sia un po' scontato che con l'andar avanti del tempo le performances dei corpi macchina vadano a migliorare. Quello che non capisco è perché si continui a sorprenderci di ciò. Sono approdato alla D700 e ne sono soddisfatto, la D3 non mi serve e sostanzialmente le due macchine si equivalgono in molti aspetti. Le foto fatte con una D5000 e quelle fatte con una D300, forse una volta stampate, diciamo 18X24cm, non le riconosceresti neanche. Anche con una D80 puoi fare foto per lavoro, dipende dal lavoro che uno deve fare. Che il 18-200 VR abbia nuova vita sulla D5000 piuttosto che con la D300, non lo capisco, quell'ottica l'ho avuta e rivenduta dopo 30gg, non mi ha mai soddisfatto, è buia e non ha una gestione ampia della pdc. Non si può paragonare un f3,5 ad un f2,8 o peggio ancòra un f4,5.
Personalmente mi piacciono i corpi massicci ma non mi servono gli 8 scatti al sec. per me una delle prime basi della fotografia è la pdc, per questo sono passato al formato pieno.
Le foto si fanno, più o meno con tutto, le foto belle si fanno solo con il fattore C..O o con il sapere.
C.

Messaggio modificato da Curad il Jun 8 2009, 03:06 PM

Secondo me per comparare d300 e d5000 bisogna saper usare la d300 che con tutte le impostazioni possibili che ha, non è certo una macchina punta e scatta da confrontare con la d5000 tarata per fare foto "discrete" al primo tentativo.

Credo sia molto difficile che la D5000, per quanto ottima, abbia una messa a fuoco migliore della D300 che ha uno dei sistemi migliori in circolazione (lo stesso della D3...). Secondo me o la D300 è difettosa (cosa che tendo ad escludere) oppure non la si sa usare...

Sulle differenze di resa fra una macchina "semiprofessionale" ed una entry level si sono già spesi fiumi di parole. Una applica un deciso NR in macchina, mentre una (la semiprofessionale) lascia la maggior parte di dettaglio (è necessario il RAW/NEF) in modo da avere il migliore segnale possibile da postprodurre come preferibile.

Scusa, ma teoricamente è così, ma se avessi anche tu le due macchine da confrontare capiresti che con la nuova tecnologia introdotta con i nuovi sensori, nella D5000 non c'è un "deciso NR in macchina" ma una migliore resa agli alti iso.. La D300 invece, se confrontata, produce immagini apparentemente più pulite dovute ad un GRANDE NR in macchina.. questo si nota soprattutto a 1600/3200 è molto chiaramente a 6400, dove i dettagli vengono offuscati dal NR.. Tu quindi dici che in poche parole non sono capace ad utilizzare al meglio la D300.. io credo proprio di no! Forse si potrebbe arrivare alla conclusione che con una D300 ormai per ottenere delle foto "qualitativamente" simili alla D5000 bisogna farsi un triplo mazzo.. e a volte non basta.. soprattutto per la grande capacità (ed è uno dei suoi grandi pregi) della D5000 di esporre nel migliore dei modi in ogni situazione.. come ho stradetto nei miei post!

Comunque lo ripeto per la centesima volta: NON VOGLIO DIRE che la D300 è una macchina da buttare nel cesso, anche perchè vorrei ricordare che ce l'ho anch'io!!!! Ma che per l'attuale tecnologia è ormai quasi vecchia (secondo alcune indiscrezioni sta per uscire di produzione come la D60.. forse per l'uscita della D400? Non so..). Molti di voi sostengono che non sono capace ad utilizzare la D300.. ma ho svolto parecchi lavori e penso di conoscerla bene.. e non mi piace tanto sentirmi dire certe cose.. Ho avuto, diciamo così.. il coraggio di esporre le mie impressioni..
Io invece parlerei del fatto che nessuno psicologicamente possa accettare che una "entry-level" possa "fare le scarpe" in alcuni aspetti ad una "semi-professionale"! Questo penso..

Buona serata a tutti!

Messaggio modificato da GioPe85 il Jun 9 2009, 07:52 PM

Non credo che le foto della D5000 possano definirirsi solo "discrete", penso che possano essere quasi sempre ottime soprattutto visto che gli hanno migliorato il matrix (rispetto a quello della D90).




Su questo concordo, addirittura avevo letto che l'AF della D300 dovrebbe essere ancora migliore di quello della D3 poichè essendo montato su DX copre un'area maggiore dell'immagine rispetto all'FF.
Probabilmente però alla Nikon hanno così tanto migliorato gli algoritmi di quello da 11 punti della D80/90/5000 che la differenza forse si vede solo in casi estremi.



A me sembra che l'NR della D5000 sia molto meno deciso di quello della D300 anche perchè conserva molti più dettagli e questo l'ho notato anche con la mia D90. Poi è chiaro se si scatta in NEF probabilmente i 14 bit della D300 possono fare la differenza.

Comunque credo che l'amico GioPe85 che possiede entrambe le macchine e che le ha usate la D5000 da poco e la D300 intensamente possa essere quanto mai attendibile nelle sue osservazioni. Se dice che la D5000 espone alla perfezione e l'AF funziona quasi meglio di quello della D300, senza nemmeno averci smanettato più di tanto, io ci credo.

A me sembra che anche l'esposizione della D3x sia migliore di quella della D3 con una maggiore conservazione delle alte luci, insomma spara meno. Io sono abituato con la D90 (e lo ero ancor più con la D80) a sottoesporre costantemente di -0.3EV e sembra che lo facciano anche molti utenti di D300/D700/D3.

Le ultime uscite D3x e D5000 pur essendo distantissime di categoria hanno dei comportamenti comuni, eccellente resa del filtro NR ad alti ISO, immagini di default molto dettagliate ma senza "doppi bordi", esposimetro con migliore gestione delle alte luci.....alla Nikon hanno migliorato gli algoritmi e la differenza si vede.....anche senza cambiare l'hardware.

Perchè non esserne felici, vuol dire che la D400 quando uscirà potrà essere migliore della D300 anche su campi dove non si pensava si potesse migliorare!

Alessandro

Messaggio modificato da alessvari il Jun 9 2009, 09:14 PM