FORUM NIKONCLUB

Grazie Buzz...
di fronte alle tue concise soluzioni non so mai pensare se sei tu a farla troppo semplice o se sono io a farmi troppi onanismi mentali ,
del resto per me molte cose sono nuove, e in quattro mesi di fotografia dslr sto cercando di bruciare le tappe nell'acquisire conoscenze e anche nell'affinare quelle vecchie. Vorrei veramente col tempo arrivare a capire veramente tutto quello che faccio
, e vorrei arrivare al punto che scattare in raw oppure in jpeg sia una scelta, con che vado sempre in raw.. così poi la metto a posto meglio (ora è anche ovvio che sto puntando a inpratichirmi con i sw di postproduzioni e tutti i concetti che li attengono).
Tra un po' scendo e faccio la prova




Francesco, guarda che non ce n'era bisogno, ci credo !

Tua sei un caso di manico a parte ! ti faccio solo un altra domanda, in quanto a me si presenta anche un problema di tonalità, nel senso che queste benedette rose, sono un po' più viola di come sono venute, a parte la versione lavorata in cs3 che è abbastanza reale.

La tua , rispetto a come la vedevi tu in realtà, è rispondente ?


PS: x GP53 : un po' ti dovrei ringraziare, perchè, in effetti io i forum non tenici non li bazzico e neppure conoscevo questo bravo fotografo,quindi per me il tuo oT è stato utilissimo, però Buzz ha anche le sue buone ragioni, se ci mettiamo tutti a fare come ci pare qui diventa peggio che la piazza del mercato, poi per questi ragazzi tenere dietro a tutte le nostre paturnie, errori, ot e robe varie non è mica così sempre facile.


ciao

Andrea

ciao


Andrea

Buona seeera... (ormai buoonaa nootteee )

Ultima mia puntata della giornata con il tedio dei rossi...

Primo punto, fatto la prova Buzz, mi sono messo con la fotocamera in bolla su stativo, fatto diverse prove in matrix e in spot, la differenza sull'istogramma sia di luminosità che sui tre canali rgb è minima, addirittura una leggera sottoesposizione in spot.

Il soggetto era un muro intonacato grigio.


Dopodichè mi sono ricimentato con le rose, e al solito il rosso delle rose mi portava a un clip del canale rosso, ho provato a sottoesporre come suggerito da Logitech e il risultato mi è parso buono.

Rimane una certa differenza di cromia, se converto con view nx, la resa è ancora un po' calda (cp SD Standard, senza modifiche di tinta), ma circa ci siamo.

Ingrandimento full detail : 451.7 KB

con una conversione in cs3, stavolta ho utilizzato il camera contro adobe, che ho trovato il più aderente, ho.. la mia rosa tendente al violetto, anche l'immagine risulta un po' meno esposta, peraltro rendendo molto la situazione di luce in ombra reale (sebbene come esposizione preferisca la prima).

Ingrandimento full detail : 375.9 KB

Non c'è rosa senza spine, si dice, in effetti con queste occorre imparare a trattare


ciao


Andrea

Ero curioso e mi sono fatto qualche rosa anch'io...questa è la resa di C1 (Phase ONE), solo aperto il file e convertito in Jpeg sRGB, con Profilo ICC D300 standard...



...mi pare rosso, no?



Messaggio modificato da npkd il May 20 2009, 11:04 PM

...anche questo è rosso, mi pare. Sempre C1, senza interventi sul colore (..non si può ).





byebye.

Nippo, perchè non fai vedere la stessa rosa convertita con due prorammi diversi?

Ciao buzz, si può fare...

...il "problema" è che C1 (versione base) non ha regolazioni selettive sul colore e basa la sua risposta su un profilo ICC della fotocamera che fornisce una resa che, pur impropriamente, definirei "fedele" e "naturale", prendere o lasciare.

NX e ACR "ragionano" diversamente e "costringono" a fare delle scelte, quantomeno di Picture Control (o camera profile)...qualsiasi raffronto diretto sarebbe fraintendibile...

Posso postare diversi sviluppi con le impostazioni di default per dare un'idea della diversa interpretazione e "filosofia" dei software...ma sarà poi interessante e/o utile?


P.S. Mi accorgo ora che il "corniciaio" mi ha seccato il profilo sRGB dalle immagini...



Messaggio modificato da npkd il May 20 2009, 11:33 PM

bella è bella... rossa è rossa... problemi con i rossi ancora non ne ho avuti, o forse non ho ancora fatto foto degne di nome a cui il problema del rosso possa farsi sentire, ne sento spesso parlare delle tonalità di rosso, perchè è così difficile per un sensore riprodurre queste tonalità????

un tulipano rosso

e che, pensavi forse che non ti venisse il rosso ? il rosso sarà bene a conoscenza della tua nota onnipotenza e quindi si adeguerà

Alla fine della giostra, il problema non sono neanche tanto questi rossi "scarlatti" pieni, una volta trattati a modo esposimetricamente, con il wb e tutto quello che si vuole e si evita il clipping di sto benedetto canale, ma quei rossi non puri.
Nel mio caso c'era una tonalità di viola, in altre, che non ho messo qui, c'era forse più magenta, scatto.. e mi ritrovo un bel rosso.. ma rosso proprio, peccato,.. che non fosse così.. va bene che , come ho detto più di una volta, il realismo è uno dei mali peggiori che possa colpire la fotografia e per estensione, il fotografo, ma certo se ottengo un bel rosso vorrei anche che la cosa.. non scaturisse così.. random.

Per il resto, per esempio, con i papaveri, non ho ravvisato problemi, così come per ora non li ho mai ravvisati in luce diurna piena, a parte l'esigenza di sottoesporre, non solo con i rossi, ma anche scattando a fiori gialli, per esempio.

Ingrandimento full detail : 421.5 KB

anzi, in un topic simile qualche tempo fa ero uno di quelli che asseriva non di non aver problemi, ma che ci si vuol fare... le radiazioni luminose non son mica tutte uguali
(e comunque.. per chiarezza, non credo di avere dei "problemi", sono semplicemente cose con cui aver a che fare ).


Appropo' di resa dei sw... ho ripristinato view nx con le impostazioni di default, avevo provato a settare prophoto come ambiente di lavoro, similarmente a come ho fatto per acr-cs3, ma in View non trovo nessun settaggio relativo alla profondità di bit (se converto il raw in un tiff posso scelgliere tra 8 e 16 bit, ma non è chiaro cosa avvenga nella lavorazione del raw finalizzata al jpeg), il jpg srgb che ne usciva era slavato come se non fosse stato convertito. Ho l'impressione che sia chiedere troppo a questo visualizzatore, peccato che non abbia più capturenx, sarei stato curioso di vedere come si comportava in questo caso.


ciao

Andrea

Ciao, stavo seguendo questo 3d oggi, col mac in ufficio, e fin qui niente di particolare... Torno e sul PC di casa cosa succede? Le rose di bart1972 le vedo di un bel colore rosso, quelle di npkd, di un bellissimo BLU! Mi sfugge qualcosa? Forse sono fulminato con questo caldo....

Massimiliano

maso, non è che per caso hai un browser che interpreta i profili colore a modo suo?

Sai buzz che ci avevo pensato? Hol'ultima versione di ie, anche se uso il pulsante "Visualizzazione Compatibilità" (la paginetta 'rotta' in alto a dx per intenderci...), non cambia niente. Nel mac nessun problema....
Ma è proprio un bel BLU, sono belle anche così!

Massimiliano

Messaggio modificato da maso74 il May 21 2009, 08:15 PM

Ciao Massimiliano,
quello che ti capita è strano anche se le immagini postate sono prive di profilo ICC sRGB, come avevo riscontrato, a causa del "corniciaio" maldestro...

Posto una pagina di confronto tra gli sviluppi di C1 e differenti Camera Profiles di ACR, tutti con impostazioni di default. In questo caso c'è il profilo sRGB. Come le vedi?






@bart: ovviamente quando mi riferivo, tra le righe, a "problemi" con i rossi, la "frecciatina" non era certo rivolta a te, ma a i "soliti ignoti" autori di qualche thread qui e lì...che al posto che mettere in dubbio se stessi e cercare di capire e migliorare, preferiscono non provarci nemmeno e "sedersi" sulle presunte mancanze della fotocamera...

Per quanto rigarda le "difficoltà" che incontri con altre tonalità nei dintorni del rosso...sono dovute esclusivamente al bilanciamento del bianco. L'AWB non può garantire la "fedeltà cromatica"...nemmeno un WB perfettamente neutro in realtà...ma senza inoltrarsi in lunghi discorsi prova uno scatto con un PREset su apposito cartoncino o un bilanciamento a posteriori su grigio neutro messo ad-hoc nell'inquadratura e vedrai che non avrai che un minimo slittamento cromatico rispetto a quanto aspettato. Se non hai un cartoncino a disposizione (..ancora!! ) apri un NEF e smanetta con i K e la tinta e vedrai che arrivi facilmente "al risultato" sperato.
La "fedeltà cromatica" non è un dogma, anzi; e nella maggior parte delle situazioni fotografiche non commerciali non è nemmeno auspicabile in un certo senso. Ma è assolutamente raggiungibile, con "fatica", controllando ogni passaggio fino al supporto finale di fruizione, ma si può fare...

Per ViewNX...dovrei provare, anche se non ho capito cosa ti manca...il controllo della conversione a sRGB?


bye.




Messaggio modificato da npkd il May 21 2009, 09:08 PM

Ora le rose le vedo rosse, Nippo, ma le prime sono di un bellissimo blu intenso. Vista 64bit, IE 8.
Ciao!

non e' che il tuo spacciatore ti truffa ?

Altro quesito D300tisti : nessuno che ha il Sigma 10-20 ?

Messaggio modificato da logitech61 il May 21 2009, 09:34 PM

Uffa, ora sono proprio curioso di vederle blu

Interessante comunque...la sola mancanza del profilo ICC può trasformare i rossi in blu!!

Ora, per curiosità, posto una farfallina che ho incontrato oggi, in due "versioni" entrambe Jpeg sRGB, la prima come esce da PS con profilo incorporato, la seconda data in pasto a quello sciagurato del corniciaio pazzo taglia-ICC.

Se qualcuno la vede infrarossa lo dica!!

P.S. D300, 105Micro AF-D a mano libera, 400ISO, Matrix, conversione con C1.


...con profilo sRGB incorporato.



...senza profilo sRGB incorporato.

Ciao Nippo


Si, lo so che non ti riferivi a me,la mia memoria su questioni del genere di recente discussione sul forum è fresca, quindi posso immaginare, ma così, giusto per, ad uso di terzi e chiunque legga, a scanso di equivoci.
Per quello che mi riguarda, lo sforzo di superare i miei limiti è immane, questo a fronte del fatto che nel nella vita faccio altro e questo altro mi prosciuga, rimane poco, peraltro alimentato da una passione invincibile, a dare carburante dove pare il serbatoio sia secco, non è nulla facile, alla sera dovrei solo crollare, vorrei dormire, andare in letargo come fanno gli orsi, e invece si va avanti, cone le rotelle del cervello (quel poco che rimane ) che girano, sempre, quasi al punto di fumare e stridere.

Mi rendo conto che ci sono così tante cose da sapere che la questione fondamentale, ovvero, da dove iniziare, quali priorità darsi, pare il primo, unico, e ultimo muro invalicabile.

Questione wb, finora mi sono arrangiato, credo , visto che per me rappresenta un punto nodale, sia arrivato il momento di affrontare la questione con maggiore sistematicità. Mi ci metterò, visti i miei tempi non avrai miei news magari per due settimane, ma a un certo punto tornerò a farmi vivo, inaspettato e repentino come un ninja
ACR prevede un doppio strumento di controllo per il WB, temperatura K° e TINTA, è evidente come agendo su questi parametri la resa cromatica cambi, lo scopo a cui tendo è giungere alla padronanza di questi aspetti, passando, per obiettivi intermedi, a una gestione in PP, per giungere poi a un maggiore controllo on camera. Vorrei davvero arrivare a scattare in jpeg senza patemi (fino a qualche mese fa a pellicola, e poi con le compatte digitale, era così, ora sono una specie di drigato da raw..).

Allora, provo a spiegare la questione di View nx:

Fondamentalmente volevo ricreare l'assetto di lavoro che utilizzo nel pacchetto adobe,
ovvero, aprire il .nef in spazio colore ampio (prophoto) a 16 bit per canale.

In view, posso selezionare uno spazio di lavoro diverso da s-rgb, e quindi prophoto, ma non trovo nessun setting che mi permetta di impostare l'elaborazione a 16 bit. (posso creare tiff a 16 bit, opzione selezionabile al momento della conversione, ma manca un set tipo quello che c'è in acr, dove è chiaro che si sta elaborando nel tal profilo colore e alla tale profondità di bit..)..
alla fine temo che impostando prophoto , View continui a lavorare a 8 bit, e che magari il risultato non sia buono.
E il risultato non è buono, perchè il colori sono più tenui e più freddi, questo nonostante che in salvataggio venga effettuata la conversione in s-rgb (c'è un comando in opzioni da selezionare, ben diverso e meno articolato da quello presente in CaptureNx2)..
In pratica .. mi pare avvenga quello che tipicamente accade quando si applica un profilo ampio e non lo si converte in srgb visualizzandolo poi a monitor (con i consueti colori più spenti, tanto più spenti quando è la differenza di ampiezza tra lo spazio utilizzato e s-rgb), solo che, se apri il file così prodotto e ne visualizzi le proprietà, non trovi l'indicazione , alla voce profilo colore, "non calibrato" (in Win Vista, in questo caso) come sarebbe lecito attendersi per un file non profilato s.rgb in fase conversione jpeg, ma .. appunto s-rgb. quindi , in teoria al nostro file viene applicato il corretto profilo, ma in pratica questo viene visualizzato come se così non sia.

Ora, ne dubbio ho ripristinato View con ambiente di lavoro s.rgb, e la resa cromatica nei jepg prodotti è migliore rispetto al sopradescritto setting (ma inferiore a acr-crs3, però qualora si debbano apportare sostanziali elaborazioni su colore e nitidezza).

Non so se mi sono spiegato, sono stato a cena in Taverna Paradiso, e sono pieno di gnocco fritto e lambrusco fino all'orlo

Ora te ne dico un'altra strana (ma forse non lo è) , il monitor del mio notebook, non calibrato che vira gli azzurrini dei miosotis (ovvero quel fiorellino azzurro che ti mostrai tempo fa, da me li mostra azzurrini come dovrebbero essere, salvo che su altri monitor virano leggermente al viola) ,vedo le tue rose molto rosse e entramenbe le tue farfalle in modo perfetto, al punto da non notarne quasi differenze (quella sotto mi sembra leggermente meno satura, ma in una misura appena percepibile, tale che mi sembra quasi ridicolo porne la questione).
Da questo ne derivo che non sia totalmente scalibrato, almeno, dove altri vedono blu e cose strane io visualizzo correttamente (neppure vedo differenze di sostanza tra le prime foto delle rose incorniciate non s-rgb e quelle corrette postate per ultime), tuttavia questo mi conferma che forse il mio monitor ha mi rappresenta una visualizzazione un po più calda.
Insomma.. mi ritrovo un monitor che .. sbaglia, ma solo un po'. Questo fa si che io sia pigro rispetto all'attrezzarmi per una calibrazione, anche se forse non la rende meno utile.

(mi sono perso nel tunnel della soggettiva percezione della rappresentazione cromatica interreleta alla soggettiva particolarità della sua rappresentazione tecnica in rapporto all' oggettività prevista dagli standard, innumerevoli, adottati. A confronto il Labirtinto di Creta è un giochino da bambini ).

Ora stacco a vado a smaltire il grasparossa

notte

Andrea

Ciao npkd, le sei rose ora le vedo rosse.... Senza profilo sRGB incorporato la farfalla in questione è di un bel colore blu!
Guarda che non scherzavo, il blu delle prime rose è veramente acceso, molto saturo e brillante! Ho Vista 32bit e ie8

Massimiliano

Messaggio modificato da maso74 il May 21 2009, 11:26 PM

Ma cosa ha vista che xp non ha?
io vedo le due farfalle perfettamente identiche! E di un colore bruno.
Sia con firefox ce con IE6.

Le visualizzo quasi identiche anche io, quella con il profilo srgb leggermente più satura, ma nulla di che, le rose blu credo sia una errata impostazione del browser, ho avuto qualche problema simile con firefox tempo fa, avevo smanettato per far visualizzare correttamente le foto con il profilo adobe, ma avevo creato solo dei gran danni invece :(

ho risolto reintallando il browser!!!

Io ho i colori giusti con Firefox e Safari su Vista. Explorer 8 invece mi fa vedere le immagini senza profilo tutte blu.

Firefox ha la possibilità di gestire correttamente i profili colori con un comando, ma IE8 non so.

Fabio

Buongiorno a tutti, ora col mac, le farfalle le vedo entrambe con i colori corretti. Semmai quella senza il profilo sRGB incorporato, la vedo leggermente meno satura.... Che casino....

Ciao

Massimiliano

Ciao a tutti!

In attesa di una vera uscita sul campo (all'alba di domenica, finalmente! Sono tre settimane che non ho un giorno libero…) vi allego un altra foto rubata dalla finestra di casa.
Questa D300 mi sorprende: vengo da una D90 che ora mi fa da secondo corpo e le differenze nella qualità dei file non elaborati sono notevoli, al contrario di quello che spesso ho letto nei forum.
Ho cambiato soprattutto per la velocità della messa a fuoco (che ancora non ho domato…), ma ad ogni scatto scopro miglioramenti non indifferenti!

Ingrandimento full detail : 132.5 KB

poso un tulipano rosso ,anche se rosso e un colore molto particolare tenta a impastare.Per questa ci vuole una correzione giusta bb ed esposizione.





oppure il giallo










tutte tre scatti hano colori che chiedano particolari al post produzion.

OT

armus, la foto dei fiori gialli dove l'hai fatta? è una piantina o sono fiori spontanei?

/OT