QUOTE(GioPe85 @ Apr 9 2009, 07:39 PM) 
Ciao a tutti! Sono nuovo del forum.. possiedo una Nikon D300 da un anno ed ho appena comprato l'obiettivo 70-300 VR per motivi di lavoro (principalmente foto sportive). L'ho potuto testare a fondo in questi giorni e devo dire che ne sono ENTUSIASTA! Avevo paura che non l'avrei utilizzato al di fuori del lavoro, invece devo dire che non solo lo posso utilizzare spesso nelle mie uscite fotografiche, ma mi da l'impressione di andare proprio a CACCIA di foto! (principalmente per lo zoom spinto).. Fuoco preciso, rapido, foto nitide anche alla massima focale (300mm)..
Non potrei chiedere di più.. mi ha particolarmente colpito anche nelle foto macro.. lo so, non saranno proprio il suo forte.. però devo dire che se la cava bene.. costringendoti a stare lontano dal soggetto (circa 1m) eviti di far scappare possibili animali o insetti che andiamo ad immortalare..
Devo ancora testarlo per bene questo week-end al lavoro con il fuoco continuo e tempi rapidi.. ma da quel poco che ho potuto vedere non penso che mi deluderà! Grazie per l'attenzione
Ciao a tutti!
Non potrei chiedere di più.. mi ha particolarmente colpito anche nelle foto macro.. lo so, non saranno proprio il suo forte.. però devo dire che se la cava bene.. costringendoti a stare lontano dal soggetto (circa 1m) eviti di far scappare possibili animali o insetti che andiamo ad immortalare..
Devo ancora testarlo per bene questo week-end al lavoro con il fuoco continuo e tempi rapidi.. ma da quel poco che ho potuto vedere non penso che mi deluderà! Grazie per l'attenzione
Ciao a tutti!
ciao
ho anch'io la D 300 e il 70-300 vr, sono appassionato di rally e sino a quando non potrò vedere le prime gare nei miei dintorni , ti mostro alcuni scatti fatti al photoshow di milano
la jpg 23 e 93 sono scattate rispettivamente a 800 e 3200 iso e il risultato mi sembra soddisfacente, la jpg 113 con il flash sb900, anche qui un buon risultato
ciao marco
023.JPG ( 2.42mb )
Numero di download: 303
093.JPG ( 4.52mb )
Numero di download: 260
113.JPG ( 2.78mb )
Numero di download: 217[
QUOTE(raffer @ Apr 9 2009, 10:24 PM)
Scusa, ma adesso vedi anche mancanza di nitidezza oltre al rumore? 
Raffaele
Raffaele
Bè la prima non è che sia molto definita!!
Non discuto la foto in sè, ma solo la nitidezza.
Ritornando alla tua, in una c'era parecchio rumore, poi l'hai tolta quindi non si può più vedere.
QUOTE(Trotto@81 @ Apr 9 2009, 10:34 PM)
Bè la prima non è che sia molto definita!!
Non discuto la foto in sè, ma solo la nitidezza.
Ritornando alla tua, in una c'era parecchio rumore, poi l'hai tolta quindi non si può più vedere.
Non discuto la foto in sè, ma solo la nitidezza.
Ritornando alla tua, in una c'era parecchio rumore, poi l'hai tolta quindi non si può più vedere.
L'ho tolta poichè era palesemente mossa, ma tutto quel rumore io continuo a non vederlo!
crop1.jpg ( 22.34k )
Numero di download: 203
crop2.jpg ( 20.91k )
Numero di download: 168Raffaele
QUOTE(neldot @ Apr 9 2009, 09:52 PM)
Ma guardate come si disimpegna bene nel ritratto a teatro (a 3600 ISO a tutta apertura!).
ecco.... io quando vedo certe foto e leggo a che iso sono stati usati... adoro sempre di più la D700 che in accoppiata col 70-300 ne esalta le qualità
Questa ad esempio è una foto che ho scattato l'altro giorno, con il 70-300 VR.. lo so, non può essere considerata macro.. ma pensando alla grande distanza tra me e il soggetto.. è veramente pazzesco come anche con la massima focale ci sia ancora questo dettaglio 
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Qui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Ingrandimento full detail : 3.8 MBQui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Scusami Palmi ma.. ho visto le tue foto.. anch'io ho la D300 e sinceramente non capisco perchè nelle tue foto ci sia così tanto rumore.. ma veramente tanto.. hai tolto il NR? La prima foto non è proprio a fuoco.. la seconda ha molta grana.. Comunque è solo una mia opinione.. non voglio criticare le tue fotografie.. volevo solo capire.. 
Ciao!
Ciao!
QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:11 PM)
... la seconda ha molta grana..
E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.
1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !
Ciao
QUOTE(karl mark @ Apr 10 2009, 12:26 PM)
E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.
1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !
Ciao
1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !
Ciao
Ok.. era solo per sapere.. anche io come te penso che la D300 si comporti bene ad alti iso.. per adesso non mi fa desiderare un full-frame!
Il 70-300 VR fa veramente dei miracoli.. meno male che c'è il VR.. io come ho detto nel mi primo post l'ho preso principalmente per lavoro, per la realizzazione di servizi fotografici sportivi.. in quel caso il VR non servirà molto (forse) ma per le foto amatoriali è sempre meglio averlo! Allora.. qualche commento per le foto che ho appena postato?
QUOTE(karl mark @ Apr 10 2009, 12:26 PM)
E' il risultato di una foto fatta con una DX a 3200 ISO e con NR OFF...per mè va più che bene come rumore....certo se poi si visualizza l'immagine a 200% ovvio che il rumore è presente, ma che senso ha? A meno che si devono fare delle stampe 60x40 (e neanche forse)....comunque c'è sempre la PP per il rumore.....Penso che il sensore della D300 (e quindi anche della D90) si comporti molto molto bene ad alti ISO.
1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !
Ciao
1/30 sec a 170mm....il VR fa miracoli !
Ciao
Concordo!
Non condivido assolutamente la fisima del rumore visualizzato al 200% ed assolutamente invisibile su stampe di medio formato.
Raffaele
QUOTE(raffer @ Apr 10 2009, 12:48 PM)
Concordo!
Non condivido assolutamente la fisima del rumore visualizzato al 200% ed assolutamente invisibile su stampe di medio formato.
Raffaele
Non condivido assolutamente la fisima del rumore visualizzato al 200% ed assolutamente invisibile su stampe di medio formato.
Raffaele
Non volevo fare polemica.. stavo cercando di capire come mai uno dovrebbe scattare a 3200 iso senza applicare un minimo di NR.. anche LOW andrebbe bene.. secondo me lo fa meglio la macchina fotografica di suo che con i programmi di riduzione del rumore (tipo Neat image).. io uso quest'ultimo per ritoccare delle foto con già il NR applicato per avere il risultato perfetto anche per stampe più grandi.. Comunque per non cambiare argomento parliamo del 70-300 e delle nostre esperienze.. possono essere utilia tutti!
QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 02:09 PM)
Non volevo fare polemica.. stavo cercando di capire come mai uno dovrebbe scattare a 3200 iso senza applicare un minimo di NR.. anche LOW andrebbe bene.. secondo me lo fa meglio la macchina fotografica di suo che con i programmi di riduzione del rumore (tipo Neat image).. io uso quest'ultimo per ritoccare delle foto con già il NR applicato per avere il risultato perfetto anche per stampe più grandi.. Comunque per non cambiare argomento parliamo del 70-300 e delle nostre esperienze.. possono essere utilia tutti!
Nessuna polemica!
Il fatto è che io sono tra quelli che condividono il parere di utenti molto più esperti che tengono il NR rigorosamente in Off, poichè sostengono che tolga nitidezza, e preferiscono, ove sia veramente necessario, intervenire in PP con programmi tipo Neat Image, che utilizzo anch'io.
Se polemica c'è è comunque riservata a quegli utenti che ingrandiscono sullo schermo l'immagine al 300% alla ricerca del famigerato rumore.
Raffaele
QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:05 PM)
Questa ad esempio è una foto che ho scattato l'altro giorno, con il 70-300 VR.. lo so, non può essere considerata macro.. ma pensando alla grande distanza tra me e il soggetto.. è veramente pazzesco come anche con la massima focale ci sia ancora questo dettaglio
Ingrandimento full detail : 3.8 MB
Qui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
caspita e' veramente ottimo l'ho ingrandita e devo dire che sta lente lavora veramente bene..
Ingrandimento full detail : 3.8 MBQui sotto ho inserito un'altra foto, fatta ieri pomeriggio, anche in questo caso.. non si può chiamare proprio macro.. però il soggetto appare nitido e a fuoco, con la possibilità di zoomare.. il 70-300 VR non è famoso per le macro e infatti ero già preparato ad avere una piccola delusione.. invece no! Per me va più che bene per un obiettivo del genere.. (la foto è stata solo ritagliata nel formato 16:9)
Ingrandimento full detail : 1.6 MBcaspita e' veramente ottimo l'ho ingrandita e devo dire che sta lente lavora veramente bene..
@ mardok80
Solo il quotato?
Raffaele
P.S. Ops! Solo ora ho visto il tuo commento nel quotato! Scusa!
Messaggio modificato da raffer il Apr 10 2009, 05:06 PM
Solo il quotato?
Raffaele
P.S. Ops! Solo ora ho visto il tuo commento nel quotato! Scusa!
Messaggio modificato da raffer il Apr 10 2009, 05:06 PM
Mi avete incoriosito, allora ho preso il 30-300, 68mm di tubo di prolunga e ho provato sul balcone con la poca luce che c'è a quest'ora, il fiore era alto circa tre cm, quindi direi un rapporto di quasi 1:2
Viola.jpg ( 1.12mb )
Numero di download: 204
Viola.jpg ( 1.12mb )
Numero di download: 204QUOTE(gioton @ Apr 10 2009, 07:16 PM)
Mi avete incoriosito, allora ho preso il 30-300, 68mm di tubo di prolunga e ho provato sul balcone con la poca luce che c'è a quest'ora, il fiore era alto circa tre cm, quindi direi un rapporto di quasi 1:2
Viola.jpg ( 1.12mb )
Numero di download: 204
Viola.jpg ( 1.12mb )
Numero di download: 204Focale impostata su 30 mm ?
Messaggio modificato da Tony_@ il Apr 10 2009, 07:36 PM
QUOTE(GioPe85 @ Apr 10 2009, 12:37 PM)
Ok.. era solo per sapere.. anche io come te penso che la D300 si comporti bene ad alti iso.. per adesso non mi fa desiderare un full-frame! Il 70-300 VR fa veramente dei miracoli.. meno male che c'è il VR.. io come ho detto nel mi primo post l'ho preso principalmente per lavoro, per la realizzazione di servizi fotografici sportivi.. in quel caso il VR non servirà molto (forse) ma per le foto amatoriali è sempre meglio averlo!
Allora.. qualche commento per le foto che ho appena postato?
Il 70-300 VR fa veramente dei miracoli.. meno male che c'è il VR.. io come ho detto nel mi primo post l'ho preso principalmente per lavoro, per la realizzazione di servizi fotografici sportivi.. in quel caso il VR non servirà molto (forse) ma per le foto amatoriali è sempre meglio averlo! Allora.. qualche commento per le foto che ho appena postato?
effettivamente scattando a 3200 iso senza utilizzare NR son ben coscente del fatto di accettare un po di rumore comunque la foto nel suo insieme la trovo molto gradevole ( grazie anche al soggetto - la morettina)
non sono un patito della pp, e quando faccio uno scatto con condizioni di luce scarsa cerco di trarre il massimo con i mezzi a disposizione senza artifizi particolari (anche se sono previsti nella grande d300)
A me le tue foto piacciono e non fanno che confermare la soddisfazione di aver comprato un grande obbiettivo.
ciao e alla prossima
Ciao a tutti, non sapevo di questa sezione e da ora in poi inseriro tantissimi scatti, fatti tutti naturalmente col 70-300vr. Per le foto inserite prima, sono pienamente d'accordo con chi dice che c'è molto rumore, in effetti sulla seconda foto è molto fastidioso anche senza zoom a 200% 
.
Cmq riprendiamo a postare foto fatte col 70-300vr. Io vado di anatra
Ingrandimento full detail : 521.3 KB
.Cmq riprendiamo a postare foto fatte col 70-300vr. Io vado di anatra
Ingrandimento full detail : 521.3 KB
QUOTE(Tony_@ @ Apr 10 2009, 07:34 PM)
Focale impostata su 30 mm ?
Certo che un 30-300 non sarebbe male...
A parte gli scherzi, stamane ho provato a fotografare una riga millimetrata coi tubi di prolunga da 68mm con un duplice risultato, il primo: con focale da 70 a 300 si inquadra un campo da 25 a 42 mm quindi da quasi 1:1 sino a 1:1.95 e questo può interessare qualcuno.
Temo però, facendo questi esperimenti, di aver messo in evidenza un problema del mio 70-300: avevo già notato, tempo fa, tentando di fotografare degli aironi in un campo di stoppie che l’autofocus non riusciva a fermarsi e continuava a saltellare avanti e indietro, ho pensato che fosse perché la scena era poco contrastata, stamane, coi tubi di prolunga, è successa la stessa cosa e le foto che ho citato ho dovuto farle in manuale. Anche qualche altra volta mi è successo come con gli aironi, per quanto ricordo sempre su 300mm, anche in scene che non mi sembravano scarsamente contrastate, mentre in tutte le simulazioni che ho fatto in casa, quindi su distanze brevi, l’obiettivo riesce a mettere a fuoco tutto senza entrare difficoltà, basta una parete imbiancata e un po’ di ruvidità della tinteggiatura per permettergli di lavorare.
A qualcuno è capitato qualcosa del genere o devo rivolgermi a ETR?
QUOTE(gioton @ Apr 11 2009, 03:00 PM)
Certo che un 30-300 non sarebbe male...
A parte gli scherzi, stamane ho provato a fotografare una riga millimetrata coi tubi di prolunga da 68mm con un duplice risultato, il primo: con focale da 70 a 300 si inquadra un campo da 25 a 42 mm quindi da quasi 1:1 sino a 1:1.95 e questo può interessare qualcuno.
Temo però, facendo questi esperimenti, di aver messo in evidenza un problema del mio 70-300: avevo già notato, tempo fa, tentando di fotografare degli aironi in un campo di stoppie che l’autofocus non riusciva a fermarsi e continuava a saltellare avanti e indietro, ho pensato che fosse perché la scena era poco contrastata, stamane, coi tubi di prolunga, è successa la stessa cosa e le foto che ho citato ho dovuto farle in manuale. Anche qualche altra volta mi è successo come con gli aironi, per quanto ricordo sempre su 300mm, anche in scene che non mi sembravano scarsamente contrastate, mentre in tutte le simulazioni che ho fatto in casa, quindi su distanze brevi, l’obiettivo riesce a mettere a fuoco tutto senza entrare difficoltà, basta una parete imbiancata e un po’ di ruvidità della tinteggiatura per permettergli di lavorare.
A qualcuno è capitato qualcosa del genere o devo rivolgermi a ETR?
A parte gli scherzi, stamane ho provato a fotografare una riga millimetrata coi tubi di prolunga da 68mm con un duplice risultato, il primo: con focale da 70 a 300 si inquadra un campo da 25 a 42 mm quindi da quasi 1:1 sino a 1:1.95 e questo può interessare qualcuno.
Temo però, facendo questi esperimenti, di aver messo in evidenza un problema del mio 70-300: avevo già notato, tempo fa, tentando di fotografare degli aironi in un campo di stoppie che l’autofocus non riusciva a fermarsi e continuava a saltellare avanti e indietro, ho pensato che fosse perché la scena era poco contrastata, stamane, coi tubi di prolunga, è successa la stessa cosa e le foto che ho citato ho dovuto farle in manuale. Anche qualche altra volta mi è successo come con gli aironi, per quanto ricordo sempre su 300mm, anche in scene che non mi sembravano scarsamente contrastate, mentre in tutte le simulazioni che ho fatto in casa, quindi su distanze brevi, l’obiettivo riesce a mettere a fuoco tutto senza entrare difficoltà, basta una parete imbiancata e un po’ di ruvidità della tinteggiatura per permettergli di lavorare.
A qualcuno è capitato qualcosa del genere o devo rivolgermi a ETR?
Anche il mio si comporta esattamente come decrivi:credo che in questa situazione gli obbiettivi piu' luminosi si comportino meglio.
Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..
QUOTE(pacio77 @ Apr 11 2009, 04:19 PM)
Anche il mio si comporta esattamente come decrivi:credo che in questa situazione gli obbiettivi piu' luminosi si comportino meglio.
Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..
Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..
A me non è mai capitato, anche perchè normalmente evito di usarlo alla massima focale.
Comunque farò delle prove e vi farò sapere.
Raffaele
QUOTE(pacio77 @ Apr 11 2009, 03:19 PM)
..........................Di certo pero' non è un difetto del tuo esemplare,credo proprio che sia tutto normale..
Grazie Fausto,
francamente la penso come te, anche se prima non l'ho detto per non influenzare il giudizio degli altri, mi fa piacere avere una conferma.
Ciao
Giorgio
Grazie anche a te Raffaele, se scopri qualcosa sappicelo dire.
QUOTE(gioton @ Apr 11 2009, 04:30 PM)
Grazie Fausto,
francamente la penso come te, anche se prima non l'ho detto per non influenzare il giudizio degli altri, mi fa piacere avere una conferma.
Ciao
Giorgio
Grazie anche a te Raffaele, se scopri qualcosa sappicelo dire.
francamente la penso come te, anche se prima non l'ho detto per non influenzare il giudizio degli altri, mi fa piacere avere una conferma.
Ciao
Giorgio
Grazie anche a te Raffaele, se scopri qualcosa sappicelo dire.
Il problema dell'autofocus "Ballerino" è un problema di cui ho sentito spesso parlare per il 18-200.
E' probabile che sia normale. Portato a lavorare alla massima lunghezza focale diventa poco luminoso, e probabilmente perde anche qualche cosa in nitidezza, questo penso possa mandare in crisi l'autofocus. Speravo però che quel difetto fosse solo una caratteristica del 18-200.
Prima di prendere la D90 ero indeciso se prenderla con il 18-200 (usando la macchina come turista è la configurazione più comoda), ma poi ho scelto per la qualità, prendendo il 16-85 e tra un paio di mesi dovrei prendere finalmente anch'io il 70-300. Non vedo l'ora.......
Buona Pasqua a tutti !
QUOTE(slandau @ Apr 11 2009, 05:09 PM)
..................... dovrei prendere finalmente anch'io il 70-300. Non vedo l'ora.......
Buona Pasqua a tutti !
Buona Pasqua a tutti !
Anche con l'autofocus ballerino (talvolta) vai tranquillo, è un obiettivo strpitoso.
Buona Pasqua anche a te e a tutti gli amici!
Giorgio
QUOTE(slandau @ Apr 11 2009, 06:09 PM)
Portato a lavorare alla massima lunghezza focale diventa poco luminoso, e probabilmente perde anche qualche cosa in nitidezza
Questo è il motivo per il quale evito, se possibile, di utilizzarlo a 300mm.
Buona Pasqua a tutti gli amici del Forum!
Raffaele
Giusto! E' certamente un problema luminosità al limite, che coi tubi di prolunga si amplifica perchè l'obiettivo viene ulterirmente allontanato dal sensore. Ricordo che quando avevo il 55-200 provai ad accoppiarlo ad un moltiplicatore di focale 1.4x con l'identico risultato di far impazzire l'autofocus.
Messaggio modificato da gioton il Apr 12 2009, 07:06 AM
Messaggio modificato da gioton il Apr 12 2009, 07:06 AM
