FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Risoluzione D80
Rispondi Nuova Discussione
servito
Messaggio: #1
Salve a tutti, posseggo una D80 e verrei che qualcuno mi spiegasse come mai i file Nef che ottengo hanno una grandezza VARIABILE (intorno ai 9MB) e non fissa a 12,4MB (come specificato dal manuale) visto che si tratta di un formato senza compressioni.
Inoltre non mi tornano i conti: il sensore della D80 è "grande" 3874x2592=10.036.224 pixel, vale a dire 10milioni di pixel quindi 10 Megapixel ... OK? La D80 registra con una profondità colore di 12bit. Se per definire i colori di ogni pixel vengono "spesi" 12x3bit=36bit suppongo che per definire 10 milioni di pixel servano 10.036.224x36=361.304.064 di bit che diviso 8 diventano 45.163.008 di byte che volgarmente si chiamano 45MB. Come mai i file sono grandi soltanto 10MB?
nippokid (was here)
Messaggio: #2
Ciao,
numeri e conteggi a parte, che mi fanno venire il mal di testa smilinodigitale.gif , i NEF della D80 sono compressi con (pur minima) perdita, quindi con dimensione variabile in base al dettaglio presente.

bye.

SiDiQ
Messaggio: #3
QUOTE(npkd @ Jan 27 2009, 08:59 PM) *
... i NEF della D80 sono compressi con (pur minima) perdita...


magari fosse solo minima....

http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/curve.pdf

anche se della D70 la curva di sopra è uguale a quella della D80 (la ricavate anche con PhotoME)...
Fino a 280 (circa) è lineare ma poi....
servito
Messaggio: #4
QUOTE(npkd @ Jan 27 2009, 08:59 PM) *
Ciao,
numeri e conteggi a parte, che mi fanno venire il mal di testa smilinodigitale.gif , i NEF della D80 sono compressi con (pur minima) perdita, quindi con dimensione variabile in base al dettaglio presente.

bye.


Sono sorpreso di scoprire che un Raw possa essere compresso, va contro il concetto del Raw! Comunque grazie per la risposta.
nippokid (was here)
Messaggio: #5
@SiDiQ

...eeh vabbè, cosa vuoi che sia... huh.gif

Qualche bit qui, qualche bit là sulle alte luci... blink.gif

Così mi spaventi servito!! unsure.gif

...già è convinto di avere un sensore...a colori! wink.gif

bye smile.gif


P.S. Io conoscevo questi dati...


Ooops, mi sono sovrapposto.
Se guardi il link puoi capire le modalità di compressione. La compressione "lossless" è di recente introduzione (D3-D300)
Penso tu possa salvare in NEF non compresso, comunque, sbaglio? Su D200 (sensore "simile"..) si può...


Messaggio modificato da npkd il Jan 27 2009, 10:13 PM
servito
Messaggio: #6
QUOTE(SiDiQ @ Jan 27 2009, 09:46 PM) *
magari fosse solo minima....

http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/curve.pdf

anche se della D70 la curva di sopra è uguale a quella della D80 (la ricavate anche con PhotoME)...
Fino a 280 (circa) è lineare ma poi....


Mi spieghi meglio l'interpretazione dei grafici del link?
servito
Messaggio: #7
QUOTE(npkd @ Jan 27 2009, 10:09 PM) *
@SiDiQ

...eeh vabbè, cosa vuoi che sia... huh.gif

Qualche bit qui, qualche bit là sulle alte luci... blink.gif

Così mi spaventi servito!! unsure.gif

...già è convinto di avere un sensore...a colori! wink.gif

bye smile.gif
P.S. Io conoscevo questi dati...
Ooops, mi sono sovrapposto.
Se guardi il link puoi capire le modalità di compressione. La compressione "lossless" è di recente introduzione (D3-D300)
Penso tu possa salvare in NEF non compresso, comunque, sbaglio? Su D200 (sensore "simile"..) si può...


Sì la spiegazione del link è molto chiara e convincente. Penso proprio che, non essendoci sul menu della D80 altra possibilità di scelta, io possa ottenere soltanto file Nef "compressi".
prisma
Messaggio: #8
Non sono un esperto, quindi potrei dire qualche castronata, comunque a quanto ne sò:
I file NEF della D80 vengono compressi in maniera fissa, non c'è possibilità di scelta mentre la D200 da la possibilità di scegliere se applicare ai files NEF la compressione alta o bassa (non mi ricordo se la dicitura è proprio così).
Per quanto riguarda il calcolo delle dimensioni dei files avevo letto un interessante intervento parecchio tempo fà che non saprei andare a ritrovare ma, da quanto ricordo, le dimensioni del file generato non sono strettamente legate alle dimensioni del sensore, ma influenzate anche da altri fattori (numero di informazioni sul colore etc. credo che il conteggio da te fatto con bit e vari numeri non sia corretto.
Inoltre i files variano di dimensione in base ai dettagli che contiene uno scatto. Ossia uno scatto ad es. di una manifestazione carnevalesca pieno di dettagli e colori sarà sicuramente più pesante che lo scatto di un cielo completamente azzurro. Se provi a fotografare di notte la luna, dove il resto della foto è completamente nero, sarà generato un file molto piccolo.
Scusa le eventuali imprecisioni o errori questo è quanto mi pare di aver capito finora.
Ciao Antonio


magullo
Messaggio: #9
QUOTE(servito @ Jan 27 2009, 10:08 PM) *
Sono sorpreso di scoprire che un Raw possa essere compresso, va contro il concetto del Raw!


E perché, di grazia?
Esistono compressioni e compressioni, alcune lossy (con perdita di informazioni), altre lossless (senza perdita).
L'algoritmo di compressione dovrebbe essere lossless, un po' come avviene per i file .zip. Credo che oltre tutto la codifica sia dello stesso tipo.
wink.gif
Lutz!
Messaggio: #10
da informatico ti posso dire che il file RAW a 12 bit 10MP dovrebbe occupare circa 15 MB. Non c'è nessuna ragione per non applicare una compressione senza perdita su un file binario, anzi è proprio stupido non farlo. Il formato NEF di Nikon applica questa compressione.

Visto che sta cosa vi scandalizza: vi faccio un esempio scemo di compressione senza perdita:
la stringa binaria 00000000000000000000000000000000 occupa 32 bit (32 zeri).
Posso comprimerla scrivendo 0 100000 ovvero usare 8 bit, come la interpreto? il primo 0 vuol dire scrivi 0 per il numero 100000 che in binario vuol dire 32.

Ecco che ho compresso un raw data binario in un formato piu furbo senza perdita.
capannelle
Messaggio: #11
QUOTE(lutzmail @ Jan 28 2009, 01:04 PM) *
da informatico ti posso dire che il file RAW a 12 bit 10MP dovrebbe occupare circa 15 MB. Non c'è nessuna ragione per non applicare una compressione senza perdita su un file binario, anzi è proprio stupido non farlo. Il formato NEF di Nikon applica questa compressione.

Visto che sta cosa vi scandalizza: vi faccio un esempio scemo di compressione senza perdita:
la stringa binaria 00000000000000000000000000000000 occupa 32 bit (32 zeri).
Posso comprimerla scrivendo 0 100000 ovvero usare 8 bit, come la interpreto? il primo 0 vuol dire scrivi 0 per il numero 100000 che in binario vuol dire 32.

Ecco che ho compresso un raw data binario in un formato piu furbo senza perdita.


Da informatico quoto pienamente!

Una compressione si dice "senza perdita" quando è possibile comprimere e decomprimere i dati senza alcuna perdita di informazioni come in ad esempio un file .zip

Una compressione si dice "con perdita" quando è c'è perdita di informazioni all'atto della compressione ed è impossibile ricostruire il file originale partendo dal file compresso come ad esempio comprimentdo un file raw in jpg
servito
Messaggio: #12
Sono pienamente daccordo con gli ultimi interventi e mi sono convinto che la D80 comprire si i Raw ma senza perdite esagerate.
raffer
Messaggio: #13
QUOTE(lutzmail @ Jan 28 2009, 01:04 PM) *
da informatico ti posso dire che il file RAW a 12 bit 10MP dovrebbe occupare circa 15 MB. Non c'è nessuna ragione per non applicare una compressione senza perdita su un file binario, anzi è proprio stupido non farlo. Il formato NEF di Nikon applica questa compressione.

Visto che sta cosa vi scandalizza: vi faccio un esempio scemo di compressione senza perdita:
la stringa binaria 00000000000000000000000000000000 occupa 32 bit (32 zeri).
Posso comprimerla scrivendo 0 100000 ovvero usare 8 bit, come la interpreto? il primo 0 vuol dire scrivi 0 per il numero 100000 che in binario vuol dire 32.

Ecco che ho compresso un raw data binario in un formato piu furbo senza perdita.


Chiarissima esemplificazione. Complimenti! Pollice.gif

Raffaele
Fantalucio
Messaggio: #14
Spero di non aver capito male io la cosa... ma penso che il discorso de i 45Mb sia dovuto al fatto che il sensore non ha effettivamente 10 milioni di pixel RGB, ma che l'immagine generata con l'algoritmo di demosaicizzazione risulti così. Infatti il sensore a matrice bayer come quello della maggior parte delle fotocamere digitali ricava il valore di alcuni pixel interpolando il valore di quelli adiacenti.

Ciao,
Lucio
magullo
Messaggio: #15
QUOTE(Fantalucio @ Jan 30 2009, 09:17 AM) *
Spero di non aver capito male io la cosa...


Hai capito perfettamente.
Sensori che non usano Bayer sono i Foveon X3, che sono "soli" 4 mega per colore, e catturano tutto lo spazio RGB senza applicare demosaicizzazione.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio