Una e solo una. Esistono 2 versioni precedenti del 70-300, l'ED e il G, ma non sono VR e otticamente sono molto diverse.
Salve
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca
Quali differenze ?
Di qualità dell'immagine.
Non ho provato i vecchi personalmente, ma visto solo foto di altri e giudizi per lo più insoddisfatti.
Il mio VR va benone e regge fino a 300 mm chiudendo un po' il diaframma. E sono in ricca compagnia.
Se devi fare foto di rally diurne, non te ne pentirai.
Secondo me ti faranno anche comodo i 70 mm, per riprendere le macchine che passano vicino.
Se non vuoi un ottica di livello professionale (foto belle in tutte le condizioni), ma ti 'accontenti' di un'ottimo zoom che in condizioni normali produce immagini decisamente belle, IMHO non hai molte alternative.
Se non vuoi un ottica di livello professionale (foto belle in tutte le condizioni), ma ti 'accontenti' di un'ottimo zoom che in condizioni normali produce immagini decisamente belle, IMHO non hai molte alternative.
@ Luca
Funziona egregiamente addirittura anche sulla D90!
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Jan 16 2009, 11:18 PM
Salve
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca
prendo questo post e chiedo
Quali differenze ?
Mi spiego meglio : vorrei uno zoom con focale piu spinta possibile
le finanze escludono tutto quello che supera il 300 visto che il salto di prezzo è gigante.
Penso anche che del VR non ne avrò bisogno visto che faccio quasi solo foto di Rally.
Mi chiedo quindi posso prendere la vecchia versione non VR ?
Oppure ci sono altre differenze?
Grazie
Luca
Confermo quello che ti hanno detto gli altri, se non puoi permetterti un obiettivo professionale non credo ci sia di meglio. Poi, scusa, ma proprio per quello che intendi fotografare, immagino per lo più a mano libera, il VRII darà un contributo fondamentale.
Ciao
Giorgio
Ciao a tutti.
Ci sono anch'io...preso da dieci giorni per la mia D90. Sono a Lodi e in questo periodo oltre al"nebbione" e la neve c'è poco da fotografare. Comunque ottima impressione iniziale, con foto di prova in casa. Costruzione sicuramente migliore del 18-105 del Kit.
Appena c'è una bella giornata, e sono libero, posto qualcosa.
Ci sono anch'io...preso da dieci giorni per la mia D90. Sono a Lodi e in questo periodo oltre al"nebbione" e la neve c'è poco da fotografare. Comunque ottima impressione iniziale, con foto di prova in casa. Costruzione sicuramente migliore del 18-105 del Kit.
Appena c'è una bella giornata, e sono libero, posto qualcosa.
A me lo sfocato non sembra malvagio e non credo
rientri tra le pecche dell' ottica, anzi!
Un saluto a tutti
Simone
rientri tra le pecche dell' ottica, anzi!
Un saluto a tutti
Simone
File allegati
io ho il 18-70... come qualità di foto con il 70-300 vegono meglio, peggio o uguali al 18-70?
io ho il 18-70... come qualità di foto con il 70-300 vegono meglio, peggio o uguali al 18-70?
Ciao,
sono escursioni focali diverse per poter fare un confronto,
secondo me, comunque, qualitavamente il 70-300 è superiore, ma
di quanto non lo so... a me piace il 18-70.
Sfocato, nitidezza, contrasto non esasperato e Vr sono dalla sua parte!
Simone
Ma sei proprio sicuro...................!?!?!?!?
--
--
Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca
Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca
ho fatto qualche prova a 300mm con tempi di 1/90 che a 300mm un tempo di 1/90 siamo sotto la soglia di sicurezza, mi sembra che il vr abbia funzionato bene...solo che e 3 gg che e' perennemente brutto e piovoso e non arrivo a provarlo come voglio...
cmq appena si fa bello provo tutte le varie opzioni poi magari se vi interessa vi faccio sapere..
Non sono affatto sicuro visto che per ora non ho ottiche VR,
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca
ma da quello che ho letto su questo Forum e da quello che mi hanno detto alcuni professionisti,
il VR serve solo per i panning = tempo di esposizione lungo.
Con tempi veloci diventa dannoso perchè rallenta di molto l'AF e consuma molta batteria.
Questo è quello che ho sentito dire.
Sono qui per imparare e conoscere ...
Grazie
Luca
Forse hai le idee un pò confuse...e da quello che hai scritto anche qualche professionista
Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.
Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:
Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.
Omar
Forse hai le idee un pò confuse...e da quello che hai scritto anche qualche professionista
Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.
Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:
Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.
Omar
Il VR non serve solo per i panning,anzi quando fai un panning il VR disattiva automaticamente la compensazione dei movimenti orizzontali proprio perchè con questa tecnica si segue il soggetto in movimento con la fotocamera e quindi è inutile cercare di annullare le vibrazioni orizzontali.
Il VR al contrario è molto utile in quelle situazioni che non ti permettono di scattare con un tempo di sicurezza in base alla focale che stai utilizzando:
Se porti la focale a 300mm=450 in DX per evitare il micromosso dovresti scattare con un tempo di almeno 1/250=1/500 in DX di secondo se ciò non è possibile ad esempio perchè c'è poca luce il vr ti aiuta a mantenere l'immagine ferma anche se scatti con tempi 3-4 volte più lenti,ovviamente dipende anche dalla mano del fotografo,ma potresti osare tempi di scatto di 1/60 o addirittura 1/30 di secondo sempre scattando alla focale di 300,tutto questo anche solo per migliorare la resa dell'ottica,io infatti il vr lo lascio sempre inserito e riesco a scattarechiudendo il diaframma di 1-2 stop per migliorare la resa del 70-300 evitando di scattare a TA.
Omar
Ciao
Scusami forse mi sono espresso male,
o meglio ho omesso di riscrivere che parlo di foto ai rally
(per me sono talmente legati questi 2 mondi che lo do sempre per scontato).
Quindi i tempi che devo adottare sono smpre necessariamente diciamo dal 1/400 in su, altrimenti la machina viene mossa.
Salvo appunto il (tentativo di) panning che però necessita prima di tutto delle giuste condizioni di posizione mia rispetto alla strada e non sempre è fattibile.
Infatti i professionisti mi dicevano che pur avendo ottiche VR (il mitico 70-200VR) non lo accendono mai.
Anche perchè il VR rallenta di molto l'operazione di scatto (AF) e consuma parecchia batteria.
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca
...
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Luca
Evidentemente no, visto che il VR è molto migliore otticamente.
E poi, quando non fai panning e con soggetti statici, puoi scattare a 300 anche diaframmando un pò con tempi intorno a 1/30°.
Non ho mica capito bene.
Ma tu che cosa fai, scatti sul cavalletto con 1/400 e speri di beccare la vettura ferma?
Oppure scatti con la macchina in mano (pannin o no), seguendola nel movimento?
In quest'ultimo caso il Vr ti è fondamentale; il mosso è dovuto molto più alla tua mano che al tuo movimento; è chiaro che non puoi sperare di beccare tutti gli scatti perfetti, anzi!!.
I prof. di cui parli saranno di marmo!!!
Ma poi scusa, ti preoccupi della batteria, ma che sarà mai! Tientene un paio in tasca!
Ma tu che cosa fai, scatti sul cavalletto con 1/400 e speri di beccare la vettura ferma?
Oppure scatti con la macchina in mano (pannin o no), seguendola nel movimento?
In quest'ultimo caso il Vr ti è fondamentale; il mosso è dovuto molto più alla tua mano che al tuo movimento; è chiaro che non puoi sperare di beccare tutti gli scatti perfetti, anzi!!.
I prof. di cui parli saranno di marmo!!!
Ma poi scusa, ti preoccupi della batteria, ma che sarà mai! Tientene un paio in tasca!
A questo punto mi chiedo se per me non sia + indicato il 70-300 non VR visto che risparmierei un pò di soldini.
Dipende da quello che cerchi, otticamente le due ottiche sono diverse per qualità, VR a parte, e solo il VR è motorizzato e ti può dare le prestazioni AF che ritengo siano essenziali per il tipo di foto che vai a fare. In effetti a 1/400 il VR ha una utilità relativa, se hai una mano decente, sono certo più i mossi della macchina che quelli micro del tuo braccio. Che rallenti l'AF è vero, indiscutibile, però è anche vero che su soggetti che si muovono una volta agganciato se sei in AF continuo non incide sulle prestazioni. In realtà il professionista di cui parli ha una lente f/2.8 che probabilmente gli permette di lavorare a 1/1000 o anche meno, del VR non gl'importa una xxx.
Cmq, 70-300VR oggi
Ingrandimento full detail : 162.7 KB
Dipende da quello che cerchi, otticamente le due ottiche sono diverse per qualità, VR a parte, e solo il VR è motorizzato e ti può dare le prestazioni AF che ritengo siano essenziali per il tipo di foto che vai a fare. In effetti a 1/400 il VR ha una utilità relativa, se hai una mano decente, sono certo più i mossi della macchina che quelli micro del tuo braccio. Che rallenti l'AF è vero, indiscutibile, però è anche vero che su soggetti che si muovono una volta agganciato se sei in AF continuo non incide sulle prestazioni. In realtà il professionista di cui parli ha una lente f/2.8 che probabilmente gli permette di lavorare a 1/1000 o anche meno, del VR non gl'importa una xxx.
Cmq, 70-300VR oggi
Ingrandimento full detail : 162.7 KB
Cmq, 70-300VR oggi
Ingrandimento full detail : 162.7 KB
Ciao Marco!
Finalmente una risposta sensata.Grazie
Si mi hai convinto a comprare l'oggetto di questo club.
Complimenti per il gabbiano!
Oggi vuol dire che l'hai scattata oggi ?
In quale meravigliosa parte del mondo sei ?
Complimenti per tutto e grazie ancora !
Ciao
Luca
Il 70-300VR per quello che costa è un gran bell'obiettivo. E poi, anche in questo puoi escludere il VR, se non ti serve. Se ti serve, ce l'hai già... dei vecchi 70-300 non se ne parla bene: anche il 70-300 D ED, che costava all'epoca tre volte il 70-300G, aveva in più rispetto a quest'ultimo (denominato "plasticone" che non mi sembra proprio un complimento) la ghiera dei diaframmi, una costruzione complessivamente migliore e una lente ED, ma lo stesso schema ottico. Il 70-300VR è, fortunatamente, un'altra cosa.
Ciao
Ciao
Il 70-300VR per quello che costa è un gran bell'obiettivo.
.............
Ciao
.............
Ciao
Infatti è proprio questo il conquibus, mi sono messo in testa di cercare una focale piu lunga possibile, ma per arrivare a 400mm il salto monetario per me è da paura.
Quindi non ho alternative.
Luca
L'80-400VR Nikkor costa esattamente il doppio del 70-300VR, e forse anche qualcosa in più. Non credo che, per 100mm in più, ne valga la pena. Vai tranquillo, ripeto, per quel che costa è una grande ottica.
Ciao
Ciao
Ma dove sono finite le foto fatte col 70-300 VR?
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 878.9 KB
Ciao a tutti.
Ragazzi, diamoci una svegliata!!
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Ingrandimento full detail : 878.9 KB
Ciao a tutti.
Ciao Carmelo,
mi sono innamorato ... del tuo pettirosso !
Foto stupende Complimenti vivissimi!
Mi spieghi come hai fatto ? condizioni di luce ecc ecc ... ritocchi ...
Secondo te io con la mia D80 riuscirò mai a fare qualcosa di simile ?
O è merito della D2Hs (oltre che del fotografo) ?
Grazie
Luca
Messaggio modificato da d80man il Jan 23 2009, 06:37 PM
Ciao ragazzi, molto probabilmente presto sarò anch'io dei vostri, a giudicare dai vostri commenti (sto rileggendo quasi tutte le pagine del post) e dalle vostre foto devo dire che è una lente spettacolare, anche se il suo prezzo è ottimo per le sue prestazioni, la sua cifra per me che sono uno studente che lavora part-time rappresenta una spesa non da poco, quindi volevo essere sicuro di una cosa... per la foto sportiva come se la cava??? Ho una d40 con la quale poche volte alzo gli ISO a più di 400, voi che pensate? Immagino di non aver problemi negli esterni, mi preoccupano tuttavia gli sport indoor!!!
veramente una bella ottica.......direi ottima fino a 200mm.
Ingrandimento full detail : 159.8 KB
Ingrandimento full detail : 125.6 KB
ciao
Ingrandimento full detail : 159.8 KB
Ingrandimento full detail : 125.6 KB
ciao
Salve,
io ho una D80 e fra varie ottiche ho il 70-300 VR.
l'ho uso moltissimo (Carnevale di Venezia, oasi sul delta del po e in europa)
Il VR non consuma in modo esagerato (almeno non in modo evidente).
Ti assicuro che puoi ottenere con la tua macchina foto notevoli.
A 300 mm non ha la massima qualità ma non si può pretendere di più (per questo quando potrò prendo un AF-S 300 F4 + TC1,4.
solo per avere un'idea,
questa foto è fatta dalla cucina di casa ad un nido nel mio giardino, a 300mm distanza 7 metri!
Se lo prendi non ti penti!
Ingrandimento full detail : 4.5 MB
io ho una D80 e fra varie ottiche ho il 70-300 VR.
l'ho uso moltissimo (Carnevale di Venezia, oasi sul delta del po e in europa)
Il VR non consuma in modo esagerato (almeno non in modo evidente).
Ti assicuro che puoi ottenere con la tua macchina foto notevoli.
A 300 mm non ha la massima qualità ma non si può pretendere di più (per questo quando potrò prendo un AF-S 300 F4 + TC1,4.
solo per avere un'idea,
questa foto è fatta dalla cucina di casa ad un nido nel mio giardino, a 300mm distanza 7 metri!
Se lo prendi non ti penti!
Ingrandimento full detail : 4.5 MB
Complimenti per il gabbiano!
Grazie!Oggi vuol dire che l'hai scattata oggi ?
Si, ieri ormai, mattinaIn quale meravigliosa parte del mondo sei ?
Trieste. Che in effetti non è male come posto Ingrandimento full detail : 581.9 KB
Sempre 70-300VR a 300mm, senza VR su treppiedi, f/11
Immagino di non aver problemi negli esterni, mi preoccupano tuttavia gli sport indoor!!!
Dura... con la D50 e il 70-300VR c'ho fatto foto a pattinaggio e volley... malino, anche a 1600ISO i tempi sono sempre alti. Meglio un 2.8 per questo tipo di lavoro, un bighiera usato, anche un 80-200 a pompa. Certo, l'AF è un pianeta dietro. Adesso sono curioso di provare la D300...