FORUM NIKONCLUB

Quasi tutti i sistemi, hai dimenticato il medio-formato ed il grande formato.
Sul fatto che il digitale sia un passo indietro come colore e risolvenza, inizierei a confrontare seriamente stampe in grande formato da foto fatte bene, soprattutto su quelle da A3 in su, in cui il digitale batte la diapositiva 5 a 0, forse cambi idea. Vedrei bene anche una sfida tra dia proiettate e foto proiettata con proiettori fullHD, consiglio una prova per evitare di farsi del male.

Giovanni

Hai ragione, ma il prezzo richiesto per l'adeguamento è troppo alto. Devi mettere in conto di cambiare fotocamera ogni due anni (minimo 1000 euro a volta), di dotarti di computer e software come si deve (2000 euro forse non bastano), e, last but not least, di una stampante A3 (minimo 600 euro, senza considerare il costo folle delle carte e degli inchiostri), senza pensare ad accessori professionali ma indispensabili per ottenere buone stampe come colorimetri e roba varia per tarare la corrispondenza schermo/stampante. Una fotocamera a pellicola è per sempre; basta cambiare il rullino, e sviluppare e stampare in casa costa decisamente meno...
Nonostante tutto, sono passato al digitale. Scatto moltissimo, ma stampo pochissimo, inorridito dai costi. Rimetto le dia sulla F5 e le proietto: meno costi, e qualità decisamente maggiore, ma controllo sull'immagine praticamente nullo. I due mondi hanno ciascuno pregi e difetti. Non bisogna essere decisamente fautori dell'uno o dell'altro, ma apprezzarne di ognuno le proprie peculiarità. Io, per esempio, se dovessi fare B/N lo farei solo e decisamente su pellicola. Ma è un mio parere. Molti altri amici qui fanno B/N digitali magnifici...
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Nov 8 2008, 09:35 PM

La durata ad oggi delle fotocamere è vero che si è accorciata, ma molto dipende da noi.
Ho a casa una Contarex Super anno 1971, 37 anni portati benissimo ed è ancora competitiva, anzi...
Col digitale le cose cambiano anche perchè siamo agli inizi. Sebbene 2 anni nel campo dell'elettronica siano una generazione, ogni fenomeno è destinato a livellarsi. Vedila come una parabola, noi siamo ancora nella fase ascendente e abbiamo una derivata che adesso inizia a rallentare.
Arrivati secondo me a sensori come quelli delle D300-700-3 ecc vedrai che ci sarà un rallentamento.
Le novità nascono dalle sfide e quella del rumore era ed è molto sentita. E' stata vinta.
E adesso?
Sicuramente uscirà qualcosa di nuovo tra 2 anni, ma ti rendi conto che ad esempio la D700, tanto per dirne una, stravolge il confronto tra pellicola e digitale?
Quanti di voi usano a cuor leggero una Delta 3200? Provate a confrontare la grana della D700 a ISO 3200 e quella della Delta 3200... dai, non regge!
Anche i puristi della grana sono accontentati: la grana la puoi sempre aggiungere!

E' solo un'opinione personale però credo che ci sarà un rallentamento, o quanto meno i delta saranno meno marcati con i nuovi modelli. Credo che la vera differenza la farà il sensore non piano, ma per questo... troppo ci vorrà (forse )

pare che io sia l'unico ad avere fatto il giro al contrario (ho venduto una d40x per comprarmi una F100) ; perche`? i risultati che ottengo ora non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli di prima.
sviluppare bianco e nero, colore, e diapositive in casa e` relativamente semplice...senza contare che tutto il materiale puo` essere digitalizzato con uno scanner decente da piu` o meno 200 euro (che non ho )


certo il digitale e` la via dello sviluppo e ha vantaggi enormi....ma imo servono ancora un po` di anni (spero non troppi) per togliere quella freddezza che una macchina digitale possiede

delta 3200 ok, ma alla fine e` bn...certe pellicole a colori (kodachrome, portra ) con una digitale....credo impossibile magari mi sbaglio poi..

e cmq non e` necessario usare un programma di fotoritocco per ore per ottenere ottime foto in digitale

Messaggio modificato da giugiu86 il Nov 12 2008, 01:37 PM

non sei l'unico, mi è arrivata giusto giusto ieri una FM del '77, (ho tenuto pero la D60, tanto vendendola non diventavo ricco-visti i prezzi che passano nella sezione usato, mio malgrado(e in questo sono un po polemico-)) sabato la prendo in mano e vi saprò dare informazioni piu precise.
ciao a tutti

Nel senso di migliori?
Sul fatto che il materiale possa essere digitalizzato con uno scanner da 200 euro permettimi di essere scettico, perlomeno circa la qualità.
Potresti definire cosa intendi per freddezza della macchina digitale? Non vorrei che le "sensazioni" diventassero un esperimento.

Infine mi permetto una considerazione, lungi da ogni polemica (scatto ancora in pellicola sia piccolo formato che medio che oltre): ogni sistema necessita di un suo flusso di lavoro che non è comparabile con l'altro. Il lavoro in camera oscura è con il digitale totalmente sostituito da quello in camera chiara, per cui non si può evitare il lavoro in pp, se non altro per la necessaria maschera di contrasto che è una necessità di tutti i file da macchine digitali. Nè più nè meno che le mascherature ed altro che si fanno in camera oscura.

Saluti

Giovanni

scusa forse mi sono spiegato male
con la d40x che ho pagato 500 epassa euro un anno fa, ottenevo risultati di gran lunga inferiori a quelli che ottengo ora con lo stesso prezzo con un f100 a pellicola...e quando dico questo mi sento oggettivo, perche` non avrei mai venduto la comodita` del digitale se avesse avuto, a quel livello, i pregi della pellicola
...poi per carita` ci credo che una d700 o una D3 si ottengano risultati comunque ottimi ma costa si e no 7-8 volte tanto ^^

per freddezza intendo quella differenza che vi e` fra una foto stampata da negativo e una stampata da file...la differenza si vede eccome, e personalmente, per ora, preferisco una stampa da negativo

poi ripeto certi tipi di pellicola sono inimitabili da una ccd...specialmente le storiche diapositive...sulle quali non mi pare si possa fare mascheratura ^^

A proposito di questo, consentimi di darti un piccolo consiglio: premetto che io, come tanti su questo forum, provengo da anni di pellicola, per cui comprendo perfettamente e sono concorde tutto ciò che hanno affermato gli altri, ma io ho fatto un "errore" : affiancare l'analogico al digitale e, in tutte quelle situazioni in cui non ero sicuro (ed erano davvero tante) continuavo a scattare con il rullo (sono ancora possessore di una fantastica F100 ahimè ora sotto naftalina).

Il risultato è stato che prima di iniziarci a capire qualcosa (e mi riferisco alle stampe) ho perso davvero tanto tempo... più di due anni.... troppo se si considera che oggi in rete si trova davvero tutto...

Una cosa è vera.... armati di tanta pazienza e trascorri molto tempo, su forum (questo è molto utile te l'assicuro) e smanettando su software tipo Photoshop; chechè se ne dica, resta il software di riferimento per questo "meraviglioso sport"....

Saluti e in bocca al lupo!

Onestamente gli integralismi non mi piacciono. Nè in un senso nè nell'altro.
Io sono nato fotograficamente perlando con la pellicola e sono certo che mi esprimo molto meglio con un rullo b/n, magari una Delta 100 che a me piace da matti, dentro il magazzino della Contarex, che non con la attuale D70s.
Ma sono due mondi che possono tranuillamente convivere.

Non capisco le prese di posizione estreme: cavolo, godetevi i pro e i contro di entrambi i mondi!
Dai diciamo le cose come stanno: oggi chi farebbe più un servizio fotografico a pellicola? Scatta un po' 10 rullini oppure metti 360 foto dentro una Compact Flash...

Mi sembra molto molto semplice la questione: su alcuni aspetti la pellicola non è più competitiva (purtroppo o per fortuna non lo so), per altri il digitale può essere ancora indietro. Basta saperlo e scattare con il mezzo che dia un risultato il più possibile simile a quello atteso!

Take it easy!!

Ho con piacere constatato che la mia riflessione ha provocato una importante discussione che mi ha molto arricchito e che sono sicuro avrà interessato molti altri.
Io per quello che mi riguarda, non essendo un fotografo, ma uno che scatta fotografie più o meno interessanti, mi dedicherò al digitale (la scelta è ampia e per questo difficile) continuando a scattare anche in analogico con la mia bellissima ! f 80. Certo dovrò trovare una macchina che utilizzi al meglio le mie ottiche.
Nel frattempo proverò ad archiviare le migliaia di dia magari comprando uno scanner o affidandomi ad un laboratorio.

Max

Proprio ieri pomeriggio, ho fatto delle foto in B/N alla mia bimba assieme a due amichette, fatte in studio con 3 flash, due sul fondale ed uno con bank quasi frontale, ho aperto le foto con LR2, giusto per correggerle, bhe devo dire che, una volta covertite in B/N, non sapevo da dove cominciare a correggerle, non c'era bisogno, già perfette in raw, ho solo aumentato la definizione.
E dire che in camera oscura ci facevo le nottate...

Quale macchina sceglierei fossi in te? D700 - D200 - D300 nell'ordine di preferenze.
C.

Messaggio modificato da Curad il Nov 13 2008, 05:58 PM

I laboratori offrono servizi di qualità pessima per questo tipo di lavoro.
La soluzione migliore è quella dello scanner... Oppure puoi dotarti di un'ottica macro, tipo il 105 micro, e tentare la riproduzione. QUI puoi trovare un minitutorial con poche pretese... Poca spesa e tanta resa!...

Se hai resistito fino ad ora aspetterei che maturi ancora un po', o prenderei l'attuale FX (D3 o D700).
A meno che non ti interessino ottiche lunghe da poter moltiplicare col 1,5x del dx direi che per qualità e caratteristiche conviene investire sul formato pieno avendo in casa già un buon corredo di vetri

Secondo me la strada tracciata è quella verso il formato 24x36: le recenti novità sia Canon che Nikon vanno verso questo trend. In questo modo non dovresti neppure scontrarti con l'angolo di campo ridotto del formato Dx, che all'inizio mi ha fatto impazzire e quasi abbandonare il digitale. per cui il consiglio è quello di andare verso una D700, oppure aspettare ancora qualche mese di ribassi .

Saluti

Giovanni

Giudicando le foto che si vedono sul forum in formato FX, rispetto al DX sembra che non ci sia paragone, a favore dell'FX, ovviamente. E il bello è che il DX sembra arrivato la culmine della sua parabola di crescita (credo che i 15 Mpxl della Canon 50D rappresentino una soglia difficilmente superabile, a meno di non annegare nel rumore), mentre l'FX ha appena iniziato la corsa. Già siamo arrivati a 24,5 Mpxl (Nikon, Sony con questa che costa un terzo della splendida D3x) e credo che ci siano ampissimi margini di miglioramento, sia per la risoluzione che per il rumore. Ne vedremo delle belle.
Ciao!

Rimango però sempre più perplesso sul costo di una moderna attrezzatura digitale. Il risparmio tanto sbandierato sulle pellicole e sulle stampe è ben vanificato dai prezzi (esagerati, non c'è alcun dubbio) dell'attrezzatura e delle stampe ink-jet. Paragonare poi, come dice Giovanni, una dia proiettata ad un file FX proiettato in HD potrebbe riservare alcune sorprese, anche se io non ho mai visto una foto proiettata in HD. Sfido, un proiettore simile costerà forse 8000 euro, contro i 500-600 di un ottimo diaproiettore... e torniamo ai costi folli del digitale.
Ciao!

bisogna anche aggiunger tutto il resto: pc, software, hard diskk, ecc.

Grazie siete stati utilissimi, tanto che ho deciso di continuare per un pò con la mia vecchia f 80 e aspettare che la d 700 scenda di qualche caffé così potrò mantenere le mie ottiche (70/300 e 24/85) e sfruttarle al massimo. Credo anch'io che il digitale sia arrivato quasi al massimo e che oltre poi non faccia grande differenza, mentre l'fx secondo me è un campo ancora tutto da scoprire e migliorare.
Max

Credo che adesso si sia arrivati anche al massimo della tecnologia FX con la presentazione della D3x. Oltre, ci sono troppi problemi con il rumore, allo stato attuale della tecnologia ancora troppo difficili e complessi da risolvere. Poi, magari, domani un affinamento del firmware risolverà anche questo problema. Sono però convinto che D3-D700 rappresentino veramente il massimo in termini qualititativi, e siano le fotocamere che più si avvicinino alla pellicola (forse superandola, nelle stampe; nella proiezione, non so...).
Ciao!

Messaggio modificato da edate7 il Dec 11 2008, 04:41 PM