Un saluto a tutti, sono un appassionato di fotografia e non sono un esperto, posseggo una nikon D300,e da un pò di tempo mi sono avvicinato alla macro fotografia, volevo sapere in merito,quale sia il miglior obiettivo micro in circolazione, da inesperto pensavo al micro nikon 200mm F/4, voi che ne dite?...Potete stilarmi una classifica dei migliori.
Grazie anticipatamente......Claudio
Grazie anticipatamente......Claudio
Uhhhh una classifica !!!!!!
Ricaviamola dal listino e quindi nell'ordine 200 - 105 - 60 anzi ............ tutti e tre se possibile.
Ognuno ha le proprie caratteristiche precipue e funzioni specifiche per usi particolari.
Se dovessi scegliere uno solo riprenderei il 105 (degli altri ho provato solo il 60.... mai il 200)......
In media stat virtus.
Ora invito qualcuno che li ha tutti e tre...........
Ricaviamola dal listino e quindi nell'ordine 200 - 105 - 60 anzi ............ tutti e tre se possibile.
Ognuno ha le proprie caratteristiche precipue e funzioni specifiche per usi particolari.
Se dovessi scegliere uno solo riprenderei il 105 (degli altri ho provato solo il 60.... mai il 200)......
In media stat virtus.
Ora invito qualcuno che li ha tutti e tre...........
ho da tempo il Micro 60 e va benissimo. Se non vuoi spendere di più te lo consiglio. Altrimenti il 105 o il 200, o meglio: prendili tutti e tre :-)
ciao
salvo
ciao
salvo
Il Micro 200/4 AF ED è ottimo.
Gli altri pure. La scelta di una focale dipende da parametri "fotografici". Se vuoi una maggiore distanza di ripresa, con conseguente diversa prospettiva e sfondo più "uniforme" a causa del minor angolo di campo, una focale più lunga è la soluzione migliore.
Se vuoi anche un obiettivo che ti consenta una maggiore "distanza di lavoro" e quindi minor rischio di far scappare un soggetto diffidente, ecco che ancora una volta una focale più lunga è la scelta migliore.
Se invece vuoi un obiettivo per riproduzione, che non ti faccia stare troppo lontano dal soggetto da riprendere, il 60 è preferibile. Se vuoi un obiettivo usabile su tubi/soffietto, ancora è preferibile il 60 per via del maggior ingrandimento che consente a parità di allungamento del tiraggio.
Se vuoi un medio-tele adatto anche alla fotografia generica, e dotato di stabilizzatore di immagine, ecco che la scelta migliore è il 105 VR (il cui sfocato gradevole lo rende usabile anche nel ritratto).
Se vuoi un'ottica che ti consenta di giocare con la profondità di campo, di fare still-life "in piccolo", di riprendere oggetti per cataloghi ecc. ecco che un decentrabile/basculabile come l'85/2.8 PC è la soluzione.
Come vedi, le soluzioni sono diverse e la scelta non può basarsi solo sulla qualità. Secondo il parere di uno (= io) che ha tutti gli obiettivi su citati, il migliore alle corte distanze rimane l'85PC, ma è ottica altamente specialistica e che non consiglierei ad un appassionato per entrare nel mondo delle riprese a distanza ravvicinata.
Messaggio modificato da Tramonto il Sep 26 2008, 09:53 PM
Gli altri pure. La scelta di una focale dipende da parametri "fotografici". Se vuoi una maggiore distanza di ripresa, con conseguente diversa prospettiva e sfondo più "uniforme" a causa del minor angolo di campo, una focale più lunga è la soluzione migliore.
Se vuoi anche un obiettivo che ti consenta una maggiore "distanza di lavoro" e quindi minor rischio di far scappare un soggetto diffidente, ecco che ancora una volta una focale più lunga è la scelta migliore.
Se invece vuoi un obiettivo per riproduzione, che non ti faccia stare troppo lontano dal soggetto da riprendere, il 60 è preferibile. Se vuoi un obiettivo usabile su tubi/soffietto, ancora è preferibile il 60 per via del maggior ingrandimento che consente a parità di allungamento del tiraggio.
Se vuoi un medio-tele adatto anche alla fotografia generica, e dotato di stabilizzatore di immagine, ecco che la scelta migliore è il 105 VR (il cui sfocato gradevole lo rende usabile anche nel ritratto).
Se vuoi un'ottica che ti consenta di giocare con la profondità di campo, di fare still-life "in piccolo", di riprendere oggetti per cataloghi ecc. ecco che un decentrabile/basculabile come l'85/2.8 PC è la soluzione.
Come vedi, le soluzioni sono diverse e la scelta non può basarsi solo sulla qualità. Secondo il parere di uno (= io) che ha tutti gli obiettivi su citati, il migliore alle corte distanze rimane l'85PC, ma è ottica altamente specialistica e che non consiglierei ad un appassionato per entrare nel mondo delle riprese a distanza ravvicinata.
Messaggio modificato da Tramonto il Sep 26 2008, 09:53 PM
Dipende macro di cosa... se ti interessa la distanza di lavoro (insetti, serpenti velenosi, piante nikon-ivore, ...), considera anche i Sigma 150 e 180, sennò quelli che ti hanno detto.
Messaggio modificato da Dr.Pat il Sep 26 2008, 11:01 PM
Messaggio modificato da Dr.Pat il Sep 26 2008, 11:01 PM
Senza aprire un' altro post simile a questo, vi chiedevo come và il 105 micro AFD, io posseggo il 60 AFD ed è un rasoio, ma a volte devo avvicinarmi troppo ai soggetti, e per l' uso che ne faccio non necessito del VR e tantomeno di investire tanti soldi per quello nuovo.
L' unica cosa che mi infastidisce del 60 AFD è la messa a fuoco molto lenta forse dovuta allo spostamento della lente anteriore che entra ed esce. Il 105 AFD ha le stesse caratteristiche?
Vabbè che lo userei su cavalletto, ma conviene ancora l' AFD?
L' unica cosa che mi infastidisce del 60 AFD è la messa a fuoco molto lenta forse dovuta allo spostamento della lente anteriore che entra ed esce. Il 105 AFD ha le stesse caratteristiche?
Vabbè che lo userei su cavalletto, ma conviene ancora l' AFD?
QUOTE(carmine esposito @ Sep 27 2008, 04:14 PM) 
Senza aprire un' altro post simile a questo, vi chiedevo come và il 105 micro AFD, io posseggo il 60 AFD ed è un rasoio, ma a volte devo avvicinarmi troppo ai soggetti, e per l' uso che ne faccio non necessito del VR e tantomeno di investire tanti soldi per quello nuovo.
L' unica cosa che mi infastidisce del 60 AFD è la messa a fuoco molto lenta forse dovuta allo spostamento della lente anteriore che entra ed esce. Il 105 AFD ha le stesse caratteristiche?
Vabbè che lo userei su cavalletto, ma conviene ancora l' AFD?
L' unica cosa che mi infastidisce del 60 AFD è la messa a fuoco molto lenta forse dovuta allo spostamento della lente anteriore che entra ed esce. Il 105 AFD ha le stesse caratteristiche?
Vabbè che lo userei su cavalletto, ma conviene ancora l' AFD?
Il 105 AFD va benissimo, anche lui ha una struttura a (?)camme, per cui si allunga un po', ma in modo meno vistoso rispetto al 60 micro. Alla minima distanza sei sempre un po' vicino (13 cm dalla lente frontale) per i miei gusti. per questo che io gli ho preferito il 180 Sigma prima ed il 200 micro poi.
Ciao,
Silvio
