FORUM NIKONCLUB

Un capriccio forse, voglia di provare se la differenza tra la cara vecchia d50 e una d300 sia reale. , Dopo 35 anni di scatti analogici sono passato da due anni anche al digitale con una d50 e dal mio ultimo viaggio in India ho portato a casa molti scatti non perfettamente a fuoco, scatti veloci ,quelli nei caotici mercati, quelli difficili , che non ti danno il tempo di ragionare, scattati in questa occasione con un modesto ma comodissimo 18-200 VR ,
Un altra precisazione riguarda la mia ritrosia all'uso dell'elaborazione al pc, lo faccio, ma se posso evitarlo , ottenendo in prima istanza un prodotto finito ,preferisco; sicuramente a questo mio atteggiamento contribuisce una lentezza derivante forse dall'uso negli anni della pellicola o da una mia pigrizia nell'affrontare l'argomento computer.
Insomma per farla breve, vorrei passare ad una macchina più performante tenendo conto dei miei limiti e sapere se da una d300 sarei poi "condannato" a sferruzzare sul pc o se, come adesso succede con la d50, potrò in linea di massima evitarlo, godendo però dei vantaggi che un'apparecchio di questo livello può offrirmi. Oppure passare ad una d90 che dovrebbe dare dal punto di vista dei risultati un prodotto gia " finito" sempre che la differenza con la d50 sia significativa,giustifichi il cambiamento. grazie

In ogni caso (D90 o D300) dovrai sempre ritoccare le foto al Pc...a meno che non scatti direttamente in Jpeg con dei valori in camera che ti permettano di togliere il filtro AA e darti il giusto contrasto e la migliore nitidezza......che per quest'ultima non sempre la migliore è il valore più alto...
Ciao

ciao,
come più volte detto in questo forum, per sfruttare al massimo una reflex Nikon - d50, d90, d300 che sia - è sempre meglio scattare in nef e poi - pigrizia a parte - passare per l'elaborazione a computer. Spesso serve poco o nulla, ma quando serve migliori di molto ciò che apparentemente ti era mal riuscito (sempre che non sia una foto mossa o sgangherata, hi).
Quindi, rassegnati al pc (o meglio, al mac)

L'ottima D50 spesso invita alla pigrizia, con il suo "modo automatico": una delle prime cose che ho cominciato a non usare, qualche settimana dopo averla comprata. Ma già con quella (prima di D200 e D300) ho sempre scattato in nef e poi rivisto gli scatti con Capture NX prima di creare i jpg.

Il 18-200 VR è molto più che modesto, hi.

ciao,
salvo

Ciao,io il passo in questione io l'ho fatto qualche giorno fa!
sono passato dalla d50 che ho usato per 2 anni, alla d300!
Cosa vuoi che ti dica, la grande differenza tra le due macchine io l'ho notata nella velocità di scatto e nella messa a fuoco....davvero velocissime entrambe!
per quanto riguarda i jpeg che ne escono fuori, bè, devo dire che se trovi le giuste impostazioni, quelle della d300 sono comunque superiori a quelli della d50, ma il problema è proprio questo, se non vuoi usare la post produzione, devi indovinare i settaggi giusti per ogni singolo scatto, e non è così facile, almeno per me che la stò usando solo da 3 giorni! Magari saprò dirti qualcosa di più, quando ci avrò preso un pò più di pratica!
Cmq, non sottovalutare la d50, a me a dato grandissime soddisfazioni!!!!!

sono passato alla d300 da aprile di quest'anno, dopo gli anni della d50, praticamente dal suo esordio.
ne vale sicuramente la pena, ma devi sapere che la d300 è una macchina che richiede tempo per essere conosciuta ed apprezzata;
"sferruzzare" al pc con il digitale è come passare per la camera oscura.
Non a caso si parla di camera oscura digitale.
Poi tutto dipende da quali fotografie ti attirano e dai contesti in cui ti piace scattare.
Ritengo ancora oggi la d50 un corpo macchina eccellente in grado di soddisfare buona parte delle necessità fotoamatoriali di molti, me compreso
Unica pecca la velocità di raffica, ovviamente, viste la caratteristiche.
La d300 è un altro livello di prodotto.
Ciao!

parlando con un amico fotografo mi dice che se vuoi un jpg pronto la miglior macchina è la fuji s5.
lui lo usa per comunioni e cresime, senza poi mettere le mani col pc.

ciao

sì (non voglio mettere in dubbio le parole del tuo amico, e tra l'altro non conosco la Fuji), ma "checché" se ne dica, un jpg va bene solo se poi non devi fare altri interventi (anche tagli, per esempio), perché - com'è noto - ogni volta che salvi la qualità degrada. Poni che ti viene una macchia sul sensore (sgrat!) proprio in un punto importante, e devi ritoccare. Devi aprire il jpg, poi risalvarlo, e più salvi più perdi qualità. Può anche essere che uno si accontenta, ma bisogna saperlo.

Avendo, invece, tempo e possibilità di scattare in RAW (NEF), fai tutti i ritocchi e i tagli che vuoi (e in più con Capture fai modifiche che non potrai fare in nessun jpg) e non perdi nulla. Poi, *solo alla fine*, salvi in jpg. Ovviamente (come dicevo altrove) se devi inviare al giornale una foto "prima di ieri" e "come viene viene" non hai tempo per farlo

Fuji o Nikon o altro, il discorso non cambia.

ciao

Penso che se tu non voglia mettere mano al pc dovresti comprarti una macchina con dei programmi preimpostati x panorami, ritratti ecc ecc dove automaticamente la macchina setta contrasto saturazione ecc ecc e sforna file già pronti (si fà x dire) in questo caso punterei alla D90!
Saluti Maury

un minimo di intervento lo metto sicuramente in conto e già in questi 2 anni di digitale se non lo avessi messo in pratica, molte immagini sarebbero scialbe, impastate.
Durante i miei viaggi sono solito usare il "P" per gli scatti veloci ,mentre per quelli ragionati priorità di diaframma oppure M.
Il problema non è tanto evitare in assoluto il pc ,altrimenti userei le dia che per circa 30 anni mi hanno fatto ottima compagnia, quanto limitarne l'uso al miglioramento immediato o poco più
Tieni conto che dopo il mio ultimo viaggio di tre mesi ho portato a casa circa 10 giga di immagini,
se fossero state tutte RAW sarei ancora lì ad elaborarle, da qui il bisogno di scattare il più possibile correttamente e quindi lavorare al pc solo sulle foto destinate alla stampa.
Mi consigli la d90 come macchina che sforna immagini soddisfacenti subito, un pò come la mia d50,
acquisto che farebbe la differenza ?
Io cerco un miglioramento soprattutto nell'autofocus che nella d50 in certe condizioni fatica ad essere preciso,; vero è che una parte della responsabilità cade pure sull'obbiettivo...

Uso la D300 e ne sono soddisfattissimo e quando ho bisogno di "foto subito pronte " scatto in jpg settando le curve della D2x e sono tutte OK.

Sulle ultime fotocamere (D3, D300, D700, D90) Nikon ha implementato il Controllo Immagine che consente di utilizzare una serie di settaggi predefiniti (o di definirne altri a proprio piacimento e richiamarli con estrema facilità), proprio per ottenere foto pronte all'uso.

Io li ho provati in PP con NX sulle foto scattate con le vecchie D70 e D80: sono molto soddisfatto dei risultati, tanto che ulteriori interventi sono ridotti al minimo indispensabile. Non vedo l'ora di verificarli sulla D300.

Per te che non ami smanettare troppo sul PC penso che questa sia la soluzione ideale...

....e noi non vediamo l'ora che..... tu VEDA quell'ora !!!!

Maurì, me la stanno a "fa sospirà"

La sofferenza è parte inscindibile dal vero godimento (spero non me la censurino )

Io con la D50 scatto quasi sempre in NEF... però con la D300 i NEF vengono dei bei mattoni, quando la prendo ci penso...

visto che scatto sopratutto immagini dal mondo, una d90 avrebbe dalla sua la leggerezza , possibilità di settaggi personalizzati, maggiore velocità e precisione dell'autofocus, sempre considerando che si sta parlando di una macchina che deve ancora uscire; mentre per la d300 una complessità di funzioni che sono senzaltro una risorsa ma nel caso dell'uso che ne farei anche una complicanza, considerando anche il peso

la modalità P è presente anche sulla d300
se hai molta esperienza sull'analogico, io non mi farei spaventare dalla d300
inoltre il presente ed il futuro della fotografia obbliga a prendere confidenza con il pc
non è vero che i RAW vanno elaborati uno per uno
ci sono vari programmi che li ottimizzano in automatico, preimpostando i settaggi
le migliori soddisfazioni con la d300 vengono proprio dalla capacità della macchina di rendere semplici situazioni complesse
E' una bellissima macchina, e ti consente anche di scattare al volo, con un minimo di pratica
nel sfornare jpg pronti all'uso, come scritto da autorevoli professionisti sul forum, è molto buona
se non hai problemi con l'inglese, visita il sito di tom hogan, così trovi informazioni.
Ciao!

sulla maggiore precisione dell'autofocus non ci giurerei, sia d80 che d90 montano il multicam 1000 a 11 punti, non so se nella d90 sono state apportate modifiche significative.

vorrei settare anche io la mia d300 con queste curve....ma come si fa?

un salto che farò anch'io a maggio
è una bellissima macchina l'ho provata e sono rimasto estasiato

siamo tutti con te, resisti che arriva