QUOTE(Petro @ Sep 16 2008, 09:58 AM) 
bella stb!! anch'io sarei interessato a un duplicatore per il mio 55-200, tu avrai sicuramente il nikon, del sigma che ne pensi?
no, niente duplicatore Nikon, ho preso un Kenko
sul 70-300 perdi la messa a fuoco, ma mantieni il VR (prezioso), perchè diventa troppo buio, mentre sul 105VR mantiene tutti gli automatismi
i sigma mi sembra che siano compatibile solo con le loro ottiche, con le altre ho sentito di problemi di incompatibilità, ma non mi ricordo bene. Forse sul sito di "Tramonto" trovi delle info, oppure mandagli un MP
QUOTE(ef67 @ Sep 16 2008, 08:10 AM)
@Ivano: bellino il colosseo, a me piace l'effetto ottenuto; unico appunto mi sembra mossa ed eliminerei la luci in primo piano sulla sx, distraggono troppo rispetto al "buio" del resto della foto.
Ciao Ezio.
In effetti si, ero a mano libera arrampicato su un parapetto con sotto 10 metri di vuoto...me la stavo facendo sotto!
Come faccio a togliere le luci? dovrei togliere anche il riflesso contro il muro allora...
QUOTE(g.snake @ Sep 16 2008, 08:44 AM)
Concordo con Ezio, bella foto! Ma se la tagli in basso, formato 16:9, l'effetto è decisamente migliore.
La luna poi mi sembra l'abbia "montata" un po' troppo coricata a destra... era stanca di attendere lo scatto del fotografo?
La luna poi mi sembra l'abbia "montata" un po' troppo coricata a destra... era stanca di attendere lo scatto del fotografo?
Ciao Snake.
Ti dico, non sono un patito di Photoshop, quindi averla messa là, per me, è stata una vera impresa. I tentativi precedenti erano sconcertanti.
Per la cronaca il Colosseo è stato ripreso con il 18-55, che comincio a pensare che abbia un rapporto qualità prezzo veramente notevole.
La Luna l'ho ripresa 4 giorni fa alle 3:45, con un 70-210mm.
QUOTE(g.snake @ Sep 16 2008, 09:33 AM)
Ovviamente io scherzavo! Non vorrei ci rimanessi male... La foto tecnicamente è buona, l'esposizione è corretta, ma le reflex hanno il pregio di poter montare diverse ottiche secondo la bisogna... Ci vuole un po' di pazienza... Ed un fotoamatore deve portare pazienza tutta la vita perché quando avrai finalmente il tuo stupendo 500mm per fotografare la luna, certamente sentirai il bisogno di un telescopio con motore azimutale per fotografare le galassie e così via. 
In fondo poi ognuno fotografa quel che gli pare. Quest'estate mi sono ritrovato in memoria ben 20 foto successive alla stessa formica alata che banchettava su un tavolo da pic nic, ripresa da mio figlio (che in genere fotografa benino) non con tecnica macro... 20 fotogrammi con un cosino nero su campo marrone!
In fondo poi ognuno fotografa quel che gli pare. Quest'estate mi sono ritrovato in memoria ben 20 foto successive alla stessa formica alata che banchettava su un tavolo da pic nic, ripresa da mio figlio (che in genere fotografa benino) non con tecnica macro... 20 fotogrammi con un cosino nero su campo marrone!
non ci son rimasto male figurati, tu hai perfettamente ragioneè troppo piccola e lontana e ingrandendola non si riesce a vedere niente, ripeto era solo una messa in pratica dei consigli avuti...
Ora però ho bisogno di un'informazione, nel negozio Nikon in cui sono stato mi è stato detto che, (io cerco il 55-200 VR) che per risparmiare un pò potrei prendere quello senza stabilizzatore percè è utile solo in casi estremi...ora, sul 18-55 che ho io, ce l'ho sempre su ON, faccio bene o effettivamente ha ragione il negoziante?
Mi ha spiegato che con il VR attivato avrei un'immagine leggermente più sfuocata rispetto allo standard essendo il risultato di un elaborazione digitale di due immagini sovrapposte...
anticipatamente per le delucidazioni in merito.
QUOTE(crisalide @ Sep 16 2008, 02:37 PM)
non ci son rimasto male figurati, tu hai perfettamente ragioneè troppo piccola e lontana e ingrandendola non si riesce a vedere niente, ripeto era solo una messa in pratica dei consigli avuti...
Ora però ho bisogno di un'informazione, nel negozio Nikon in cui sono stato mi è stato detto che, (io cerco il 55-200 VR) che per risparmiare un pò potrei prendere quello senza stabilizzatore percè è utile solo in casi estremi...ora, sul 18-55 che ho io, ce l'ho sempre su ON, faccio bene o effettivamente ha ragione il negoziante?
Mi ha spiegato che con il VR attivato avrei un'immagine leggermente più sfuocata rispetto allo standard essendo il risultato di un elaborazione digitale di due immagini sovrapposte...
anticipatamente per le delucidazioni in merito.
Ora però ho bisogno di un'informazione, nel negozio Nikon in cui sono stato mi è stato detto che, (io cerco il 55-200 VR) che per risparmiare un pò potrei prendere quello senza stabilizzatore percè è utile solo in casi estremi...ora, sul 18-55 che ho io, ce l'ho sempre su ON, faccio bene o effettivamente ha ragione il negoziante?
Mi ha spiegato che con il VR attivato avrei un'immagine leggermente più sfuocata rispetto allo standard essendo il risultato di un elaborazione digitale di due immagini sovrapposte...
anticipatamente per le delucidazioni in merito.Per quanto mi riguarda (poi magari mi smentiranno) il negoziante fa abuso di sostanze stupefacenti.Io il Vr del mio 55-200 lo tolgo in pratica solo se utilizzo il treppiede ( come per'altro indicato ) e t'assicuro che una volta che ci hai preso la mano la differenza si vede . . . eccome.
Poi mica sono tanto convinto che il Vr sia un'elaborazione di due immagini in digitale . . . o mi sbaglio ( e qui chiedo delucidazioni anzi per non rompere mi vado a fare un giro su internet).
Aspetto altri consigli da chi ne capisce molto più di me ma per quanto mi riguarda ti consiglio soprattutto su un 55-200 di prendere l'ottica con Vr, non te ne pentirai stanne certo.
Caio
Confermo quanto detto ed in + aggiungo un rimando al sito Nikon che da un'ulteriore spiegazione tramite video.
SISTEMA VR
Spero di essere stato di aiuto e soprattutto di non aver sparato cavolate!!!!
In tal caso non linciatemi!!!!!!
Messaggio modificato da Federico Bettarelli il Sep 16 2008, 01:51 PM
SISTEMA VR
Spero di essere stato di aiuto e soprattutto di non aver sparato cavolate!!!!
In tal caso non linciatemi!!!!!!
Messaggio modificato da Federico Bettarelli il Sep 16 2008, 01:51 PM
QUOTE(Federico Bettarelli @ Sep 16 2008, 02:49 PM)
Confermo quanto detto ed in + aggiungo un rimando al sito Nikon che da un'ulteriore spiegazione tramite video.
SISTEMA VR
Spero di essere stato di aiuto e soprattutto di non aver sparato cavolate!!!!
In tal caso non linciatemi!!!!!!
SISTEMA VR
Spero di essere stato di aiuto e soprattutto di non aver sparato cavolate!!!!
In tal caso non linciatemi!!!!!!
Grazie tante Federico dell'aiuto, forse vedendomi titubante sull'acquisto del VR mi ha proposto l'altro con uno scarto di prezzo di soli 80€...
Mi ero dimenticato della video-spiegazione sul VR data dalla nikon stessa...vorrà dire che aspetterò un altro pò, magari il prezzo si abbassa ulteriormente.
QUOTE(stb-5000 @ Sep 15 2008, 09:49 PM)
prima prova di foto alla luna!
D40 70-300 duplicato
D40 70-300 duplicato
Bella veramente.
QUOTE(Ivano I @ Sep 16 2008, 03:11 AM)
Salve a tutti...
se si parla di Luna...
se si parla di Luna...
Niente male la compo, ma mi sembra scuretta.
QUOTE(crisalide @ Sep 16 2008, 08:03 AM)
... quindi forse sarà un pò piccolina ma credo che si veda bene ugualmente...
Col 18-55 ci ho provato anch'io e non l'ho più rifatto.
QUOTE(ef67 @ Sep 16 2008, 08:39 AM)
comunque il filtro polarizzatore in PP esiste
Nik Software Color Efex Pro™ 3.0
Nik Software Color Efex Pro™ 3.0
Veramente interessante.Grazie.
Ciao a tutti Mirco.
P.S. @Crisalide sono d'accordo con Federico il tuo negoziante si impasticca.
Messaggio modificato da mircob il Sep 16 2008, 06:01 PM
Bella Stb, finalmente un po' di percussioni!!! Le bacchette sono il mio strumento preferito
Il VR e' arduer
! Crisalide cambia negozio che fai un affare... il 55-200 non VR te lo vuole vendere perche' altrimenti se lo tiene sul gobbo.
Le ottiche nei due obiettivi sono differenti e la qualita' del VR e' superiore risparmia un altro mese e tieni duro.
Il VR del 70-300 e' una bomba, ma io lo tengo sempre su OFF e lo attivo all'occorrenza, se non ce n'e' bisogno preferisco tenerlo spento.
Vedo che g.snake e' tornato e ha messo un po di pepe, e qualche aiuto tecnico da help-desk fotografico
Io continuo a latitare.
Mi raccomando!
Il VR e' arduer
! Crisalide cambia negozio che fai un affare... il 55-200 non VR te lo vuole vendere perche' altrimenti se lo tiene sul gobbo.Le ottiche nei due obiettivi sono differenti e la qualita' del VR e' superiore risparmia un altro mese e tieni duro.
Il VR del 70-300 e' una bomba, ma io lo tengo sempre su OFF e lo attivo all'occorrenza, se non ce n'e' bisogno preferisco tenerlo spento.
Vedo che g.snake e' tornato e ha messo un po di pepe, e qualche aiuto tecnico da help-desk fotografico
Io continuo a latitare.
Mi raccomando!
QUOTE(Gian76 @ Sep 16 2008, 10:26 AM)
.... dici che si può ambientare un pò tale soggetto, cosa intendi dire ?
Non credo di poter dire molto di più di quanto ti ha detto stb-5000 (anche perché non mi sono riletto tutti i post dei mesi passati
)...Semplicemente volevo dire che il 18-55 va usato per quello per cui è progettato...
Non ha senso cercare di avere una luna ben esposta e nitida ma minuscola in un cielo nero. Se invece, con un esposizione correttamente bilanciata con gli altri componenti dell'inquadratura, diventa uno degli elementi di un bel panorama o di un ritratto, il discorso cambia. Ad esempio con la luce spettrale che illumina qualche caseggiato o i monti (in questo caso non è la luna con i suoi crateri il soggetto, ma la sua luce) o che fa capolino dietro qualche soggetto in primo piano illuminato dal flash ecc. Ricorda anche che, con il cielo terso, al tramonto o al sorgere la luna oltre ad assumere colorazioni molto particolari e più calde, grazie all'effetto lente prodotto dallo strato più spesso di atmosfera, appare anche più grande ed un po' più alla portata di focali più corte.
QUOTE(Federico Bettarelli @ Sep 16 2008, 02:43 PM)
Per quanto mi riguarda (poi magari mi smentiranno) il negoziante fa abuso di sostanze stupefacenti.Io il Vr del mio 55-200 lo tolgo in pratica solo se utilizzo il treppiede ( come per'altro indicato ) e t'assicuro che una volta che ci hai preso la mano la differenza si vede . . . eccome.
Poi mica sono tanto convinto che il Vr sia un'elaborazione di due immagini in digitale . . . o mi sbaglio ( e qui chiedo delucidazioni anzi per non rompere mi vado a fare un giro su internet).
Aspetto altri consigli da chi ne capisce molto più di me ma per quanto mi riguarda ti consiglio soprattutto su un 55-200 di prendere l'ottica con Vr, non te ne pentirai stanne certo.
Caio
Poi mica sono tanto convinto che il Vr sia un'elaborazione di due immagini in digitale . . . o mi sbaglio ( e qui chiedo delucidazioni anzi per non rompere mi vado a fare un giro su internet).
Aspetto altri consigli da chi ne capisce molto più di me ma per quanto mi riguarda ti consiglio soprattutto su un 55-200 di prendere l'ottica con Vr, non te ne pentirai stanne certo.
Caio
Concordo con Federico e Mirco!
@ Crisalide dico che 80 € di differenza non giustificano assolutamente l'assenza del VR quanto piuttosto il desiderio del negoziante (che forse non fuma, ma i suoi affari se li guarda senza troppi scrupoli) di liberarsi del pezzo vecchio... Tra l'altro la differenza tra le due ottiche non si limita al Vr. Cerca le caratteristiche di entrambi e scoprirai che, se non ricordo male, c'è differenza anche nello schema ottico, con n° di lenti e gruppi differente (e di conseguenza anche come resa come dovrebbero testimoniare i dati MTF). Si tratta di due obiettivi diversi.
Il VR NON è assolutamente un'elaborazione di due immagini digitali, intervenendo prima dello scatto in modo meccanico. Se hai il 18-55 Vr, avrai notato come funziona e avrai visto che l'effetto sull'inquadratura lo ottieni premendo a metà corsa il pulsante di scatto, quando sul sensore non è arrivato ancora nulla.
Giuseppe
P.S. Io e the_nis scrivevamo insieme... Non posso che concordare anche con lui.
Messaggio modificato da g.snake il Sep 16 2008, 08:10 PM
e Double bass
Ezio bella la ricerca del particolare
pensavo fosse il mattarello !!
Ezio bella la ricerca del particolare
QUOTE(the_nis @ Sep 16 2008, 08:53 PM)
Bella Stb, finalmente un po' di percussioni!!! Le bacchette sono il mio strumento preferito
pensavo fosse il mattarello !!
Complimenti ai musicisti fotografi.Luci differenti , ma sempre accattivanti.
Ciao Mirco.
Ciao Mirco.
E' una vita che non partecipo... questa sera offro io
Direi che per questa sera possa bastare
@Non vorrei dire una fesseria, ma anche se l' "argomento" è lo stesso, si vede che le foto provengono da due manici diversi. Ezio è Ezio. Stb è Stb. Tanto di cappello.
Direi che per questa sera possa bastare
@Non vorrei dire una fesseria, ma anche se l' "argomento" è lo stesso, si vede che le foto provengono da due manici diversi. Ezio è Ezio. Stb è Stb. Tanto di cappello.
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
QUOTE(Zebra3 @ Sep 16 2008, 11:02 PM)
E' una vita che non partecipo... questa sera offro io
Direi che per questa sera possa bastare
Direi che per questa sera possa bastare
WOWWW bravo!! la 2 e la 3 stupende
Ti piacciono così tanto? Wow, grazie. Detto da te mi fa molto piacere 
a TUTTI per le risposte ed il supporto, ora ho comprato il 50ino quindi per il 55-200 VR dovrò aspettare un altro pò...Stasera ho fatto alcuni scatti alla mia nipotina, ho lasciato il 18-55 fisso su 50mm ed ho provato la maf manuale (visto che con il 50ino perdo l'autofocus), volevo fare un pò di pratica però, a parte che fotografare una bimba di poco meno di un anno (lo farà il 22 settembre) che non sta mai ferma è cosa alquanto ardua, ma con la maf in manuale è, almeno per me, del tutto impossibile...così l'ho rimessa in auto e AF-C perchè così mi era stato consigliato ed in effetti è un pò più semplice che in AF-A, ma ci vuole un pò di più...ora però, tornando al discorso del 50ino, ho un pò paura che non riuscirò ad usarlo al meglio; oppure la maf in manuale è più semplice col 50ino rispetto al 18-55?
Uffa, stasera ho un pò di problemi con le immagini, non riesco a visualizzare quelle postate direttamente mentre son riuscito a vedere quelle di Zebra3 e devo dire che la 1° mi piace su tutte, poi anche la 3 e la 4 mentre la 2 non mi entusiasma più di tanto anche se devo ammettere che sono tutte bellissime... per gli altri mi dispiace ma oggi il PC fa i capricci e non riesco a vederle...
Un ricordo dalle vacanze in valle di Valles (Bolzano)
Ovviamente in vacanza c'era il fotografo, l'agricoltore proprio no...
Ovviamente in vacanza c'era il fotografo, l'agricoltore proprio no...
Buongiorno!!!
Messaggio modificato da crisalide il Sep 17 2008, 08:13 AM
Messaggio modificato da crisalide il Sep 17 2008, 08:13 AM
...
Messaggio modificato da crisalide il Sep 17 2008, 08:30 AM
Messaggio modificato da crisalide il Sep 17 2008, 08:30 AM
QUOTE(crisalide @ Sep 17 2008, 09:34 AM)
che significa: "Le pagine dinamiche nei TAG [IMG] non sono consentite"?
e allora, come posso fare ad inserire un'immagine direttamente e non a postare il link?
Uffa
