FORUM NIKONCLUB

E' bello poter discutere e anche ribadire concetti ampiamente acquisiti (magari non per tutti)... Non la pensa coì anche lei, Lambretta? Comunque ho precisato meglio l'osservazione nel post successivo: oviamente non c'è bisogno di alcuna prova ulteriore.

Buone foto anche a Lei.

compare carissimo,

evidentemente ciò che è "assioma" per molti sfugge invece ad altri; l'intento del post era esclusivamente quello di sottolineare l'errore dello spostamento della macchina "pur di ottenere la stessa inquadratura" e "la stessa PDC"; ora il nostro amico sa che la PDC (o percezione della stessa come hai meglio puntualizzato) cambia eccome se ci si avvicina o ci allontana;

detto questo accolgo l'invito all'analisi dello scatto e controrilancio con il seguente:



mi dica ora
- corpo macchina usato;
- ottica usata in special modo la focale;
- apertura e tempo di scatto;
- distanza del punto di ripresa dal soggetto espressa in parsec;
- pellicola usata;
- modalità di sviluppo (temperatura dell'acqua in camera oscura, tempi di immersione, tiraggio, apertura e tempi dell'ingranditore e dei bagni chimici)
- carta usata per la stampa:
- scanner utilizzato (marca, modello e numero di serie) comprensivo di dati di scansione
- anno di costruzione del locomotore ritratto nell'immagine;
- luogo ove è sita la stazione sullo sfondo;
- meteo al momento dello scatto;
- segno zodiacale dei macchinisti in turno quel giorno;
-.....e sopratutto IL SIMPATICO NOMIGNOLO COL QUALE E' CONOSCIUTA LA GLORIOSA "QUATTROEVENTIQUATTRO!!"

un abbraccio affettuoso e spero di reincontrarti presto,

gianluca

Messaggio modificato da fenderu il Jul 26 2008, 05:21 PM

Non ti devi scusare, ci macherebbe altro: la tua osservazione era assolutamente corretta.

Riguardo al confronto con la D200 credo che oggettivamente sia un po' troppo presto. Certo le possibilità che offre la D700 sono enormemente superiori, ma visto che quello che conta sono le immagini (magari anche stampate ) mi riservo giudizi quando avrò riscontrato oggettivamente le differenze (che ovviamente mi aspetto anch'io).

Comunque non ho alcuna intenzione di disfarmi della D200 (che terrò come 2 corpo).

Ciao e buone foto

Pino

Visto che siamo in tema di prove ho voluto verificare la differenza tra i 12 e 14 bit.

I due file allegati si riferiscono a due scatti circa simili (entrambi con polarizzatore).

Vedete qualche differenza ?

Ci mancherebbe altro, ognuno con il "suo" tempo ci fa quello che vuole, però visto che è una cosa ormai "risaputa"... veda Lei se è il caso...

Comunque visto che come dice Lei "repetita juvant" la risoluzione conta moltissimo... perché in digitale stampando non si ingrandisce, ma si distribuiscono su carta i "punti" a disposizione... ergo a parità di distribuzione il crop DX della D700 permette di distribuire 5 milioni "circa" di pixellini la D200 circa il doppio quindi la "Percezione" della P.D.C. è diversa che poi questo si "traduca" in una minore/maggiore a secondo dei gusti, nitidezza "apparente" è uno dei fattori che ha in passato "favorito" l'uso del "grande formato" per esigenze "professionali... ora come allora il digitale fa sue tante delle prerogative adattandole e mutuandole dalla "vecchia" fotografia tradizionale... il concetto di ingrandimento invece è un po' diverso va rivisto in chiave puramente digitale...



Un abbraccione anche a te e sono commosso, cara vecchia mitica E 424 la prima locomotiva elettrica su cui sono salito da bambino, bei tempi allora di digitale non c'era ancora nulla in giro, tutti bei circuiti elettrici tradizionali, no schede e schedine elettroniche...

Una ulteriore differenza della nuova nata con la D200 è il comportamento del matrix: ho la sensazione che quello della D700 sia molto meno conservativo verso la alte luci (rispetto alla D200). Qualche volta ho adirittura l'impressione che la foto sia sovraesposta (anche se non ci sono punti di bruciatura, l'istogramma sembra spostato non poco verso destra), come in questo scatto con il 70-200 VR:




Probabilmente devo ancora trovare la combinazione dei controlli immagine più soddisfacente (quella normale mi sembra produca files un po' piatti).

A proposito del 70-200, ho voluto verificare l'efficacia del controllo di vignettatura (meglio, di caduta di luce ai bordi ) operato direttamente dalla macchina. Nei tre scatti di seguito ho fotografato il cielo a 200 mm con apertura 2.8 e il controllo a zero (NO), normale e alto:








Infine questo è quello che si ottiene a f13 con controllo normale:





Pino

Messaggio modificato da macchiar il Jul 26 2008, 05:50 PM

pino,

prima di tutto volevo ringranziarti per i continui feedback che ci stai dando sul forum;
Io sono in lista d'attesa per la D700 e in settimana entrante dovrei chiudere e quindi eccomi (eccoci) qui fruire delle tue prove;grazie ancora;



poi,

puoi fare la stessa prova con la focale a 70 e apertura 2.8 (no, normale e alto);

e infine, sempre col 70-200, focale 70, controllo zero, fai gli scatti al cielo F2.8 poi F5.6 poi F8 e infine F11 (bel passatempo eh? )

@fenderu
Eccoti le prove richieste a 70 mm













Pino

Scatti di oggi. Con la nuova D700 ( e il 70-200 VR).

A 200 ISO.

A 1250 ISO.


Saluti.

.............ma che Red Bull è quella con la lattina blu e rossa affianco a quella classica?

grazie mille Pino, pensavo peggio;

visto che ci siamo me ne approfitto....a grandangoli come stai messo?




ciao!

sentiumbò, che ne dici di un pò di scatti ad alti iso (diciamo 3200) di notte, possibilmente luce artificiale (uno spot qualsiasi andrebbe bene, ma anche i lampioncini) e tempi dicretamente rapidi (in modo da evitare del tutto il micromosso)???

Scusate, non per fare polemica e nemmeno per denigrare la qualita della D700, che per altro ho ordinato sicuro della bonta del prodotto.
Quello che voglio dire è che, mi pare impossibile giudicare la qualità di immagine della D700 o di qualsiasi altra macchina, attraverso quelle immaginine microscopiche, per altro super compresse.
Boh, poi ognuno faccia come gli pare.............

Hai visto?

Belle le foto... ma prova a postare l'omino con un diaframma più chiuso...!!!

Ciao.



Devi provarla con un contesto nuvoloso a cirri...!!! E' lì che il matrix viene messo alla prova nelle aree più chiare.

Sono completamente d'accordo con te, se la valutazione si riferisce alle immagini nel suo complesso: per questo ho smesso di inserire immagini direttamente nel post, optando per file jpeg allegati alla massima risoluzione e "bilanciamento normale" (ViewNX) come compressione (eccetto quelli relativi alla vignettatura per ovvi motivi). Ho anche postato un file NEF e se qualcuno lo desidera ne posso inviare anche altri..


@fenderu: ho il 12-24 tokina, niente fissi.


Ciao

Pino

Messaggio modificato da macchiar il Jul 26 2008, 10:48 PM

Riguardo al comportamento del Matrix, spulciando thread di qualche mese fa, ho notato che molti lamentano un comportamento simile a quello che ho notato sulla nuova arrivata (tendenza a una minore protezione verso le alte luci) anche per la D300... Con i nuovi corpi (D3-D300-D700) l'impostazione del matrix sembra prendere una strada differente rispetto alla generazione precedente, bisognerà rifarsi un po' la mano.


A risentirci


Pino

Messaggio modificato da macchiar il Jul 26 2008, 10:57 PM

E' partito tutto dalla D80...

bè finchè si parla si vignettatura c'è poco da postare immagini da 4 mega...se l'effetto c'è si vede subito e anche in che misura, semplicemente su jpeg 72 dpi 800 pixel sul lato lungo;

sul rumore basterebbero dei crop 100% che insistono sul particolare delle aree sensibili;

comunque si fa per chiaccherare; non sono certo test da laboratorio, ma per farci tutti un'idea e trarre delle indicazioni penso vadano benissimo;

...e grazie ancora ai Nostri volenterosi tester!

Buongiorno Pino, guardando le tue foto e quelle di "fabtoc"
noto due cose, le stesse che ovviamente (per via del sensore) si notano sulle foto fatte con D3:
- vedo una maggiore "tridimensionalità" delle immagini (nitidezza, passaggi tonali, leggibilità del dettaglio in luce ed in ombra, etc.) proprio come la pellicola.

- una maggiore gamma tonale. Quindi la macchina non ha alcun bisogno di sottoesporre per conservare dettaglio nelle alte luci.

Ciao Paolo

Messaggio modificato da inferre il Jul 27 2008, 07:46 AM

Ieri in negozio ne ho presa in mano una, con il 24-120. Ragazzi che macchina... Nel mirino c'è un televisore rispetto alla mia D50, è maneggevolissima, bella, tutti i comandi a portata... la prossima volta mi porto una scheda e scatto qualche foto. Mi hanno impressionato alcune stampe 13-19 fatte dal negoziante scattate a 3200 e 6400 ISO in interni, da paura.
Che libidine... anche se la D300 la vedo più alla mia portata. Ah, ufficialmente è già scesa di 100 sacchi.

Grazie a tutti per le foto; mi piacciono particolarmente le sfumature della prima mostrata da fabtoc: mi piacerebbe vedere il NEF: sul"francobollo" l'impressione di tridimensionalità è grande...

Allora le differenze tra D200 e D700 ci saranno in maniera evidente, io l'ho notato tra D200 e D3 visto che la D700 per tutti eredita lo stesso sensore a 12 ch e lo stesso EXPEED la nikon ha dovuto solamente eliminare alcune funzioni per non renderla identica alla sorella maggiore altrimenti i prof si sarebbero un pochino irritati visto la differenza di costo che ha.
in ogni caso su internet si trovano test che dimostrano che i files prodotti tra D3 e D700 sono identici sia a L 0.1 che a 25600 iso.
in ogni caso la D200 produce files ancora ottimi utilizzando i picture control di NX o NX2
comunque studia per bene la D700 perche + la usi + ti da soddisfazione e + ti sformera files con una qualità indescrivibile ( D3 provare per credere )

Concerto ieri sera di Francesco Renga a Rosignano Marittimo ( Livorno )
un paio di esempi ( e io ancora devo migliorare ) di quello che fa il FF nikon a 4000 e 2000 ISO
Accoppiata D3 + 70-300 VR e l'ottica non era favorevole ma d'altronde sono riuscito a portare solo quello.

Salve a tutti, sono un possessore di una ottima D300 e di un fantastico 70-200 Vr. Sono molto combattuto se passare al FF. Quello che mi chiedo è: Passare da una D300 ad una D700 comporta lo svantaggio di avere a che fare con i bordi dell'immagine, con la conseguente caduta di nitidezza e di luminosità che si aveva sul formato leica (pellicola) e che con il DX era stata risolta (i bordi non ci sono!!!).
Inoltre il fatto che l'inquadratura sia "solo" del 95%, per un utente abituato al mirino dell D300, può essere un fastidio?
E inoltre io ho osservato molti scatti fatti da FF come la D3 e adesso i primi di questa D700. Indubbiamente degli ottimi scatti, in molti casi frutto della mano del fotografo e dell'esperienza. E ne ho visti altrettanti scattati dalle d300 di fotografi più esperti di me.
Quello che mi chiedo è questo: Davvero voi notate una così colossale differenza di qualità tra un immagine ottenuta dal sensore APS-C della D300 rispetto a quelle che sono e saranno prodotte da quello della D700? così abissale dal tornare a far fronte a vignettatura etc quando eravamo abituati a non averla più (o quasi)?

Nella D3 gli e stato implementato un agg. che risolve il problema della vignettatura per quell'obiettivo e credo che la D700 lo avra di serie e per quanto riguarda il mirino io credo che non ci faresti nemmeno caso però a questo ti risponderà meglio qualche possessore di D700
ciauz

1 ) Se sul formato DX usi ottiche DX, le sfrutti fino ai bordi, esattamente come quando utilizzi sull' FX ottiche concepite per il 24x36.
2 ) Le stesse ottiche sul formato più grande hanno complessivamente una resa migliore, non peggiore, non foss'altro che perché devi ingrandire meno il fotogramma FX rispetto al DX.
Ti risparmio tutti i vantaggi dei fotositi più grandi, che catturano più luce (rumore, gamma dinamica, ecc.).
3 ) La differenza di qualità (mi riferisco alla D3, la D700 l'ho solo provata in fretta) tra i due formati è a mio avviso e per il mio modo di fotografare tale, che non ho la minima intenzione di tornare al formato DX (che peraltro non ho mai amato).
Tengo la D200 di riserva, ma non la utilizzerò più se non in casi di emergenza.
4 ) Se ti dà fastidio un minimo di vignettatura a TA (peraltro eliminabile già in macchina), immagino che tu non abbia mai utilizzato sul formato DX obiettivi DX, ma solo obiettivi FF.
Neanche se usi sul FF ottiche per il 6x6 vedrai bordi vignettati...

Se Nikon ( e altri prima ... e dopo) ha scelto l' FX per la fascia professionale, un motivo ci dev'essere, non credi ?

Messaggio modificato da giannizadra il Jul 27 2008, 02:09 PM

Non voglio alterare gli animi e sono nikonista tanto quanto voi. Ho utilizzato ottiche DX, utilizzo ogni giorno il 17-55 e di vignettatura non se ne parla. vedo però una leggera perdita di luminosità ai bordi sul FF con il 70-200, fisiologica come è ovvio, ma pur sempre esistente. Per quanto riguarda ai vantaggi dei fotositi più grandi, è sicuramente vero anche se sono caratteristiche infinitesimali di componenti elettronici di cui pochi di noi hanno una reale cognizione.
Per quanto riguarda il passaggio al FF per le fasce professionali di Canon e Nikon io non vorrei che questo passaggio sia dettato da una semplice richiesta di mercato. Gli utilizzatori volevano il FF con i suoi pro e contro gia da prima che se ne parlasse per potere utilizzare a pieno le proprie ottiche.
Io domani andrò a ritirare la mia D700 sperando di non pentirmi dell'acquisto.