FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Nikon 70-210 Af
consiglio
Rispondi Nuova Discussione
giovanni.petrafesa
Messaggio: #1
ne ho trovato uno in buone condizioni per 150 caffè, potrebbe essere una buona scelta oppure è meglio optare per i nuovi tamron o sigma 70-300. In caso, quale degli ultimi due secondo voi è meglio?
grazie per le eventuali risposte
ignazio
Messaggio: #2
QUOTE(giovanni.petrafesa @ Apr 24 2008, 01:02 PM) *
ne ho trovato uno in buone condizioni per 150 caffè, potrebbe essere una buona scelta oppure è meglio optare per i nuovi tamron o sigma 70-300. In caso, quale degli ultimi due secondo voi è meglio?
grazie per le eventuali risposte


Prenditi il Nikon perche' anche se vecchio e' veramente un ottimo obiettivo (io ho la versione AFD F/4-5.6). Ha una ottima resa dei colori e dei dettagli che restituisce.

Ciao,
Ignazio.
maxtroiano
Messaggio: #3
QUOTE(giovanni.petrafesa @ Apr 24 2008, 01:02 PM) *
ne ho trovato uno in buone condizioni per 150 caffè, potrebbe essere una buona scelta oppure è meglio optare per i nuovi tamron o sigma 70-300. In caso, quale degli ultimi due secondo voi è meglio?
grazie per le eventuali risposte


Dovresti saperci dire se si tratta di quello ad apertura costante f/4.

Quello l'ho avuto e posso dirti che è eccezionale!!! Solo un pò lento con l'AF perchè non ha il motore interno. Lo usavo su D70...adesso con la D300 sarebbe andata decisamente meglio...

Saluti Max
Franco_
Messaggio: #4
Senti, l'f/4 costante è migliore, ma il 4-5,6 (non importa se D o non D) si comporta comunque molto bene (l'ho usato con soddisfazione per un paio d'anni). Quindi vai tranquillo, se è in buono stato manterrà comunque il suo valore (lo potrai rivendere allo stesso prezzo di acquisto), cosa che non accade per gli universali...
Simenon
Messaggio: #5
QUOTE(Franco_ @ Apr 24 2008, 03:07 PM) *
Senti, l'f/4 costante è migliore, ma il 4-5,6 (non importa se D o non D) si comporta comunque molto bene (l'ho usato con soddisfazione per un paio d'anni). Quindi vai tranquillo, se è in buono stato manterrà comunque il suo valore (lo potrai rivendere allo stesso prezzo di acquisto), cosa che non accade per gli universali...



Pienamente d'accordo.
Io il 4-5.6 lo uso con soddisfazione su pellicola e su D70.
franco9
Nikonista
Messaggio: #6
QUOTE(Franco_ @ Apr 24 2008, 03:07 PM) *
Senti, l'f/4 costante è migliore, ma il 4-5,6 (non importa se D o non D) .......


Per quanto mi risulta, il D è abbastanza superiore al non D, credo in particolare nella velocità di messa a fuoco. Nel D, dovrebbe avere un escursione molto minore, e quindi anche la disposizione delle lenti, suppongo, sarà cambiata.
Franco_
Messaggio: #7
QUOTE(franco9 @ Apr 24 2008, 03:34 PM) *
Per quanto mi risulta, il D è abbastanza superiore al non D, credo in particolare nella velocità di messa a fuoco. Nel D, dovrebbe avere un escursione molto minore, e quindi anche la disposizione delle lenti, suppongo, sarà cambiata.


Ti risulta male... smile.gif Le due ottiche sono praticamente identiche, la sola differenza è che la D comunica al corpo a quale distanza si trova il soggetto focheggiato.
marcoxxx1978
Messaggio: #8
Se ti puo' interessare ho la versione F4 costante in vendita qui sul forum messicano.gif
A parte tutto è un ottica di tutto rispetto,la costruzione è un po' plasticosa,quindi non ti aspettare un bighiera o la costruzione di un 35-70 f2.8...Comunque ha una buona nitidezza,buona già da F4 e inferiore solo alla massima focale a Ta dove bisogna chiudere di almeno 1 stop,lo sfocato poi è decisamente buono.
L'ottica,a dfferenza dell'altra versione,non è a pompa ma monoghiera,lo zoom non si estende durante la zoomata(il che è positivo se consideriamo quando hanno costruito l'ottica),la messa a fuoco è un po' lentina e durante la messa a fuoco la ghiera ruota.

...direi che non devo aggiungere altro...
maxtroiano
Messaggio: #9
Io posso aggiungere che se vai nella mia gallery, il viaggio di nozze in Sudafrica è fatto proprio con il 70-210 f/4.

In ogni caso, non mi sembrava plasticoso il 70-210f/4. Anzi, era bello pesante e fatto in metallo. Di plastica ne vedevo ben poca......

Max
marcoxxx1978
Messaggio: #10
QUOTE(maxtxxxano @ Apr 24 2008, 04:19 PM) *
Io posso aggiungere che se vai nella mia gallery, il viaggio di nozze in Sudafrica è fatto proprio con il 70-210 f/4.

In ogni caso, non mi sembrava plasticoso il 70-210f/4. Anzi, era bello pesante e fatto in metallo. Di plastica ne vedevo ben poca......

Max


Forse ricordi male poichè io c'è l'ho propri odavanti ai miei occhi e di metallo ne vedo davvero poco....
maxtroiano
Messaggio: #11
Ma scusa, io sto parlando di questo.....

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

e mi sembra che di plasticoso avesse ben poco.....cmq nessun problema....ognuno ha i suoi punti di vista. rolleyes.gif

Max

marcoxxx1978
Messaggio: #12
QUOTE(maxtxxxano @ Apr 24 2008, 05:51 PM) *
Ma scusa, io sto parlando di questo.....

Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

e mi sembra che di plasticoso avesse ben poco.....cmq nessun problema....ognuno ha i suoi punti di vista. rolleyes.gif

Max


Si si proprio quello...certo nessun problema Pollice.gif
marco.pesa
Messaggio: #13
QUOTE(franco9 @ Apr 24 2008, 03:34 PM) *
Per quanto mi risulta, il D è abbastanza superiore al non D, credo in particolare nella velocità di messa a fuoco. Nel D, dovrebbe avere un escursione molto minore, e quindi anche la disposizione delle lenti, suppongo, sarà cambiata.



QUOTE(Franco_ @ Apr 24 2008, 03:52 PM) *
Ti risulta male... smile.gif Le due ottiche sono praticamente identiche, la sola differenza è che la D comunica al corpo a quale distanza si trova il soggetto focheggiato.



Lo schema ottico è lo stesso, quindi nessuna differenza di resa, l'unica differenza stà appunto nella velocità di messa a fuoco più veloce nella versione D.
Franco_
Messaggio: #14
QUOTE(marco.pesa @ Apr 24 2008, 06:17 PM) *
Lo schema ottico è lo stesso, quindi nessuna differenza di resa, l'unica differenza stà appunto nella velocità di messa a fuoco più veloce nella versione D.


Scusa, ma perchè la versione D dovrebbe essere più veloce ? La velocità della MAF dipende dal motore che sta sulla fotocamera, non dall'obiettivo (stiamo parlando di ottiche NON motorizzate) anche se può essere certamente influenzata dal suo peso. Se confronterai le caratteristiche costruttive scoprirai che le ottiche sono pressochè identiche, l'unica differenza sta proprio nel peso: la versione D pesa addirittura ben 10gr in più... quindi, al limite... dovrebbe essere più lenta.

Messaggio modificato da Franco_ il Apr 24 2008, 06:45 PM
giovanni.petrafesa
Messaggio: #15
alla fine l'ho preso per 130 caffè..l'ho appena provato nel parco sotto casa, vi faccio vedere due foto, datemi dei giudizi...grazie comunque per le numerose risposte
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata


Immagine Allegata

 
photoflavio
Messaggio: #16
Concordo con Franco, sia per quanto riguarda la resa identica per le versioni "D" e "Non D", sia per quanto riguarda la velocità di messa a fuoco.

L'unica differenza sta nelle informazioni relative alla distanza di messa a fuoco che l'obiettivo versione "D" restituisce alla fotocamera a beneficio del sistema esposimetrico flash... tutto qui.
Non mi risultano differenzr di velocità nella messa a fuoco, ne per l'esperienza personale (ho solamente provato la versione "D" di u amico senza avvertire particolari differenze rispetto al mio "non D" ma non ho condoto un test) ne per quanto ho letto nei vari forum.

Ciao smile.gif
Flavio

PS: dimenticavo... ho il 70÷210 f4÷5.6 da parecchi anni e mi ha sempre dato grandi soddisfazioni. Pur avendo acquistato in seguito il fratellone f2.8 - non l'ho venduto preferendolo nelle occasioni in cui non voglio portare un gran peso nella borsa.

Franco_
Messaggio: #17
QUOTE(photoflavio @ Apr 24 2008, 08:48 PM) *
... ho il 70÷210 f4÷5.6 da parecchi anni e mi ha sempre dato grandi soddisfazioni. Pur avendo acquistato in seguito il fratellone f2.8 - non l'ho venduto preferendolo nelle occasioni in cui non voglio portare un gran peso nella borsa.


Ciao grande Flavio, tutto OK ?

Hai fatto bene a tenerlo, il piccoletto è una bella ottica, discreta e leggera. Io l'ho venduto ad un amico ma un pò mi è dispiaciuto... Del resto dovevo pur giustificare gli esborsi agli occhi di mia moglie: in poco più di tre anni anni ho acquistato 11 obiettivi e ne ho ri-venduti 5... rolleyes.gif
manis
Validating
Messaggio: #18
Secondo me è una buona scelta.
Posseggo il 70-210 4-5,6 D da parecchi anni e ne sono molto soddisfatto.

QUOTE(photoflavio @ Apr 24 2008, 08:48 PM) *
Concordo con Franco, sia per quanto riguarda la resa identica per le versioni "D" e "Non D", sia per quanto riguarda la velocità di messa a fuoco.

L'unica differenza sta nelle informazioni relative alla distanza di messa a fuoco che l'obiettivo versione "D" restituisce alla fotocamera a beneficio del sistema esposimetrico flash... tutto qui.
Non mi risultano differenzr di velocità nella messa a fuoco, ne per l'esperienza personale (ho solamente provato la versione "D" di u amico senza avvertire particolari differenze rispetto al mio "non D" ma non ho condoto un test) ne per quanto ho letto nei vari forum.


Come aveva segnalato Moulin in un altro post relativo al 70-210 4-5,6 sembra che l'autofocus della versione D sia decisamente più veloce della versione non D.
La fonte di questa informazione è Ken Rockwell che ne parla in una sua recensione qui, spiegandone i motivi:

http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Ciao,

Fabrizio
photoflavio
Messaggio: #19
QUOTE(Franco_ @ Apr 24 2008, 09:31 PM) *
Ciao grande Flavio, tutto OK ?[...]

Ciao Franco,
tutto bene grazie; un piacere incontrarti tra le discussioni, ogni tanto smile.gif

QUOTE(manis @ Apr 24 2008, 11:26 PM) *
[...] Come aveva segnalato Moulin in un altro post relativo al 70-210 4-5,6 sembra che l'autofocus della versione D sia decisamente più veloce della versione non D.
La fonte di questa informazione è Ken Rockwell che ne parla in una sua recensione qui, spiegandone i motivi:

http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Fabrizio,
ti ringrazio per la segnalazione; è la prima volta che leggo questa cosa ed anche le mie sensazioni (che, ripeto, non erano una prova comparativa) non mi avevano fatto avvertire particolari differenze.

Vado a leggere,
grazie ancora.
Flavio


Franco_
Messaggio: #20
QUOTE(manis @ Apr 24 2008, 11:26 PM) *
Secondo me è una buona scelta.
Posseggo il 70-210 4-5,6 D da parecchi anni e ne sono molto soddisfatto.
Come aveva segnalato Moulin in un altro post relativo al 70-210 4-5,6 sembra che l'autofocus della versione D sia decisamente più veloce della versione non D.
La fonte di questa informazione è Ken Rockwell che ne parla in una sua recensione qui, spiegandone i motivi:

http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Ciao,

Fabrizio


L'ineffabile Ken... avrà avuto un esemplare speciale. Continuo a non capire dove sia la differenza tra le due ottiche che non sono motorizzate, sarà perchè il D ha "una vite più veloce" ? blink.gif Sono certamente stupido, ma una vite più corta è anche meno precisa... Se mi spiegasse meglio la sua teoria gliene sarei grato. Strano che tutta questa differenza l'abbiano notata in pochi...

"The AF speed is slower on the non-D lens since the D lens is geared faster. One turn of the AF screw on the D lens brings you from infinity to 17;' on the non-D lens it only brings you to 40.' Thus it takes longer for the non-D lens to focus"
marcoxxx1978
Messaggio: #21
Vi siete messi a parlare tra di voi diemnticandovi che il nostro amico(autore del post) ha postato 2 foto chiedendovi un consiglio wink.gif

Ascolta ma hai preso la versione F4 fisso o l'altra?
Franco_
Messaggio: #22
QUOTE(marcoxxx1978 @ Apr 25 2008, 11:25 AM) *
Vi siete messi a parlare tra di voi diemnticandovi che il nostro amico(autore del post) ha postato 2 foto chiedendovi un consiglio wink.gif

Ascolta ma hai preso la versione F4 fisso o l'altra?



Chiedo venia al nostro amico (Marco, però nemmeno tu hai risposto smile.gif ).

A mio parere le foto sono troppo piccole per poter dire qualcosa di sensato...

Dai dati Exif

Lens Min/Max focal 70/1, 210/1, 4/1, 56/10

risulta che ha preso il 4-5,6.

Messaggio modificato da Franco_ il Apr 25 2008, 11:03 AM
marcoxxx1978
Messaggio: #23
QUOTE(Franco_ @ Apr 25 2008, 12:01 PM) *
Chiedo venia al nostro amico (Marco, però nemmeno tu hai risposto smile.gif ).

A mio parere le foto sono troppo piccole per poter dire qualcosa di sensato...

Dai dati Exif

Lens Min/Max focal 70/1, 210/1, 4/1, 56/10

risulta che ha preso il 4-5,6.

Aspetto altre foto per poter giudicare più serenamente wink.gif
photoflavio
Messaggio: #24
QUOTE(marcoxxx1978 @ Apr 25 2008, 11:25 AM) *
Vi siete messi a parlare tra di voi diemnticandovi che il nostro amico(autore del post) ha postato 2 foto chiedendovi un consiglio wink.gif

Grazie per avermele fatte notare; se guardi il mio primo messaggio è stato postato immediatamente dopo le foto ed in seguito non ho riguardato i messaggi che precedevano il mio.

Tu che ne pensi di quegli scatti? laugh.gif

Secondo me sono un po' piccini per dare un giudizio. Ci vorrebbe qualcosa di dimensioni maggiori, per iniziare. Comunque, qualunque sia la versione che hai acquistato... goditela, ti darà delle soddisfazioni.

Buona giornata,
Flavio


marcoxxx1978
Messaggio: #25
QUOTE(photoflavio @ Apr 25 2008, 12:38 PM) *
Grazie per avermele fatte notare; se guardi il mio primo messaggio è stato postato immediatamente dopo le foto ed in seguito non ho riguardato i messaggi che precedevano il mio.

Tu che ne pensi di quegli scatti? laugh.gif

Secondo me sono un po' piccini per dare un giudizio. Ci vorrebbe qualcosa di dimensioni maggiori, per iniziare. Comunque, qualunque sia la versione che hai acquistato... goditela, ti darà delle soddisfazioni.

Buona giornata,
Flavio


Guarda che era una battuta...
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >