FORUM NIKONCLUB

[quote name='Francesco Martini' date='Apr 10 2008, 10:09 PM' post='1187368']
..Ma..chi e' che diceva che il 24-70 non va bene per i ritratti????..che fa le facce rosse....etc..etc....??????



IL TUO SPIRIRITO E' FUORI LUOGO....
PERCHE' INVECE CON LA TUA ARIA DA PROFESSORE CI SPIEGHI COME MAI QUESTO OBIETTIVO STA DANDO PROBLEMI A MOLTI NIKONISTI.

...Ma non li conosci????
Sono Franco Cappellari (Morgan) e Tascio.......
Francesco Martini


...prima cosa..non urlare.....
...poi......a me (e a tanti altri) problemi non li da'.....
e ritratti con facce rosse con il 24-70..non ne ho mai visti....
Francesco Martini

X LE FACCE ROSSE(dominanza rossa dell'incarnato,chiedilo al'amico ALFREDO BONFANTI,che l'aveva notato nei ritratti scattati con il 24-70.

...lo posso anche chiedere....ma io non ho mai notato una cosa del genere....con il mio 24-70....

Francesco Martini


...P.S...le due foto non sono minimanete ritoccate.........

e poi come mi spieghi questi problemi che si sono parlati in questa lungaaa discussione, e che sussistono alle stesse persone dopo aver cambiato lo stesso obiettivo piu' volte,e anche dopo l'intervento deill'assistenza(che dice di non avere avuto nessun caso di lamentela x il 24/70.........) continuano ad avere il problema,anche se in misura leggermente minore?

non lo so....!!!!....sara' che la fortuna e' cieca..ma la sfiga ci vede benissimo....
....pero' ho molti amici che hanno preso questa lente e ne sono entusiasti.....
Poi....(ripeto)....foto dove il 24-70 fa le facce rosse non le ho ancora viste...e ne vorrei vederne qualcuna..per curiosita'....
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Apr 10 2008, 10:00 PM

la resa del ritratto con il 24-70,si potrebbe anche sorvolare,non posso rispondere in quanto non ho tale obiettivo,quello che mi piacerebbe fare e' dare una spiegazione a questi amici della discussione,che non trovano una soluzione o una spiegazione ai difetti riscontrati con ii loro obiettivi

Dimenticavo...io non sono un "professore"...anzi...,come dice giustamente Gianni Zadra, di ottiche e di tecnica ne capisco poco o nulla....Pero' sono 30 anni che fotografo..e una lente "buona" la so distinguere ad occhio da una lente "cattiva"..... ...senza tanti inutili test........
Senza polemiche...naturalmente......
Franceco Martini


..una spiegazione potrebbe anche essere nell'accoppiamento al corpo macchina....
cioe'....che con alcuni corpi....forse ha dei problemi.....forse....
Francesco Martini

non credo sia l'accoppiam. con il corpo macchina,in quanto se ricordo bene hanno fatte le prove con diversi corpi macchina.

Ultima cosa....poi vado al letto...
Qui mi sembra che sia sorta una specie di Psicosi su questo 24-70...
Faccio un esempio: tu compri un'auto di una marca X.....
poi leggi su un quotidiano che quel tuo modello X puo' avere problemi all'ammortizzatore anteriore sinistro che ha rumori anomali....Scommetto che porti subito l'auto dal concessionario a controllare....anche se non senti nessun rumorino strano....!!!!
Inoltre, a Roma al Fotoshow ho incontrato un sacco di persone che avevano questo benedetto 24-70..e ne erano tutti entusiasti!!!!!!!!!
Francesco Martini

Cerchiamo di non andare O.T oltre, non offendiamo gli altri utenti (vedi professore ) questo è uno degli ultimi avvertimenti del team dei mod questa discussione è già uscita dal seminato diverse volte quindi atteniamoci all'argomento obbiettivi

P.S Chenap come lei afferma non possiede tale ottica di cui si parla solo quando non è da criticare?
ma invece spara a zero sulla stessa su LTR e Nital senza nemmeno averla provata? io cercherei di essere forse un pò piu' obbiettivo e acceterei anche i giudizi positivi

saluti

il discorso e' un'altro,
sono in procinto di comprare un'ato di una marca x,poi sento e leggo che molte persone che si sono comprato quella marca x stannno riscontrando gli stessi problemi,allora mi fermo un po',scettico nell'ordinarla subito,cerco di informarmi se quei problemi sono causati da una serie difettosa,e se la casa madre e'm intenzionata risolvere il problema,e solo dopo cio',faccio l'ordine.

E non si è mai chiesto se a spargere la voce di un improbabile difetto possano essere persone incompetenti come tanti che sparano sentenze su un oggetto senza nemmeno possederlo?
(mai sentito che un obiettivio fa le facce rosse, e nemmeno che abbia una dominante rossa a meno che non abbia un filtro montato sulla lente)
Le foto postate e le dichiarazioni di chi invece l'ottica ce l'ha e la usa le dovrebbero bastare.

Rispondo a onor di firma, anche se il 24/70 l'ho venduto; non ho capito (o forse non l'ho letto) a cosa serva in questo 3d l'aggiunta delle presunte "facce rosse" (non ce l'ho con Martini che non conosco e saluto).
Voglio dire che il problema è stato identificato (su alcuni esemplari), ma non le ragioni per il quale si manifesti in maniera così randomizzata (personalmente sarei propenso all'accoppiata).

Dico questo perchè non capisco le "tirate d'orecchi" dei mod. verso alcuni utenti escludendone sistematicamente altri; son d'accordo che chenap non si esprima nella maniera più consona ad un forum (forse perchè con questo 3d gli abbiamo rovinato la "festa"?) ma anche l'intervento di Martini come quello di parecchia altra gente (sry Martini se ti prendo come esempio) non vedo cosa possa portare a questa discussione...



buzz...permettimi di esprimere la mia opinione anche verso di te seppur non ne ho le facoltà:
non ti sembra che anche il tuo intervento sia un tantino fuori dalle righe? Hai appena apostrofato me e quelli che hanno avuto problemi come incompetenti (e a questo punto anche giannizadra che ha confermato l'esistenza del problema sul mio esemplare...).

Credo sia comprensibile l'insinuazione del dubbio da parte di chi sta per spendere una cifra considerevole, ed allo stesso modo dovrebbe essere comprensibile la rabbia di chi è rimasto..."bruciato".
Tutto questo non deve volgere a sfavore delle qualità dell'ottica in oggetto, perchè problemi di questo tipo, al giorno d'oggi, si possono subire in qualsiasi campo.

In definitiva proporrei a chi è in dubbio se acquistare il 24/70, di rivolgersi ad un negoziante disponibile a farlo provare sul proprio corpo macchina...: in questo modo si potrebbe perlomeno esimere l'utente dal dover subire un danno; se nel frattempo Nikon/Nital riceverà abbastanza segnalazioni sul difetto, con il tempo potrà agire di conseguenza eliminando alla fonte il timore dell'acquisto.

Mascian, anche se l'obbiettivo l'hai venduto, almeno l'hai avuto e provato, Buzz si e' riferito direttamente a Chenap quale non possessore e certificatore di difetti oltreche di lamentele nei confronti di LTR e Nital senza averne i requisiti: possedere o avere provato l'articolo in questione.
Il richiamo e' proprio perche' non si finisca ad avere incomprensioni causa a persone che buttano inutile benzina sul fuoco.
Infatti il difetto presunto delle facce rosse e' stato insistentemente paventato da chenap al quale come Team di Moderazione diamo un ultimatum sotto questo punto di vista: non fomentare con illazioni non dimostrabili la discussione.
Tutto il mio rispetto per i dubbi e le delusioni quando vengono circostanziate, dibattute costruttivamente e con educazione.

Grazie, era una considerazione forse basata solo su di una parte di interventi.




chenap, non conosco il problema che ha avuto ALFREDO BONFANTI, ma quella della dominante rossa "specifica" sull'incarnato c'entra come i cavoli a merenda, nel senso che è una situazione troppo dipendente dalle molteplici varianti presenti al momento dello scatto...non se ne può fare un caso (e ci sarebbe da considerare anche i settaggi on camera, così come la pw).

Al limite, ma anche qui ci sarebbe da discutere, direi che la D300 in particolare (non conosco la D3) tenda a clippare il canale del Rosso, e questo succede con più frequenza.
Se ti interessa la cosa, ho appena acquistato l'expodisc (vedi 3d apposito), ed appena il tempo sarà clemente farò qualche prova anche in questo senso (intendo verificare se con un corretto bilanciamento del bianco il fenomeno continui a manifestarsi).

Ciao e segui la discussione senza scaldarti tanto...non serve a nessuno.

Direi anche io , se possibile, di non inquinare la discussione con il discorso delle presunte facce rosse... dico presunte solo perche' non so come definire il fenomeno (non mi pare di averlo personalmente riscontrato al momento ...), e poi lo ritengo un discorso troppo legato ad altri fattori per poterlo , se esiste, legare all'obiettivo ... sarei piu' propenso a legarlo al corpo macchina che in accoppiata con l'obiettivo si comporta in un certo modo ... il tutto e' poi' facilmente correggibile il PP , penso.

Tralasciando cio' dalle info che ho io la percentuale di persone che non e' soddisfatta dell'obiettivo , nel range 24-28mm , non e' poi cosi' bassa come qualcuno dice.

Sul fatto che , velatamente, qualcuno attribuisca il mal funzionamento dell'obiettivo a presunta incapacita' del fotografo , mi fa solo sorridere ... e l'ultima spiaggia di chi non sa spiegarsi le cose ... comunque appena riesco faro' una foto di confronto con il mio nuovo 16-85VR cosi' vediamo come si comporta quest'ultimo nelle stesse condizioni ... e sullo stesso corpo macchina ... il fotografo ovviamento non lo cambio ... per ora

Io rimango comunque in attesa di qualche anima pia che volesse provare , in Torino, il mio 24-70 oppure avesse un 24-70 da fare una prova comparativa ...
ciao

a proposito ...
in sono soddisfatto del mio ultimo 24-70 (del primo lo ero meno) a parte questo discorso che sto solo indagando per capire , vorrei la certezza, se e' il mio (i miei 2 mi correggo) solo a soffrirne ... (al momento ho indicazioni di molti altri che ne soffrono ma ho anche dubbi sul fatto che un paio di altri potrebbero non soffrirne)

Messaggio modificato da carfora il Apr 11 2008, 07:55 AM

credo di aver detto tutto mettendo due foto..un ritratto luce esterna accanto ad un muro rossiccio.....
una foto di unapiazza in condizioni di luci complesse.....
entrambe scattaate seguendo quel minimo di conoscenza riguardo alla fotografia....

sarei dcurioso di sapere ....il molte ottiche....a quante piu' o meno si riferisce....( mi riferisco al forum natrualmente)

intendevo sugli interventi / foto a seguire ... visto che segui la discussione ed ogni tanto intervieni avrai certamente altro da dire ... imamgino ...

io invece sarei curioso di avere interventi piu' costruttivi da parte tua ...
facciamo cosi' ... tu rispondi alla mia richiesta precedente in modo consono ed io rispondo alla tua domanda
ciao

ma che vuoi che ti dica
alla fine si diventa antipatici
non so se ricordi la diatriba siul 50 1,4 che .....( orrore) ....in piena luce alla max apertura non dava risultati soddisfacenti....
e' solo un esempio alla fine o ci si ride su.....o ci si ride su.....

io pero' sto parlando di foto a 24mm a f5.6 ma anche a f8 (a volte) e della curvatura di campo a quella focale , o giu' di li' ...
non di foto a TA , che mi servivano ad evidenziare una performance non molto esaltante dell'obiettivo a quelle focali ...

Resettiamo un attimo.
Alla fine non è stato difficile risalire al motivo principale. E' bastato andare all'i9nizio del thread e vedere di cosa si tratta realmente.

Ho qui davanti due immagini fatte una ocn il 12-24 a 24 e una con il 24-70 sempre a 24, ad un bel muro di mattoni, cjhe non saròà il massimo dell'artistico (anche se è fatto bene, il muro) ma che rende benissimo l'idea di ciò che può dar luogo ad un motivo di scontentezza.

Ho preso le foto e ne ho ritagliato un frammento cercando di restare il più possibile nella stessa porzione di fotogramma, e che contenesse dei riferimenti, dato che il muro è tutto uguale.

Noto che , come è di norma, c'è una lieve differenza di nitidezza trra il centro e i bordi della foto, e questo avviene con entrambi gli obiettivi.
Noto anche che c'è una leggera differenza di ombre tra le due foto, ma non riesco ad imputarla a niente altro se non a qualche spostamento di una nuvola, dato che tra uno scatto e l'altro sono passati solo 4 minuti.

Premesse le 2 variabili, adesso la domanda la facico io: cosa c'è che non va tra le due foto? quali sono quieste abissali differenze che hanno fatto supporre che il 24-70 non sia all'altezza della situazione?
Lo chiedo con sincerità e senza tono polemico, perchè io non riesco a trovarne di grosse.
Una minima differenza tra due ottiche è anche normale che ci sia, dato che gli zoom sono fatti da compromessi e la loro resa è certamente migliore ad una focale piuttosto che ad un'altra. C'è anche differenza di esposizione e di contrasto. La pèrima è data dalla fotocamera e il secondo è una caratteristica intrinseca dell'ottica.

Allego i due crop in maniera da condividere le immagini e ricevere più risposte possibili.


Per quello che riguarda la foto del palazzo, ho visto che hai già ricevuto una risposta che condivido. Il fuoco sembra cadere sul palo in primo piano e non sul palazzo .
Incidenti di questo genere possono capitare con qualsiasi mezzo.


Vedo che hai da lamentarti anche della curvatura di campo.
Premesso (e lo sai) che tutti i grandangolari chi più chi meno curvano a barilotto, a questo punto vorrei vedere qualche foto che evidenzia questo difetto, perchè su quelle fatte al muro c'è, ma non è tanto più evidente di quello di altre ottiche equivalenti.

In conclusione, se si è alla ricerca della perfezione assoluta mi sa che occorrerà attendere ancora qualche decina d'anni, se non di più.
Lo stato dell'arte attuale non credo possa fare di più.

di poco ma è più nitida quella scattata con il 14-24. Tuttavia, come ho scritto in un altro post, avendoli entrambi posso affermare che pur ritenendo il 24-70 ottimo anche a 24mm se devo usare questa focale preferisco montare il 14-24 ma quest'ultima ottica la ritengo superlativa e difficile da battere