E' indubbio che ai bordi non raggiunge i livelli performanti del 17-55,ed anche le ombre,probabilmente è un ottica studiata per il formato pieno.
in verita' pensavo che sulla D300 potesse solo migliorare visto il fattore Dx !!!
Io vedo un problema di messa a fuoco.Anche il mio primo esemplare di 24 70 aveva un comportamento simile:front focus notevole con l'aggiunta,però,di distorsioni a tutta manetta anche su D300, vignettatura e impastamento ai bordi, il tutto tra 35 e 24mm,alle focali più lunghe era perfetto.
un po' di front focus mi sembra ci sia anche sul mio ... ma non mi pareva tanto cosi' !
visto che dici "aveva" ... cosa ne hai fatto dell'ottica ????
Aggiungo una foto di un albero a f8 (non 2.8 ... proprio 8)
scusate la mia ombra ma era una prova alla veloce ...
Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 04:27 PM
Ad ogni modo ho portato poco fa' alla LTR l'obiettivo e le foto ,queste che vedete ed alcune altre ...
Purtroppo mi hanno detto che dall'esame delle foto , niente esame dell'obiettivo quindi, a loro pare che l'obiettivo sia Ok ...
a questo punto non so molto che fare ... provare a chiedere al negoziante una sostituzione con un altro esemplare ?
a me non convince tanto cio' che vedo dalle foto ! perlomeno a f2.8 - 4 / 24mm o giu' di li'
pensare che ho fatto il passo proprio per avere un netto stacco su quel range di focali rispetto al 18-200VR che ho attualmente ...
Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 04:39 PM
Purtroppo mi hanno detto che dall'esame delle foto , niente esame dell'obiettivo quindi, a loro pare che l'obiettivo sia Ok ...
a questo punto non so molto che fare ... provare a chiedere al negoziante una sostituzione con un altro esemplare ?
a me non convince tanto cio' che vedo dalle foto ! perlomeno a f2.8 - 4 / 24mm o giu' di li'
pensare che ho fatto il passo proprio per avere un netto stacco su quel range di focali rispetto al 18-200VR che ho attualmente ...
Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 04:39 PM
Carfora....
io non voglio infierire.....
ma una foto di alberi "impastata" come quella... .....
Forse li' davvero c'e' qualcosa che non va......o nell'ottica...o nella macchina.....ma non so cosa...
Guarda questa:
24-70, naturalmente, 34mm f8...senza polarizzatore e nessuna post produzione....espozione matrix
-0.7ev
Francesco Martini
io non voglio infierire.....
ma una foto di alberi "impastata" come quella... .....
Forse li' davvero c'e' qualcosa che non va......o nell'ottica...o nella macchina.....ma non so cosa...
Guarda questa:
24-70, naturalmente, 34mm f8...senza polarizzatore e nessuna post produzione....espozione matrix
-0.7ev
Francesco Martini
[
visto che dici "aveva" ... cosa ne hai fatto dell'ottica ????
L'ho restituito al venditore che,molto correttamente me l'ha sostituito.
Il nuovo è corretto.
visto che dici "aveva" ... cosa ne hai fatto dell'ottica ????
L'ho restituito al venditore che,molto correttamente me l'ha sostituito.
Il nuovo è corretto.
Carfora....
io non voglio infierire.....
ma una foto di alberi "impastata" come quella... .....
Forse li' davvero c'e' qualcosa che non va......o nell'ottica...o nella macchina.....ma non so cosa...
Guarda questa:
24-70, naturalmente, 34mm f8...senza polarizzatore e nessuna post produzione....espozione matrix
-0.7ev
Francesco Martini
io non voglio infierire.....
ma una foto di alberi "impastata" come quella... .....
Forse li' davvero c'e' qualcosa che non va......o nell'ottica...o nella macchina.....ma non so cosa...
Guarda questa:
24-70, naturalmente, 34mm f8...senza polarizzatore e nessuna post produzione....espozione matrix
-0.7ev
Francesco Martini
Infierisci pure !!!
mi serve per capire ...
sul discorso macchina non direi visto che con altri obiettivi non mi lamento , anzi tuttaltro !!!
a questo punto rimane solo l'obiettivo ... non so che fare , provo ad insistere con LTR ???
Secondo me ti conviene fare due scatti nelle stesse condizioni con il 18-200 e con il 24-70, dove si possa evidenziare la minore nitidezza di quest'ultimo, poi porta il tutto a LTR...
ciao
ciao
Infierisci pure !!!
mi serve per capire ...
sul discorso macchina non direi visto che con altri obiettivi non mi lamento , anzi tuttaltro !!!
a questo punto rimane solo l'obiettivo ... non so che fare , provo ad insistere con LTR ???
mi serve per capire ...
sul discorso macchina non direi visto che con altri obiettivi non mi lamento , anzi tuttaltro !!!
a questo punto rimane solo l'obiettivo ... non so che fare , provo ad insistere con LTR ???
Infierisco??????
...solo per farti vedere la differenza....
Comunque io all'LTR ci porterei ottica e macchina.....
Altra foto...e crop.......dove si contano i mattoncini della Rocca....
qui con Polarizzatore...28mm f8 1/60s....naturalmente senza aver toccato nulla in postproduzione e con tutti i parametri della D2X in standard (come nelle altre foto)...
Francesco Martini
Infatti, mi sono limitato ad acquistare il NIKKOR 14-24 f/2.8 per la resa eccelsa anche a tutta apertura.
Il 24-70 f/2.8, quasi tentato ad acquistarlo, non l'ho acquistato.
Il 24-70 f/2.8, quasi tentato ad acquistarlo, non l'ho acquistato.
Io sto faticosamente mettendo da parte i soldi proprio per questa lente.... e tutte queste discussioni che si leggono in giro onestamente un po' mi terrorizzano.
Non lo so, a me il 24-70 f/2.8 non convince! E c'è stato un giorno intero in cui mi ero convinto ad acquistarlo. L'ho anche trovato NITAL ad un prezzo basso, ma alla fine ho detto NO.
Parere differente per il 14-24 f/2.8 che ho acquistato e che ritengo ottimo... ma ottimo davvero!
Poi su DX è ancora meglio secondo me, non parlo di resa complessiva in termini di angolo (non c'è solo quello)... ma il fatto di sfruttare la parte centrale della lente nelle nostre foto fatte con corpo DX... quindi ancora più equilibrate, omogenee in termini di resa e dettaglio massimo su tutto il fotogramma, "zero" vignettatura, insomma... sfruttare il CUORE della lente per dare il meglio su DX.
Io sto faticosamente mettendo da parte i soldi proprio per questa lente.... e tutte queste discussioni che si leggono in giro onestamente un po' mi terrorizzano.
vuoi un consiglio....
non le leggere
Non lo so, a me il 24-70 f/2.8 non convince! E c'è stato un giorno intero in cui mi ero convinto ad acquistarlo. L'ho anche trovato NITAL ad un prezzo basso, ma alla fine ho detto NO.
Parere differente per il 14-24 f/2.8 che ho acquistato e che ritengo ottimo... ma ottimo davvero!
Poi su DX è ancora meglio secondo me, non parlo di resa complessiva in termini di angolo (non c'è solo quello)... ma il fatto di sfruttare la parte centrale della lente nelle nostre foto fatte con corpo DX... quindi ancora più equilibrate, omogenee in termini di resa e dettaglio massimo su tutto il fotogramma, "zero" vignettatura, insomma... sfruttare il CUORE della lente per dare il meglio su DX.
Parere differente per il 14-24 f/2.8 che ho acquistato e che ritengo ottimo... ma ottimo davvero!
Poi su DX è ancora meglio secondo me, non parlo di resa complessiva in termini di angolo (non c'è solo quello)... ma il fatto di sfruttare la parte centrale della lente nelle nostre foto fatte con corpo DX... quindi ancora più equilibrate, omogenee in termini di resa e dettaglio massimo su tutto il fotogramma, "zero" vignettatura, insomma... sfruttare il CUORE della lente per dare il meglio su DX.
certo che ne sparate di idiozie senza nemmeno provare una lente del genere.....chiedo scusa ma quando ci vuole ci vuole.....
Decidere cosi' di non aquistarlo mi sembra un giudizio affrettato.....Se guardate le foto che ci ho fatto io e anche Aliant, per esempio, la voglia d prenderlo vi viene..vi viene....
Francesco Martini
Francesco Martini
Decidere cosi' di non aquistarlo mi sembra un giudizio affrettato.....Se guardate le foto che ci ho fatto io e anche Aliant, per esempio, la voglia d prenderlo vi viene..vi viene....
Francesco Martini
Francesco Martini
Se a fine mese mi vengono gli arretrati dello stipendio... lo compro! Quindi dovete fare il tifo per me!
Grazie,quello lo sapevo anche io...
Ma il padrone non mi ha lasciato sradicarli...
Omar
Ma il padrone non mi ha lasciato sradicarli...
Omar
L'acero è bellino! L'oleandro è bello anche lui, ma cresce in fretta e quindi lo puoi replicare in giardino a volontà!
vuoi un consiglio....
non le leggere
certo che ne sparate di idiozie senza nemmeno provare una lente del genere.....chiedo scusa ma quando ci vuole ci vuole.....
non le leggere
certo che ne sparate di idiozie senza nemmeno provare una lente del genere.....chiedo scusa ma quando ci vuole ci vuole.....
Non mi piace come colori, ed ho detto NO. Però se proprio mi troverò qualche soldino inaspettato sotto il naso forse lo comprerò!
Io proverei anche un'altra cosa: provare qeul 24-70 su un'altra macchina...non hai per caso un amico che ha una D2X..o una D3....per esempio????????
Francesco Martini
Francesco Martini
ho un amico con D300, niente D3 o D2X ...
metto ancora due scatti ... a 24mm f4 uno con il 18-200 ed uno con il 24-70 ...
dopo quello che ho visto sul mio esemplare a f2.8 mi chiedo se il gioco valga la candela ... parlando dell'acquisto di questa lente rispetto a qualcosa di meno blasonato e non 2.8 ...
Messaggio modificato da carfora il Mar 13 2008, 07:52 PM
ho un amico con D300, niente D3 o D2X ...
metto ancora due scatti ... a 24mm f4 uno con il 18-200 ed uno con il 24-70 ...
dopo quello che ho visto sul mio esemplare a f2.8 mi chiedo se il gioco valga la candela ... parlando dell'acquisto di questa lente rispetto a qualcosa di meno blasonato e non 2.8 ...
metto ancora due scatti ... a 24mm f4 uno con il 18-200 ed uno con il 24-70 ...
dopo quello che ho visto sul mio esemplare a f2.8 mi chiedo se il gioco valga la candela ... parlando dell'acquisto di questa lente rispetto a qualcosa di meno blasonato e non 2.8 ...
Prova a diaframmare a 5,6 oppure 8... non a 4... secondo me molto è dovuto al fatto che fotografi un paesaggio con diaframmi troppo aperti...
Prova a diaframmare a 5,6 oppure 8... non a 4... secondo me molto è dovuto al fatto che fotografi un paesaggio con diaframmi troppo aperti...
Grazie Alfredo , sono sicuro che a f8 migliora molto la resa ... gia' a f4 e' molto meglio che a f2.8 ... era solo per capire la resa dell'obiettivo diaframmi piuttosto aperti...
altrimenti daltra parte mi sarei anche potuto tenere il 18-200 o prendere qualcosa di non f2.8 per fare foto da f8 in su ...
ciao
tra le altre cose a guardare i due files, quello del 24-70 e quello del 18-200, la differenza ai bordi e minima e sembra forse persino a favore del 18-200 !!!
Grazie Alfredo , sono sicuro che a f8 migliora molto la resa ... gia' a f4 e' molto meglio che a f2.8 ... era solo per capire la resa dell'obiettivo diaframmi piuttosto aperti...
altrimenti daltra parte mi sarei anche potuto tenere il 18-200 o prendere qualcosa di non f2.8 per fare foto da f8 in su ...
ciao
altrimenti daltra parte mi sarei anche potuto tenere il 18-200 o prendere qualcosa di non f2.8 per fare foto da f8 in su ...
ciao
Guarda una fotografia effettuata a f/11 con fuoco sul cofano dell'auto in primo piano. Effettuata non con l'obiettivo in esame, ma con un altro zoom dalle focali simili. Sempre f/2.8 costante.