FORUM NIKONCLUB

Oppure è segno di qualcosa che non va? Praticamente i tutte le foto l'esagono che vedete...
Non me l'aveva mai fatto...

Forse sparo una cacchiata ma non potrebbe essere dovuto alla troppa chiusura del diaframma?quali sono i dati di scatto?

f9 la prima, f16 la seconda, oggi ne ho fatte una ventina (c'era una luce stupenda) quasi tutte così...

è normale vista la fortissima luce diretta in camera

quell'esagono....sono le lamelle del diaframma.....
Strano pero' questo effetto....nella prima , che e' un bel controluce con sole in campo....ci sta'.....
ma nella seconda...?????
Faccene vedere altre...per favore
Francesco Martini

nella seconda c'è quel bel megariflesso sul palazzo... luce meno forte flare meno "vivido"

Secondo me sono riflessi interni.
Questa è una delle tante discussioni in cui se ne parla.

ciao, Franco

...sorry!!!!!!!!....hai ragione!!!!!
Francesco Martini

Eccomi, ieri ero interdisperato, oggi sto in ufficio ma stasera le piazzo ttutte quelle "esagonate". Flare ogni tanto ne fa, riflessi vari anche, la l'esagono lamellare è la prima volta che mi capita...
Peccato perchè alcune foto erano carine ma sono tutte rovinate...

Grazie Franco. Ho letto l'altro topic per il mio 12-24 Nikkor non ha mai fatto così il birichino. Certo qualche fantasmino ogni tanto esce ma ho fatto varie foto con il sole al centro senza nessun problema. Ieri invece su una ventina di foto solo 2 sono uscite senza l'esagono, che non avevo mai visto prima. Per questo mi sono chiesto se poteva essere un problema insorto nella lente...

Domanda stupida, banale ma necessaria: sei sicuro che la lente sia perfettamente pulita? a me aveva fatto una cosa simile a causa di sporcizia sulla lente frontale...
Saluti Maury

Si, in genere lo tengo pulito. Potrebbe essere stato sporco ieri, onestamente non c'ho guardato... stasera controllo

potrei sbagilarmi, ma non credo che siano le lamelle del diaframma, che dovrebbero vedersi nei riflessi in alteluci e non nelle zone in cui ti si è verificato. ho paura che sia un corpo estraneo interno all'obiettivo e ti domando: l'esagono maledetto è sempre nella stessa posizione o si sposta?

Più o meno sempre nello stesso punto. Stasera sparo un pò di scatti... Un corpo estraneo dici? Entrato come?

Il flare si vede anche durante lo scatto, quindi è facilmente individuabile e aggirabile (non sempre) anche se spesso l'esagono maledetto viene ricreato in post produzione! (vedi photoshop).
La presenza di un corpo estraneo all'interno dell'ottica non genera quel problema, ma al massimo, se visibile, crea un alone scuro.
E poi basta guardare l'obiettivo in trasparenza e si noterebbe immediatamente.
La struttura esagonale dimostra palesemente che si tratta di un riflesso modellato dalle lamelle del diaframma. Una cosa piuttosto normale.

Si, infatti, solo che nel caso specifico non me ne sono accorto (è vero che avevo sempre il sole dentro e quindi ero un filo allampanato ). Le due foto sono conversioni dal NEF senza alcun intervento, fatte con ViewNX.

scusa buzz, ma se fosse un riflesso modellato dalle lamelle non dovrebbe torvarsi nella stessa posizione in condizioni di luce diverse?

se notate ha i margini troppo netti, con all'interno delle zone un pò più chiare e granulose.

può essere condensa o altro?
secondo me, polvere no.

saluti cosimo.

Non è che c'è un filtro UV-skylight o roba del genere montato davanti la lente frontale?
A me aumenta DI MOLTO i riflessi indesiderati interni.

No, nemmeno il paraluce.

Beh, indipendentemente dalle foto postate, il paraluce mettilo sempre.
E' vero che nulla può nei casi di fonte di luce inquadrata direttamente (sole "on camera", ad esempio), ma nei casi "laterali" aiuta molto, quindi lo terrei montato.

il paraluce sarebbe servito comunque a poco col sole in campo.
Per quanto riguarda il riflesso delle lamelle... non si troverà nello stesso punto ma dipenderà da che inclinazione ha la fonte luminosa rispetto al diaframma stesso, e comunque mai esattamente al centro dell'immagine.
Per quanto riguarda i flare aggiungo che possono variare (in numero) a seconda di quante lenti contiene l'obiettivo.
A memoria mi sembra di aver visto una foto fatta con 70-200 aveva una serie di flare uno dietro l'altro... inquietante

Si lo so, ho anche rovinato varie foto con un "arcobaleno" a causa della luce laterale. Solo che spesso esco con la macchina con il solo 12-24 nella sua costodia ed il paraluce ingombra... poi su questa ottica dpo averlo messo e tolto una decina di volte se ne va in giro da solo

No, un riflesso interno rimbalza come una pallina su un tavolo da biliardo, quindi a secondo dell'incidenza dei raggi si può trovare ovunque nell'immagine.
Anche al centro esatto.

Questa ottica è famosa per la sua proverbiale resistenza al flare,chi la consiglia al posto dell'ottimo tokina 12-24 inserisce questa pecurialità nei motivi che potrebbero indurre nella sua scelta.
Detto questo il paraluce va sempre montato anche se avendo posseduto questa lente posso dire che a volte nemmeno a farlo apposta si vedevano effetti simili.