QUOTE(cane3 @ Feb 4 2008, 02:47 PM) 
cioè se le dicessero che la d2xs pur non avendo il live view o i 14 bit, sul campo ha una durata nettamente superiore alla d300 oerchè costruita secondo criteri più rigidi, tu quale preferiresti????.
In linea di principio sono d'accordo con quanto affermi. L'aspetto per me più importante in considerazione della fotografia che faccio consiste nella resa in riferimento alla gamma dinamica. Da non tralasciare neanche il comportamento ad alti iso, visto che mi capita non di rado di fotografare in condizioni di luce critiche. La robustezza del corpo in senso "fisico" e la sua durata in termini di tempo mi interessano relativamente, visto che non ne fotografo professionalmente ma solo per hobby, quindi nel tempo libero, occupandomi d'altro per vivere. Per quello che ho letto (l'ho sottolineato, perchè come premesso un pò di post fa, non ho avuto modo di "testare" personalmente i due oggetti dei quali stiamo parlando) la d300 dovrebbe essere superiore alla d2x(s). A parità di prezzo e tenendo conto delle mie reali esigenze, cosa mi consiglieresti ???
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 4 2008, 03:23 PM)
In linea di principio sono d'accordo con quanto affermi. L'aspetto per me più importante in considerazione della fotografia che faccio consiste nella resa in riferimento alla gamma dinamica. Da non tralasciare neanche il comportamento ad alti iso, visto che mi capita non di rado di fotografare in condizioni di luce critiche. La robustezza del corpo in senso "fisico" e la sua durata in termini di tempo mi interessano relativamente, visto che non ne fotografo professionalmente ma solo per hobby, quindi nel tempo libero, occupandomi d'altro per vivere. Per quello che ho letto (l'ho sottolineato, perchè come premesso un pò di post fa, non ho avuto modo di "testare" personalmente i due oggetti dei quali stiamo parlando) la d300 dovrebbe essere superiore alla d2x(s). A parità di prezzo e tenendo conto delle mie reali esigenze, cosa mi consiglieresti ???
Non è facile decidere un aquisto così importante solo in base alle caratteristiche di targa,l'ideale sarebbe poter fare delle prove,lo dico con coguizione di causa (avendole entranbi).
In base alle tue esigenze comunque mi sentirei di consigliarti la D300.
Amedeo
Messaggio modificato da FRAGIACOMO il Feb 4 2008, 03:45 PM
QUOTE(Lester @ Feb 4 2008, 01:23 PM)
Scusa Novagian, ma la tua conclusione è difficile da accetare.
Lester
Lester
E perchè mai?! La 40 D è inferiore in tutto alla D300. Che poi uno abbia altri motivi di simpatia, abbia già un buon corredo canon, o altro, va bene, ma con la D300 hai la velocità, un autofocus spaziale (quello della D3), un esposimetro di livello superiore, resa cromatica superiore (prova a fare qualche ritratto e poi parliamo dell'incarnato, ad esempio), un corpo macchina neanche paragonabile.... vedi tu. Ciao.
QUOTE(alessandro.sentieri @ Feb 4 2008, 03:23 PM)
In linea di principio sono d'accordo con quanto affermi. L'aspetto per me più importante in considerazione della fotografia che faccio consiste nella resa in riferimento alla gamma dinamica. Da non tralasciare neanche il comportamento ad alti iso, visto che mi capita non di rado di fotografare in condizioni di luce critiche. La robustezza del corpo in senso "fisico" e la sua durata in termini di tempo mi interessano relativamente, visto che non ne fotografo professionalmente ma solo per hobby, quindi nel tempo libero, occupandomi d'altro per vivere. Per quello che ho letto (l'ho sottolineato, perchè come premesso un pò di post fa, non ho avuto modo di "testare" personalmente i due oggetti dei quali stiamo parlando) la d300 dovrebbe essere superiore alla d2x(s). A parità di prezzo e tenendo conto delle mie reali esigenze, cosa mi consiglieresti ???
ho troppo apprezzato la d2xs sotto tutti gli aspetti tranne che per il rumore. troppo evidente da 400 iso in poi.se la d300 ha fatto veri passi in avanti come dicono prenderei quest'ultima con un bel mbd-10.
QUOTE(Giacomo.B @ Feb 2 2008, 09:44 PM)
xunil70 Scusa ma non continuo a capire...possiedi due D70 giusto? Perche' ti senti amareggiato se la vecchia Ammiraglia (fino a tre mesi fa) puo' sempre dire la sua rispetto alla nuova Semi-pro? 
La D70 (pur essendo valida) come resa non puo' essere minimamente paragonabile alle vecchie D1x figuriamoci a questi due modelli...prova un modello piu' performante (dalla D80 in su) stampa e poi vedrai che anche Nikon nei nuovi modelli mette dei vantaggi qualitativi non indifferenti
Saluti
Giacomo
La D70 (pur essendo valida) come resa non puo' essere minimamente paragonabile alle vecchie D1x figuriamoci a questi due modelli...prova un modello piu' performante (dalla D80 in su) stampa e poi vedrai che anche Nikon nei nuovi modelli mette dei vantaggi qualitativi non indifferenti
Saluti
Giacomo
Evidentemente non sono stato chiaro! Ho parlato delle D70 per dire che era ora di aggiornarmi e visto che molti sostengono che la D2 resta superiore alla D300, a parte nelle funzioni di cui si diceva(autofocus, iso.......), quando quest'ultima è l'evoluzione pro del DX(la stessa Nikon la definisce così) mi sembra il minimo che io resti sconcertato dal fatto che la Nikon sul fronte qualità dell'immagine non faccia passi avanti, sia beninteso che questa conclusione è figlia dei vostri diretti confronti della D2 con la D300 che possedete o avete visto e usato.
Come dicevo, per chi come me si trova nelle mie condizioni, dove un cambio non sarebbe economicamente svantaggioso, guardare in casa Canon non risulta un'azione così peregrina, in fondo lì ad ogni modello, per bocca degli stessi utenti ,c'è un miglioramento percepibile della qualità generale dell'immagine(cromia, dinamica.....)
QUOTE(Carlo Martini @ Feb 3 2008, 04:02 PM)
scusami ma non era mia intenzione aprire un 3d su nikon vs canon...
ce ne sono già stati..
ce ne sono già stati..
Nessun problema non è un 3d Nikon contro Canon, voglio solo capire se effettivamente i proprietari di vecchie D2 siano davvero oggettivi nel paragone del proprio "ferro" col nuovo.
d3
