FORUM NIKONCLUB

sono un felice possesore di una d800 e penso che con il 24/70 2.8 nikon sia il massimo......e' senza stabilizzatore, ma tutto sto micromosso non l'ho ancora visto,fantastica agli alti iso .....Giovanni

Usate LR5 altra velocità.

Piuttosto non capisco come mai mamma Nikon non tiri fuori una DX con corpo e caratteristiche PRO.

Con la v3 avresti la stessa pdc dell'f/4 su aps-c a f/1.2 quindi potresti abbassare l'iso di 3 stop e 1/3 passando da 4000 a 400 ISO e si, credo che a 400 iso una nikon 1 possa dare questi risultati!

Dovete capire che le terze persone erano docenti, bravi fotoamatori o specialisti in multimedia, tra l'altro, e hanno molte di quelle stampe mie appese negli studi. E' ovvio che anche JPEG da 35-40 MB non si caricano sul forum e non ha senso pubblicare roba ricompressa. Su PS il deterioramento tra TIFF 16 bit e JPEG qualità 12 (99%) è stato spesso visibile, al contrario delle DSRL (tutto scienza, niente fantascienza). Del resto ho fatto vedere in 7 anni diversi crop di aliasing su scanner a 103 lp/mm veri, da 20 AFD, Samyang 14 ed Heliar 15 soprattutto, oltre a immagini 18-21 MB. Il problema di molti di voi, che peraltro tecnicamente sono orripilanti (maschera di contrasto a 1.5 pixel, contrasti mosci, colori acquarellati, tramonti ricorretti nel WB con risultati comici, haze azzurrino) non sono in grado di riconoscere neppure la bontà di un raw o di una scansione di partenza, individuare il PP e altro.
Se mi sono stoppato a comprare l'ultimo grido (per me solo di distress) è perché per quello che faccio ho bisogno di resa superiore e di non avere problemi insormontabili. Se il mio Heliar mi disintegra irreparabilmente di aliasing un tetto con la NEX-5n a mano libera, lo farà a maggior ragione su una Leica-M o una A7R. Lo stesso con un 105/2.5, uno ZF, ecc... Se uno non ci riesce sono problemi suoi, non miei.
E' chiaro che se uno è di bocca buona non torna indietro. I 24 Mp DX (e i necessari 52 FX) non sono ancora a punto come rumore e pattern spuri (te lo dico da super-tecnico), la D800e è la migliore DSRL per fare fotografie, ma ancora non basta. Il filtro AA è roba da rottamare da 24 Mp in su: avete mai visto il danno che fa all'immagine del punto? Di che cosa state farfugliando? Se non avete risolvenza e macrocontrasto e colore potete fare quello che volete, a un certo punto vi fermate. Io sono diverso: mi dicevano che "tiravo" pure con una bicicletta e ancora oggi devo grattarmi il capo a vedere l'antico Ultron 2/50 strapazzare le ultime novità, riproducendomi su dia scritte di pochi pixel a 20-30 m.
E' chiaro che anche il resto deve essere sopraffino (scansioni focus stacking o HDR, deblur ottimizzato, denoising a stadi multipli, calibrazione colore) anche per il digitale (superrisoluzione, spazi colore e denoising avanzato). Mai pensato alla produttività, io stampo grosso 30-40 foto di almeno 200 candidati/anno (ma 3-400 stampe da A4 in giù) e voglio vedere colori e dettagli come comandato, non come precotto da altri.

A presto

Elio

A parità di grandezza del sensore, mettiamo una reflex e una ML full frame, le ottiche non cambiano, quindi peso, costi e ingombri sono praticamente uguali, il vantaggio delle reflex per il momento è nello sport e aviofauna, non ho capito bene il perché, mentre le ML sono silenziose a teatro mentre le reflex, per ora, non possono funzionare con lo specchio alzato come delle ML, non ho capito perché.

Il vantaggio invece sta nell'avere un sensore più piccolo, al tempo della pellicola per aver qualità bisognava usare le medio formato con tutti i loro limiti, ora anche una 4/3 ne ha in sovrabbondanza per quasi tutti gli scopi ma non ho capito perché non facciano più le reflex di questo piccolo formato.

Il progresso cambia le tecnologie disponibili e quindi cambia le regole e le tendenze del mercato. Se faranno delle reflex che possono fungere come delle ML in teatro o le ML che facciano sport avremo una macchina che può fare tutto.

Piuttosto nikon si sbrighi a fare una mirrorless almeno DX e buttare via quel cesso di serie 1

intanto parlare di tropicalizzazione è improprio, non ho mai visto da nessuna parte, nei manuali, la sigla IP a norma internazionale EN 60529, l'unica riconosciuta contro la penetrazione di agenti esterni sia solidi che liquidi.
Al contrario i produttori di reflex, preferiscono rimanere nel generico "resistente a polvere e umidità", senza indicare il grado di protezione.

Inoltre, l'involucro interamente in lega di magnesio, garantisce una tenuta più stabile delle guarnizioni in gomma, poste a protezione, dei dispositivi elettrici ed elettronici, a differenza dei polimeri più soggetti alle variazioni termiche.

ciao

Non è l'AF (che fa quello che PUO' fisicamente, ci sono limiti), ma la messa a fuoco manuale che conta, meno vibrazioni fanno sempre bene, ma il supporto esterno è il supporto in ogni caso, l'apertura ottimale è quella che è per 100 lp/mm. Anzi, meglio un modulo AF collaudato con miglioramenti "a spirale".
Pare che solo io controllavo pressore, guida film, allineamento mirino, vibrazioni, soluzioni anti-usura ai tempi dell'analogico. Se non siete realmente esperti di meccanica, ottica, elettronica e firmware e vi fate attirare dalle lucine (mai usato programmi scena o T?...) la possibilità di prendere bidoni nuovi è sempre in agguato.

A presto

Elio